中國南海搜救=展示軍力？記者是不是什麼問題都可以提問？首先：
"BBC是否可以分析一下，在何種情況下，公投是有效的，何種情況下，公投屬於非法？"
AW
你這個問題，恐怕對任何憲政專家或國際法專家都是個極具挑戰性，或者說仁者見仁沒有非黑即白答案的問題。
眼下的克里米亞公投，烏克蘭和美國歐盟說非法、無效，克里米亞議會和俄國則說合法、有效，就是個最好的例子。
在BBC沒有請專家分析前，歡迎讀者發表你的高見，也歡迎登錄相關論壇打擂。
"BBC文章「中國南海搜索被疑為和平背景下展示軍力」簡直令人噁心。一個國家派出軍艦在得到相關國家允許後搜尋自己的遇難公民竟然被認為是展示軍事實力？對於一個國家來說，保護自己的國民難道不是其第一任務也是天經地義的嗎？在一次國際十餘國家參與，甚至包括根本不是主要相關方的美日印等國的聯合搜救行動中，BBC竟然用如此陰暗的思維揣測中國，可以說已經喪失了基本的道德底線。BBC的編輯部從來不承認自己用有色眼鏡報道與中國有關的新聞，但在這件事上，我只看到了一個心思陰暗齷齪的媒體。"
DI
需要說明一點的是，讀者DI提到的這篇文章，不是BBC自己記者的報道，而是轉述路透社的評論。報道英國和世界其它大媒體有關中國事務的報道評論，也是BBC中文網提供給讀者的內容之一。
就馬來航班失蹤BBC中文網自己的報道，也有讀者對編輯傾向提出質疑
"噁心的bbc，你們這些人不知道背後被多少人罵了，還在這裏秀下限，連個微博截圖都發上來了。小學生關心的話題也就這個水平了。"
未署名
提供微博截圖，是為了顯示微博上的評論。微博上的評論是否有代表性，應不應該，如何拿來「做文章」，則可以討論。
這位讀者提出質疑的文章，原文標題為《網民批評中國官媒「重兩會、輕馬航事件」 》。在當天的編輯會議上，我們也就如何處理網民議論更符合ＢＢＣ編輯原則進行了討論。討論達成的共識是，應該非常謹慎撰寫「網友熱議」類的文章，其原因就是網上言論眾說紛紜、很容易以偏概全，這樣有悖於BBC獨立和公正的報道原則。
所以，該文的標題後來改為《「網民評論官媒未在頭條播馬航事件引爭議」》。
歡迎大家繼續就ＢＢＣ中文網就馬航班機搜救的報道提出評論。
"看見不少網民在BBC留言，我更憂慮中國金融甚至政治危機隨時發生，這並不是毫無先兆，而是這些先兆早被一群有心人河蟹了。"
PLAN 香港
有讀者說，看了BBC 自己的報道，怎麼也讓人覺得「不安全」
"是你孤陋寡聞吧，公共衛生、疫病管制、緊急醫療災難應變這些東西當然屬於公共安全範疇，本文作者把公共安全預算等同於維穩開支，不是無知，就是無恥。"
zyz, 北京
"希望BBC更加專業。 公共安全支出 == 維穩費用？？ 公共安全，涵蓋了公共衛生、公共交通、建築安全、社會治安等諸多領域。打個比方，美國的公共醫療叫社會福利，中國的公共醫療怎麼就成了維穩行為呢？ 是說美國沒有了公共衛生，公共交通，警察治安，社會依然穩穩當當嗎？ 西方到底關心什麼？是改善中國人民的生活環境？還是僅僅為了攻擊中國？"
aw
公共安全開支顯然不能等同於「維穩」開支。問題是，「維穩」開支是個「中國特色」的概念，很模糊，很難界定。如果中國政府能把它具體量化，可能省了大家吵嘴。
" 記者是不是認為自己什麼問題都可以問？新聞自由可以超過普通的地域文化？ "
Philips
那要看提問的對象和提問的場合，面對不同的對象，不同的場合，可以問的問題會變成不可以，不可以問得問題會變成可以。關鍵還要看記者自己如何面對「不可以問的問題」，明知不能問，問了會有什麼後果。
中國總理李克強的兩會閉幕記者招待會上，中外記者沒人問周永康的問題。不是不想問，不是不知道這是最具新聞價值的問題，而是掂量了如果問了的後果。
對「兩會」，讀者孟光本來也不抱什麼希望
"人盡皆知【兩會】只是一個行禮如儀、充當橡皮圖章、看來當真的權力機構，一切政令由策劃到推動，實際的權力完全操控在政治局常委手上，甚至是一個人的手上。出席兩會的所有委員，怎會不知道這是個【假的】遊戲？緊跟路線、緊隨中央、緊靠核心，敢說是與會者的【共識】。抄錄筆記、虛應故事一番、一輪一輪的舉手後，會期圓滿結束，之後奉旨還鄉，各奔【錢程】各自【精彩】去也。出席一早已經定調、一切早有方案的會議，藉此難得聚在一起的機會輕輕鬆鬆去派卡片、拉關係、喜歡的更可以秀秀身上的名牌，才是令人精神抖擻的賞心樂事。被記者問及【民生】或【敏感】的問題時，大可以莫測高深、語不驚人一番，明天必可見報，此舉更是老經驗者所【優為】。"
孟光
兩會落幕，大家可以繼續盤點評說。
"BBC該收起你頑固不化的冷戰思維了！ 冷戰思維至今在BBC還佔領著你們的頭腦，原本租借給翹首以盼的比利時老百姓渴望已久的大熊貓，這卻是一個大好事，可你們這些冷戰分子，非把題目寫成中國租借大熊貓引發比利時民族矛盾！難道照實說話就這麼難嗎？倘若把題目寫成「中國租借大熊貓比利時南北兩方爭搶幾乎打破頭」有多麼客觀？！ "
沂蒙山人, 中國
"非常同意，這個傳媒，我原本以為還算客觀，現在覺得不是了。原本大陸借熊貓給他們，之後熊貓的處置問題是屬於比利時的國內事務，那關大陸甚麼事？但是，BBC硬要說是中國導致人家民族分裂，這種不懷好意的報導，可以反映這家傳媒對中國的敵視心態，以及偏見。完全有失傳媒公正、中立的報導準則。 "
stch
讀者「沂蒙山人」給起的標題《中國租借大熊貓比利時南北兩方爭搶幾乎打破頭》是否更好，可以商量，不過，說BBC「冷戰思維」、「導致人家民族分裂」，是否言重了？
"BBC 報道說：「在瑞典，買春犯法、賣春不犯法。 這也就是說，嫖娼被抓，可能被判罰重款、甚至控罪，但是，賣淫的一方卻沒事。」 是不是「買春犯法、賣春不犯法」之間的「買」和「賣」用顛倒了？這是小學生都會避免的錯誤啊！！！ "
三囡,
這還真不是「小學生都能避免的錯誤」，因為原文沒有錯誤，的確是「買春犯法、賣春不犯法」。這實質上反映了在如何對付人類「最古老的生意」上的不同思維。也就是說，要有效的制止賣淫，是打擊嫖客，還是追捕妓女？
仁者見仁，歡迎發表高見。
