援助菲律賓救災，中國捐了多少、台灣捐了多少，關BBC什麼事？
"記者先生 請問貴公司的捐了多少?? 貴公司的國家又捐了多少?? "
Alick, 台灣
"捐款沒什麼好比的。不論多少都是仁慈行善。捐少了不影響軟實力。美國也不是對所有國家都慷慨猛捐。倒是派軍隊是實力的象徵。BBC是在為菲律賓逼中國捐款。有點像國內的逼捐。不用理。 "
張有學, 美國
"簡直就是一個笑話，怎麼不說汶川地震的時候多少發達國家的捐款不如很多企業？！ 換句話說，這次捐多了某些國家真的會對中國「刮目相看」？ 發達國家自己倒是會搞實用主義，怎麼要求中國捐款的時候不想想中國自己也受災，自己也有一堆民生問題要解決？！可不要忘了，中國政府的錢都是中國人民的血汗錢！ 國際媒體在呼籲捐款的時候是不是自己也掏掏腰包展現展現？！ "
Shaw,
颱風海燕重創菲律賓，BBC中文網上的一篇《中國援菲律賓不如Ikea 軟實力受創》則在不少讀者中掀起了風浪。按中國出錢多少來衡量軟實力的硬度？一些讀者不以為然。
"捐助以錢來衡量軟實力？是不是很蠢的想法？汶川地震，美國政府第一次捐了10萬美元，最終總共才捐50萬美元。台灣政府捐了近一億美元。難道台灣的軟實力是美國的近200倍？老撾政府也捐了50萬美元，難道和美國軟實力相當？美國的形像有沒有受損？ 美國願意捐給菲律賓（損失遠小於汶川地震）2000萬，只捐給中國（巨大損失的）大地震50萬。並非它沒有錢，而是不願給。考慮的因素很多：國家間的關係、是否盟友、受災國的國力等等，卻完全和「軟實力」、「形像」、「傳統思維」無關。 "
未署名
"再看看這篇評論，如果捐的少，就是「這只能顯示中國很小氣...""中國的援助卻如杯水車薪，...嚴重影響了中國的軟實力"bulabulabula。。。 如果捐的多，就是「如果對待國人像（對）菲國一樣有顆寬容仁慈的心就好了。」 ---- 反正橫豎不是人，怎麼做都不對！哇哈哈 "
PUMPKIN
對美國的大力捐助，另一些讀者則想做個對比
"1998年長江大水災時（導致幾千人死亡），美國捐了5萬美元， 怎麼聽不到BBC的聲音？A news reporter should be independent and unbiased! （編者譯：新聞記者應該獨立公正！） "
Tim, 澳大利亞
"這種文章BBC以後就不要登了吧，搞得和路邊小報一個調調似的，跌份啊！1991年中國南澇北旱，美國捐5萬；98年長江特大洪災，美國捐20萬(馬來金融危機還給了100萬，印度核試鬧別扭也給了20萬）；02年洪災美國捐30萬；08年汶川地震美國給50萬（沙特5000萬）。反觀中國，05年美國颶風，中國捐510萬，11年底菲律賓南部遭災，中國捐100萬，是美國10倍，日本3倍，可換來了什麼？繼續當凱子麼？這次中國做的不錯，意思意思就行了，菲律賓有眾乾爹護著，也不差那一點。菲律賓也沒說什麼，到是BBC這兒嚷嚷開了，什麼意思？ "
PUMPKIN
"用數據說話吧，以下數據摘自維基百科 汶川大地震美國捐款50萬美元 玉樹大地震美國紅十字會捐款5萬美元，美國政府捐款10萬美元 寫這種文章的人肯定是得了健忘症 "
Yan Ji
維基百科上的數據可靠性有多大，我們另當別論，省得讀友罵我狡辯。
就國際援助菲律賓救災，BBC中文網有關台灣捐助的報道也讓台灣讀者很多人不高興
"外媒的評論是否客觀？公平？公正？ 別仗著世界前幾大媒體的名義這樣隨便評論這件事。 台灣已經送物資與捐款出去，就表示不計前嫌了！難 道連捐款這件事都還要競賽？ＢＢＣ你們國家實力大 小跟台灣一樣嗎？ "
James Liao，台北
"預設立場的記者留在bbc確實拉低記者的素質,捐款多少也要管確實管很寬,再說應該將各國捐款以及捐贈物資統一列表,而不是一昧某國捐款太少....搞的愛心用量計!偉栽記者!禍害! "
LAI, 台灣
讀者Jeffrey Wang和羅賓x則要給BBC記者講點歷史
"1999年台灣發生嚴重的九二一地震，當時日本與台灣並無邦交，但日本政府仍對台灣發起超大規模的賑災救援行動，日本民眾對台灣捐款佔世界各國捐款的半數以上。相較於日本，菲律賓對於台灣的九二一地震沒有具體的協助。 台灣在日本東海道大地震發生後的熱烈捐款，一則是因為災難確實嚴重，二則有回報先前日本對台義助的用意。 台灣對日本捐款額度遠超過對菲律賓的捐款，難道有甚麼不妥麼？BBC台灣記者對東亞近代歷史的生疏無知，以及其曖昧模糊、挑釁意味濃厚的報導字眼，倒是令人大開眼界。 "
Jeffrey Wang，台北
"921不知道菲律賓捐了多少？我覺得台灣政府還願意不經過台灣人民同意就捐了20萬美金已經很多了，台灣也差不多舉債到了國家內部的舉債上限了，夠了，真的夠了，台灣盡力了，已經非常人道了。菲律賓人要活下去，台灣政府也一樣還要運作下去，請BBC別再損害台灣名譽了。 "
羅賓喵, 高雄
讀者kobs在讀了BBC中文網的報道和台灣其它媒體平台的轉載後，要提醒一句
"貴站的"台灣派軍機載送救援物資往菲律賓"一文 http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/china/2013/11/131112_tw_cargoplaneaid.shtml 原本語調中立並無特意偏頗之處，但是， Nownews引述後卻擅自加上具有煽動性的語句 "援日一億元 援菲6百萬 台灣標準遭質疑" http://www.nownews.com/n/2013/11/12/1017914 而許多不明就裡的讀者也因此誤解貴站的立場，對貴站形像頗有損傷。建議貴報向Nownews要求澄清此事，以正視聽，端正媒體歪風。 "
Kobs
謝謝kobs的提醒。
"一個捐款冷新聞炒了這麼多天，可見BBC為了美國盟友在亞太的政治利益不惜犧牲這兩天版面討論。 首先，捐款多少不關你事，沒有任何人有資格站在道德制高點上逼捐； 其次，從政治，經濟，文化，社會等等各方面打擊中國，最近又借香港問題暗中攪渾水，為了從本國的經濟衰退轉移視線，你們天天都在做些什麼新聞？比得上衛報麼？你們的編輯自己統計一下每半年BBC中文網英國本地新聞每天更新多少，中國醜聞又播多少？ "
Cliff, 倫敦
菲律賓的救災，仍需要媒體的關注。中國政府正在繼續不斷地給菲律賓送去資金和物資援助，也歡迎大家繼續討論。
讀者反饋
BBC逼中國捐款倒未必。不過，通過這件事，BBC企圖羞辱中國一把是事實。從後面的大量跟帖來看，90%的帖子都不同意該文的觀點。美國的軟實力很強，捐款有時小氣得和乞丐類似（長江水災捐5萬。要知道，在美國的大城市，一套公寓都要數百萬。5萬幾乎是任何一個美國人個人都能拿得出來的錢）。BBC從不批最富裕的美國捐得少，卻批窮中國捐款少，這的確讓人大跌眼鏡。
這回我倒覺得BBC應該給一個解釋。
不能連賑災還要往冷戰思維上靠。
捐錢多,捐錢少,竟然要扯到軟實力上,這很沒有道理。
有點太「上綱上線」了。
BBC發新聞時一定要注意自己的政治立場。
如果歐洲某國發生如此這般的災難，英國假如比俄羅斯少捐了幾十萬美元，被法德兩國的媒體抓住機會批評捐少了「有損形像」，「小氣」，英國人一定會覺得很冤吧？
Pat, HK
