倫敦信箱："BBC醒醒，否則你的聲譽也如CCTV了"

"我想問一下BBC顧求真： 1.你認為藏人為什麼自焚？找不到中國政府壓迫的證據，就說藏人因恐懼迴避嗎？ 2.寺廟的數量急劇下降了嗎？ 3.既然已到西藏，就請舉出你看到的中國「壓迫」西藏 4.中國人從小學英文，中國文化被英國人侵蝕？ 5.西藏的自然資源被中國利用——請問中國人用自己國家的資源都不行？"

"請教： 「許多西藏人覺得，西藏的自然資源被中國利用、中國從中受益。」 大英帝國記者大人：西藏不是中國？是大英帝國的殖民地？ 中國政府太寬容你了。 對於在所謂的新聞最起碼的對所在國的尊重都不知道的人， 應該驅除出新聞界。 "

"（1）為何你可以犯法，「悄悄留了進去」？ （2）英國政府已經承認，過去對中國與西藏的評論不正確，是以古老英帝國立場出發的。現沒了英帝國，你還停留在古老清朝的思想，批評西藏事務，可悲！ （3）做點對英國經濟有幫助的報道把！你看，你的總理要到中國來推銷豬蹄、豬精、雞爪，多辛苦呀？你反而抽他後腿？ "

"BBC報道新聞能否不要這麼片面？不要只是為了抹黑而報道，這樣會失去公信力。你去了西藏，建議你也可以多去當地藏民家看看，而不只是忙著採訪喇嘛。近些年，中國投入了8500億人民幣用於西藏建設。 當局沒有毀拆寺廟，反而大力增修，可是那麼多喇嘛要財政養，就不能自己努力去幹活，提高生活水平？ 先進的文化應該具有兼容並蓄的特質，看看那些和尚、道士，人家也忙著學習英語，電腦，他們可有覺得自己受文化侵蝕？自信的人努力學習各方知識，以免自己被時代淘汰。 "

"這就是西方媒體的代表性文章，而這樣的東西已見過太多了。這些所謂記者，不去訪談那些普通廣大老百姓，或真正嚴肅的專家，而是專找那些躲在陰暗角落裏、對政府鬧意見的個別人，搜集僅能代表其個人偏見的言行，來大作文章。而自我標榜客觀、公正，反應了各方面意見。而實際那是客觀公正嗎？那種反政府的言行哪沒有呀？那些失意鬧事的人哪沒有呀？ "

"BBC這麼寫的確不夠客觀。作為中國人，我能看到的是政府對於少數民族的確是很照顧的，享受很多優惠的政策（這點上作為漢族人其實是很羨慕的，高考的時候少數民族多加多少分啊！）。如果藏人不想被邊緣化，通俗點說他們應該要主動隨大流（在內地發展的很好的藏人也不少）。如果連漢語都不會，工作是肯定不好找。而隨著國家的發展、經濟的發展，如果他們自身不發展，再有怨氣，就很容易被其他國家以人權這類借口利用。中國正在強大，很多國家是不希望看到強大的中國的，這也是為什麼總有人要干涉別人的家務事。況且，有什麼問題最後用自焚來解決，的確也是愚昧的逃避的表現。丟下兩個孩子不管，連家庭的責任都不負，還談什麼出於良心？ "

"BBC一直帶著有色眼鏡看中國，一旁煽風點火，唯恐中國不亂，司馬昭之心值得所有中國人警惕。大家看過BBC的新聞也別忘了提醒下自己，事實是不是這樣。 中國是所有中國人的中國，也是藏人的中國，普及普通話無可厚非，有助於文化交流，再說當局也沒有禁藏語，禁止藏傳佛教啊。藏族文化也是中國寶貴的文化遺產。 確實，中國是有很多問題，環境污染，貧富差距，貪污腐敗，社會道德水平不高，但是即使這樣，也請大家不要放棄中國，建設美好中國是很多中國人的夢想，而且這個夢終有一天會實現~~ "

"全篇文章看不見記者的求證 只有武斷的發表自己的觀點 即使我同情西藏人 也很難在這樣一篇完全違反新聞從業者原則的文章中找到一絲絲的共鳴 BBC的新聞水平希望能夠有所提高 "

"這樣的報道也能配得上享譽世界的大媒體的文章嗎？BBC，醒醒吧，否則你的聲譽馬上也如CCTV了，什麼是客觀？什麼是新聞？如此嘩眾取寵、為了迎合口味而做新聞有意思嗎？做記者、做媒體最重要的就是良知，如果這點都失去了，還有存在的價值嗎？說實話，BBC，你讓我很失望........... "

"現在的雲南少數民族一樣。少數民族文化傳統就這樣蕩然無存了。你們說國家給藏區有什麼援助之類的。都在路邊栽的牌子上寫著。但實際情況是什麼。有誰去了解過。內地吃的喝的有問題就有什麼電視台之類的媒體來採訪。藏區人民喝的水是否合格有誰去採訪過？！號稱東方阿爾卑斯的魯朗鎮民眾喝的水從外觀上看就有問題。誰去了解過涅？！ "

"請把文中的中國改成中國政府或者中國共產黨，別把它們說成全中國！"

"我能夠理解bbc希望能引入另一種聲音的理由。但是這種連國內媒體都不會認真對待的八股文你們還是別登了把。 感覺bbc對中國話題有點不走尋常路的氣概，不是太激就是太保。你們能說點符合正常人思維方式的話嗎？難道媒體真的是語不驚人不掙錢嗎？ "

" 為什麼總有人喜歡動不動就代表某國某群體？誰給了他們這種資格？ "