伦敦信箱：七嘴八舌薄熙来，仁者见仁BBC
牆倒眾人推，批薄一邊倒，有人提出質疑；客觀公正什麼標凖，各有不同解讀。首先：
亂？還在後頭呢。薄熙來的倒台被西方的中國政治評論人士看作是自毛澤東欽定的接班人林彪被導彈從天上打下來後，最具震撼性的政治劇。而且，「震」的時機又恰在中共最高層權利交接之際。如果用政治劇來形容薄熙來事件的話，那真是「好戲還在後頭」。
在中國國內說話不痛快，上到BBC的網站上，新加坡的ZCL長舒了一口氣。
牆倒眾人推
讀者卡卡說，對中國網站上眾口一詞的倒薄現象，BBC 要明察
而一位wang 讀者說，看BBC論壇上，也是對薄熙來一片口誅筆伐，但他自認已經琢磨出為什麼了
BBC論壇的評論的確要先經過編輯審查後發表，但這不是為了過濾挺薄或倒薄的言論，而是為了避免任何有違英國法律的言論。比如，眼下圍繞薄熙來和其妻谷開來，陰謀論滿天飛，BBC在發表讀者的評論時就要小心涉嫌誹謗。
其實，大家上到BBC論壇上看看，支持，至少是同情薄熙來的言論還是頗有些的。至於中國網絡上一片批薄之聲是否是輿論導向的結果，這裏就不便評論了。
圍繞薄熙來和其家人的命運，乃至中國的政治前景，依然撲朔迷離。BBC中文網一直在集中力量重點報道，BBC中文總監李文先生將在下期的《倫敦信箱》中解釋BBC中文網報道薄熙來事件掌握的編輯原則。也歡迎大家上到我們的論壇上發表自己的看法。這裏再引述兩位讀者的反饋作為小結。
再論BBC的編輯方針
部分讀者有關BBC的編輯方針提出質疑，BBC中文總監李文在《倫敦信箱》裏的回答，讀者THOR顯然沒有被說服。讀者 「美國」也不信服
署名「無賴」的讀者則看法相反
讀者H5SY說，
而一位署名「自欺欺人」的讀者說，「客觀公正」不過是個幌子
讀者NEO則建議用一句中國的古語來看待所謂的對中國的負面報道。
大家仁者見仁，可以繼續討論，相信這個話題也會不斷地以不同形式反映出來。這裏再引述一位署名MIKE 的讀者的反饋為這個討論暫時劃上句號。
讀者反饋
在一個想打到誰就打到誰的社會，不必奢談法制。發表讓人大跌眼鏡言論所謂的「專家」、「精英」不過就是黨的咽喉，大可不必信其言。按理應該給以薄熙來一個公平、公正的審判，不過，在中國人民的字典裏，公平、公正已經被剔除了。lws, china
近來大陸頻頻官方報道薄熙來的種種違紀罪名，大多數人都懷疑中國官方的報道是否是真？可否讓當事人現身澄清這件事的真相？Tommy, Denmark
薄熙來是深得人民擁戴的好官。如果全民直接投票，他無疑可以當最高領導。未署名
感覺中國有薄書記才有希望！毛潤亞, 中國河北
真想往往只有少數人知道，但大多數人往往執著於徐找它！有的時候「看看笑笑」就可以了。你不知道的事情就不要用你的主觀意識作出評價,但有一點是肯定的「真想往往是殘酷的」！上層建築領域中各種權力主體維護自身利益的特定行為以及由此結成的特定關係叫做「政治」！homeless, 北京
這有什麼好比的，各家都有說真話，和說空話的事情。BBC也有很多新聞都是 什麼 據傳聞 據網上流傳什麼什麼的，未經證實的新聞 都在那裏瞎掰。BBC 與 CCTV 的立場不同。CCTV畢竟是 本國電視台，當然想中國強盛。BBC 算是一旁觀者，部分編輯寫文章的時候還會加入個人觀點，比如反中共等。立場中立可不好說。未署名
一個男人一個女人，你說他們兩個誰好看？沒法比，審美標凖不同。未署名
不是我們想翻牆看BBC，而是CCTV時常向公眾隱瞞真相，我們才不得不翻牆看BBC，雖然它的報道裏負面新聞充斥著誇大的意味。未署名
都有對資料選擇的偏見。但是比起洗腦，我跟喜歡自由。牆外面的世界很精彩
原則上都是一回事,都是輿論工具。差別:服務對象不一樣。BBC:方式方法上看起來很公平、自由。更容易欺騙讀者,而且經常被騙了還不知道。CCTV:經常報喜不報憂,但是,讀者觀眾一看就知道哪是假哪是真,從來不會被CCTV騙了。現在在Prague, 瑞典
BBC 的中文版錯字連篇已經是見怪不怪。諸如報道亞洲杯決賽結果是'日本隊戰勝日本隊'這樣令人噴飯的標題也習以為常，來自香港的報道常常通篇前言不搭後語毫無 邏輯可言也視而不見，特約寫手毫無文採的純意識形態文章通行無阻。這樣的中文水平只能說是體制問題，我看BBC應該去聘請CCTV的人，要能把白岩松挖來 就說明你厲害。劉芒, 英國
二者都是官媒，意識形態和輿論導向都是為執政者服務 的，超脫政治性的媒體應該不存在吧。不可否認中國的媒體趨向是報喜不報憂，且自由度很低，在涉外的報道上，也按符合中國利益的報道來進行。我相信BBC在 大致框架上也是一樣的，涉華及其它不是一個陣營的國家，多偏向負面甚至炒作小道消息，客觀平衡性可見一斑，只不過BBC的言論更為自由罷了。依我看來，都 是五十步笑百步，媒體人自然心知肚明。Majed, BEIJING,CHINA
BBC的言論自由令人噴飯~而且是專門 針對中國的工具而已!CCTV雖然少了些政治味~但從未針對性的批評他國!細心的觀察後你會發現~對於西方的醜事點到為止!比如說:華爾街運動至今還在進 行'美軍在阿富汗的惡行惡狀..等等!其實~BBC這樣做!這與法輪功有什麼不一樣呢!換一個政府~誰又能保證會比現在做的好呢?看看美國!看看台灣的經 驗吧!江華, 台北市
一塊紅布："媒體尤其是BBC這種政治性很強的媒體就是用來監 督政府的，正面新聞本來就沒什麼好報的。" -- 1.BBC是被用來監督哪國政府的？用英國納稅人的錢來監督中國政府？2.BBC是如何監督英國政府的？很難想像英國政府花錢辦了一個只報道政府負面消息 的新聞媒體。3.不報道正面新聞，受眾通過什麼方式獲取正面新聞呢？人們只需要了解負面消息，不需要了解正面消息？4.如果CCTV用BBC中文的方式監 督英國政府，做得應該不會比BBC中文差，在這一點上絕對可比。5.CCTV的焦點訪談是一檔專報負面新聞的節目。史克朗
根本就沒有可比性，價值觀完全不一樣。一定要比的話,BBC =把別人的痛苦當做快樂來報，就怕世界不亂。CCTV=報喜不報憂，好像全中國人都是二百五，能夠讓它隨意騙。總之，都不是好東西。日本鬼子, Japan
CCTV 不過是一個獨裁政黨的工具，CCTV從未有過儘自己媒體人的責任來報道一些事情，尤其是關於中國大陸的政治形勢。BBC中文網摘錄的關於中國的文章正反面 都有，讓讀者自己評判。我認為應該做一些海外研究中國問題的專家的文章，因為國內的專家大部分都是政府走狗，說不出真話。相比而言，國外研究中國問題的專 家更客觀。神仙-妖怪
都是宣傳自己的價值觀，不過要看老百姓更喜歡哪種。zw, 中國
相 比CCTV，BBC更沒人權，CCTV允許不通過審核的留言，BBC的發言都是要通過審核的。審核機構就是選擇用戶該看到什麼不該看到什麼的過程，這個結 構實際剝奪了所有人的言論自由。CCTV採用的方式是有不當刪除的方式，這才是尊重言論自由的做法，在發佈前不篩選信息，秋後算帳而已。我非常不理解這 點，特別是德國自詡是沒有言論審核的，可惜他的德國之聲恰恰就有言論審核，BBC也是有言論審核的。我不知道這樣的媒體有什麼資格宣傳人權和自由。李雅賓, 柏林
CCTV 我就不說了，大家都知道。看見很多朋友說BBC不客觀只報負面新聞對於正面的不提，我想這些朋友可能是不知道媒體的真正作用是什麼。媒體尤其是BBC這種 政治性很強的媒體就是用來監督政府的，正面新聞本來就沒什麼好報的。任何一個國家的政府，只要他做了一點好事肯定都會竭盡全力讓老百姓知道並極力試圖加強 老百姓的好感，這時候媒體還有什麼必要再來唱一遍讚歌。而政府做了壞事都不希望老百姓知道，這個時候媒體的價值就出來了。所以，媒體就因為多報負面少報正 面，當然報的負面新聞不能是編造的或者斷章取義故意誤導的。個人認為，很多人仍然有那種「境外反華勢力忘我之心不死」的觀念。一塊紅布
CCTV該和朝中社去比，那樣就可以說CCTV是多麼的自由公正了。lixiang, china
CCTV是中共的喉舌是被黨控制的媒體，可因言治罪。而BBC是言論自由的媒體，故不可同日而語，獨裁跟民主就是不一樣，大陸的民眾可悲啊！百姓, 廣東
