同是恐怖事件，在西方叫恐怖襲擊，在中國就成了抗議？首先：
"可以報道關於我的國家（馬來西亞）的選舉麼~ 我想要他受國際關注~ 因為這是一個不公平的選舉 我的國家的媒體被封鎖 ~ 感恩 "
無名，馬來西亞
「無名」認為馬來西亞的選舉不公、媒體不自由，是他/她個人的觀點。不過，這位讀者希望馬來西亞的選舉受到國際媒體關注，至少是受到了BBC中文的關注。BBC中文網的讀者對我們的專題報道很關注，從我們的瀏覽量統計來看，有關馬來西亞大選的報道很受歡迎。
"同樣的恐怖事件發生在你們西方那叫恐怖襲擊，罪不可赦'發生在中國那就叫抗議，是情有可原，因為是政府的政策造成的。諸位看看前天bbc有關新疆這次恐怖襲擊的標題和內容就知道我在說什麼了。我瀏覽BBC網站也有七八年了；好像從來就沒有報導過有關中國的正面消息；而對於達賴和熱比婭之流的政治投機人物卻是大加讚賞。須知他們的所做所為也非真正的為了本民族的利益而是個.悲哀！百年老店BBC如今混的和CCTV一樣只是一個唱衰中國一個鼓吹中共。"
意大利
一位未署名的讀者特別對BBC駐北京的英文記者顧求真的報道不滿意
"BBC駐北京記者 顧求真（Damian Grammaticas）先生 看了您的關於新疆暴力事件的報道 以及以前您寫的所謂報道， 有理由確信您在鼓吹分裂中國。 我要求您離開中國。我們不歡迎 類似於您這樣的人。 我離開我的祖國已有20年了。 也不是共產黨員。 我有很多非漢族朋友。 他們的所見應該是比較客觀的。 沒有人可以理解你的報道有事實根據。 也沒有人相信你的所謂報道是客觀的，第3者的 身份寫的。 如果您一直在製造分裂中國的所謂報道。 您在您的國家就可以了。 沒有必要繼續在我的祖國裏生活呀。 不對嗎？ 我愛我的祖國，儘管她沒有你的大英帝國強大。 "
未署名
讀者陳琦對比了BBC對美國波士頓爆炸與新疆騷亂的報道
"BBC連基本的辨識能力都沒有嗎？波士頓爆炸就這麼肯定是恐怖事件而大報特報，而我們國家的暴民武裝襲擊警察就要如此弱智地認為是真相不明，是高壓政策，從而如此偏頗地進行報道。說起來是對犧牲的三位維族女警察同胞的不尊重，真不想說：連她們的死都無法喚醒你們BBC人的人性嗎？難道我們中國人，不，是我們人類真的跟你們有不同嗎？我們深知自己國家不民主、獨裁是讓我們已經無比壓抑，相比中國的民族政策來說，當年英美對待黑人的政策就會顯得無比卑鄙和無恥！！！現在我們漢族同胞是二等公民，知道嗎？多少漢族同胞為了享受少數民族同胞的優惠政策不惜更改自己的民族，你們英國人知道嗎？！！！！"
陳琦
讀者Tomtom 說，所謂的「平衡報道」只是託辭
"BBC的所謂平衡報道的說法不過是專門用來妖魔,抹黑中國的技倆而已. 如新疆省,西藏省的維,藏種族主義暴徒們的惡行,你們就有意報道宣傳那些非中國國籍的藏裔,維裔的民族主義分子,藏維裔的種族主義分子,甚至藏維裔的納粹分子的說法. 而對發生於西方國家的少數族群MSL人群的各種暴力行為,你們就絕不平衡報道了.你們從未將發生於西方的MSL暴徒的暴行,然後去找MSL社區的民族激進分子們的言行來平衡一下. "
Tomtom
說道如何平衡，另一位讀者對BBC中文總監李文的一個解釋覺得偏頗
"理想的媒體本應是透明的。事物本來是什麼顏色，通過媒體看那事物還應是什麼顏色。 顯然，通過BBC 中文網看中國，看到的並不是事物本身的顏色。 地震了，如果一個讀者沒有機會接觸別的媒體，只有機會接觸BBC中文網，那他得到的印象是：貪污捐款，寧 願讓災民等死 也不讓日本援助，人權活動人士被禁止前往災區（BBC 中文網頭版頭條）。總之，壞透了。 這個讀者大概不會知道，此刻，中國也有很多志願者在從瓦礫裏用手指挖土救人。 李文總監的辯解理由是：大陸媒體只報道正面 的，我們BBC中文網更多報道負面的，這樣大陸媒體+BBC中文網加在一起才能給讀者一個全面的圖像。 其結果就是，如果誰光看BBC 中文網，就只會看到一個負面的中國。 李文總監這個說法符合西方新聞公正的普遍原則嗎？ 一個媒體是不是應該作為一個獨立的單元就公正？ 還是可以說「我不用作為一個獨立的單元公正，我只需和另外一個媒體互補以後公正就可以」？ "
讀者「潮流」的擔心，則是BBC「太親共」了。
"很多人倒覺現在的bbc太親共。至於是否bbc的自由編輯給中共的紅色滲透或間諜鑽了空子或者英國當局為了政績安插親中人士雖都無從證實，bbc的老化和英國大國地位的逐年下降是一致和明顯的。bbc是否真的守住了或者說有足夠的能力捍衛普世價值跟隨歷史潮流，現在是個問號了。大紀元等之所以引領紐約時報或華盛頓郵報、彭博社這樣的美國主流媒體，不在乎它是誰的媒體，而在於它是符合歷史潮流的。歷史潮流是什麼？即無法自救和被救的共產政權走向垮台。中共還沒倒，並非沒有人希望中共倒。bbc有沒有抓住這個趨勢？沒有。"
潮流
李文談涉及重大敏感事件的報道原則
BBC中文總監李文
好，大家七嘴八舌說了這麼多，我們也來聽聽BBC中文總監李文有關涉及重大敏感事件，比如上個月底新疆發生的暴力襲擊事件，BBC掌握的報道原則。
李文說，事件發生後，BBC中文網在香港的同事第一時間電話採訪了新疆自治區政府新聞辦主任侯漢敏女士。請她詳細講述了當地政府對這一事件所掌握的情況。
隨後，BBC中文網在倫敦總部的同事又電話採訪了流亡海外的維吾爾人大會發言人迪里夏提，讓他講述了流亡海外的維吾爾人對這一事件的解讀。
BBC中文網把兩個採訪都完整地發表在網站上。我們同時還推出網上論壇，邀請全球各地網友包括中國大陸的網友發表他們對這一事件的看法。除了一些人身攻擊和謾罵的帖子之外，我們也公開發表了網友的所有帖子。
李文承認，報道中國涉及民族問題，例如新疆發生的事件，永遠是一件非常棘手的事情。對BBC以及其它海外媒體來說，最大的困難是如何在缺乏第一手實地採訪數據的情況下，確保我們報道的內容是真實和客觀的。
當BBC駐華記者顧求真4月26日前往發生慘案的喀什市巴楚縣色力布亞鎮實地採訪時，他很快也被當地警方以安全為理由勒令離開，未能就這一事件掌握第一手資料。
正因為如此，BBC中文網在報道新疆這次暴力事件時，主要是以報道事實和反映各方看法為主，並沒有進行太多的分析。這是因為我們認為，在無法確定實際情況下，根本無法做出客觀和平衡的評論。
李文說，在報道中國新聞特別是涉及民族問題的新聞上，掌握客觀平衡的確是一個挑戰。不僅是受眾都會有非常強烈的看法，即使在BBC中文部本身，同事也有不同的觀點和意見，而在每天的早編會上，同事之間也曾經有激烈的辯論，但在我們發表的新聞報道中，我們竭盡全力確保我們能夠抽離自己的主觀看法，客觀地反映不同人的意見，即使我們自己本身也不一定同意其中一些人的意見。最重要的是在處理有關中國的新聞時，也要把這些新聞與關於其它國家的新聞採取同樣的態度和方式來對待，使用同樣的新聞原則，而不應因為這些新聞與中國有關而特殊對待。
讀者反饋
希望BBC也像美國之音一樣可以隨意跟帖評論。喚醒全民意識，認清中共是最邪惡的魔鬼。
大陸, 大陸
是不是隨便找喝西方墨水的人，都可以在BBC刊登文章，賺取稿費。這種帶有明顯政治偏向的文章實在難等大雅之堂。有本事到人民大會堂演講去。有意思嗎？？空無聊而已！
愛中國, 悉尼
「李文談涉及重大敏感事件的報道原則」
除了狡辯，還是狡辯，你們所謂的平衡報道，對於官方信息從來都是加了引號，對於那些例如世維會 的人卻如實報道！！有些明顯道理講不過去的，就搬出他們的老託辭，因為中共政府的高壓政策，所以他們屠殺平民，製造爆炸，就是可以理解的！這是明顯從你們 的新聞中所能表達出來的！如果這些都是可以理解的話，那伊拉克，阿富汗的武裝分子實在是太偉大了，他們為了反抗外國佔領軍，製造的爆炸，都是情有可原的， 可你們為啥不叫他們自由鬥士？我們不是不想聽到其他的聲音，可你們也要了解實際情況，採訪到當事人或目擊者，如果你們只是採訪那些身在英國，卻大談特談遠 在新疆所發生事件，這有可信度嗎？
Thor
bbc中文，你們一向只選擇符合你們價值取向的留言刊登出來，所以我大量的留言你們都不敢登出來，只選擇對你們有利的，即使你們覺得譴責你們的那條能夠體現你們中立，你們都登出來，但其他那麼多條一律不登。你們不過是在利用陳光誠。
誰是正義, 倫敦
今天看到BBC中文網李文總監仍稱自己是公正的，並把讀者得到不公正的印象全歸罪於中國不讓他們到現場採訪 。哪麼就來對比一下美國俄州龍捲風以後CNN的報道和中國四川地震以後BBC中文網的報道吧。
CNN頭版頭5 條新聞：
搶救者用手挖
龍捲風二英里寬，掃平城鎮
「像一個保齡球滾過來」
1999年暴風仍有心理創傷
你如何能幫上忙？
BBC中文網頭版頭條 （大字標題橫貫網站首頁）：
「黃琦曝光豆腐渣工程被禁赴雅安災區」
李文總監（或任何一位客觀的第三者）能把這稱為公正嗎？
未署名
不患寡而患不均。這句老話我想BBC的編輯們不會不懂吧？說到底，為何在這次新疆爆炸問題上收獲如此多的批評，難道BBC還不明白麼？
雖然你們極力辯解，解釋說「主要是以報道事實和反映各方看法為主」，先後採訪了官方和疆獨組織。但這種辯白實際上蒼白無比。請問為何波士頓爆炸案發生時，BBC沒有去找車臣極端組織、塔利班等與爆炸案兇手身份有關的組織採訪呢？這時候你們怎麼不說「報道事實」了？
報道波士頓就是清一色的美國政府、美國人或者與美國沒有明顯衝突的組織。報道新疆爆炸案就去採訪疆獨勢力以顯示「客觀」。難道讀者們真的只是偏向中國嗎？根本是他們從中感受到了不公平。請BBC捫心自問在報道之前有沒有預設立場嗎？
