中国南海搜救=展示军力？记者是不是什么问题都可以提问？首先：
"BBC是否可以分析一下，在何种情况下，公投是有效的，何种情况下，公投属于非法？"
AW
你这个问题，恐怕对任何宪政专家或国际法专家都是个极具挑战性，或者说仁者见仁没有非黑即白答案的问题。
眼下的克里米亚公投，乌克兰和美国欧盟说非法、无效，克里米亚议会和俄国则说合法、有效，就是个最好的例子。
在BBC没有请专家分析前，欢迎读者发表你的高见，也欢迎登录相关论坛打擂。
"BBC文章中国南海搜索被疑为和平背景下展示军力简直令人恶心。一个国家派出军舰在得到相关国家允许后搜寻自己的遇难公民竟然被认为是展示军事实力？对于一个国家来说，保护自己的国民难道不是其第一任务也是天经地义的吗？在一次国际十余国家参与，甚至包括根本不是主要相关方的美日印等国的联合搜救行动中，BBC竟然用如此阴暗的思维揣测中国，可以说已经丧失了基本的道德底线。BBC的编辑部从来不承认自己用有色眼镜报道与中国有关的新闻，但在这件事上，我只看到了一个心思阴暗龌龊的媒体。"
DI
需要说明一点的是，读者DI提到的这篇文章，不是BBC自己记者的报道，而是转述路透社的评论。报道英国和世界其它大媒体有关中国事务的报道评论，也是BBC中文网提供给读者的内容之一。
就马来航班失踪BBC中文网自己的报道，也有读者对编辑倾向提出质疑
"恶心的bbc，你们这些人不知道背后被多少人骂了，还在这里秀下限，连个微博截图都发上来了。小学生关心的话题也就这个水平了。"
未署名
提供微博截图，是为了显示微博上的评论。微博上的评论是否有代表性，应不应该，如何拿来做文章，则可以讨论。
这位读者提出质疑的文章，原文标题为《网民批评中国官媒重两会、轻马航事件 》。在当天的编辑会议上，我们也就如何处理网民议论更符合ＢＢＣ编辑原则进行了讨论。讨论达成的共识是，应该非常谨慎撰写网友热议类的文章，其原因就是网上言论众说纷纭、很容易以偏概全，这样有悖于BBC独立和公正的报道原则。
所以，该文的标题后来改为《网民评论官媒未在头条播马航事件引争议》。
欢迎大家继续就ＢＢＣ中文网就马航班机搜救的报道提出评论。
"看見不少網民在BBC留言，我更憂慮中國金融甚至政治危機隨時發生，這並不是毫無先兆，而是這些先兆早被一群有心人河蟹了。"
PLAN 香港
有读者说，看了BBC 自己的报道，怎么也让人觉得不安全
"是你孤陋寡闻吧，公共卫生、疫病管制、紧急医疗灾难应变这些东西当然属于公共安全范畴，本文作者把公共安全預算等同于維穩開支，不是无知，就是无耻。"
zyz, 北京
"希望BBC更加专业。 公共安全支出 == 维稳费用？？ 公共安全，涵盖了公共卫生、公共交通、建筑安全、社会治安等诸多领域。打个比方，美国的公共医疗叫社会福利，中国的公共医疗怎么就成了维稳行为呢？ 是说美国没有了公共卫生，公共交通，警察治安，社会依然稳稳当当吗？ 西方到底关心什么？是改善中国人民的生活环境？还是仅仅为了攻击中国？"
aw
公共安全开支显然不能等同于维稳开支。问题是，维稳开支是个中国特色的概念，很模糊，很难界定。如果中国政府能把它具体量化，可能省了大家吵嘴。
" 记者是不是认为自己什么问题都可以问？新闻自由可以超过普通的地域文化？ "
Philips
那要看提问的对象和提问的场合，面对不同的对象，不同的场合，可以问的问题会变成不可以，不可以问得问题会变成可以。关键还要看记者自己如何面对不可以问的问题，明知不能问，问了会有什么后果。
中国总理李克强的两会闭幕记者招待会上，中外记者没人问周永康的问题。不是不想问，不是不知道这是最具新闻价值的问题，而是掂量了如果问了的后果。
对两会，读者孟光本来也不抱什么希望
"人盡皆知【兩會】只是一個行禮如儀、充當橡皮圖章、看來當真的權力機構，一切政令由策劃到推動，實際的權力完全操控在政治局常委手上，甚至是一個人的手上。出席兩會的所有委員，怎會不知道這是個【假的】遊戲？緊跟路線、緊隨中央、緊靠核心，敢說是與會者的【共識】。抄錄筆記、虛應故事一番、一輪一輪的舉手後，會期圓滿結束，之後奉旨還鄉，各奔【錢程】各自【精彩】去也。出席一早已經定調、一切早有方案的會議，藉此難得聚在一起的機會輕輕鬆鬆去派卡片、拉關係、喜歡的更可以秀秀身上的名牌，才是令人精神抖擻的賞心樂事。被記者問及【民生】或【敏感】的問題時，大可以莫測高深、語不驚人一番，明天必可見報，此舉更是老經驗者所【優為】。"
孟光
两会落幕，大家可以继续盘点评说。
"BBC该收起你顽固不化的冷战思维了！ 冷战思维至今在BBC还占领着你们的头脑，原本租借给翘首以盼的比利时老百姓渴望已久的大熊猫，这却是一个大好事，可你们这些冷战分子，非把题目写成中国租借大熊猫引发比利时民族矛盾！难道照实说话就这么难吗？倘若把题目写成中国租借大熊猫比利时南北两方争抢几乎打破头有多么客观？！ "
沂蒙山人, 中国
"非常同意，這個傳媒，我原本以為還算客觀，現在覺得不是了。原本大陸借熊貓給他們，之後熊貓的處置問題是屬於比利時的國內事務，那關大陸甚麼事？但是，BBC硬要說是中國導致人家民族分裂，這種不懷好意的報導，可以反映這家傳媒對中國的敵視心態，以及偏見。完全有失傳媒公正、中立的報導準則。 "
stch
读者沂蒙山人给起的标题《中国租借大熊猫比利时南北两方争抢几乎打破头》是否更好，可以商量，不过，说BBC冷战思维、导致人家民族分裂，是否言重了？
"BBC 报道说：在瑞典，买春犯法、卖春不犯法。 这也就是说，嫖娼被抓，可能被判罚重款、甚至控罪，但是，卖淫的一方却没事。 是不是买春犯法、卖春不犯法之间的买和卖用颠倒了？这是小学生都会避免的错误啊！！！ "
三囡,
这还真不是小学生都能避免的错误，因为原文没有错误，的确是买春犯法、卖春不犯法。这实质上反映了在如何对付人类最古老的生意上的不同思维。也就是说，要有效的制止卖淫，是打击嫖客，还是追捕妓女？
仁者见仁，欢迎发表高见。
