一个打引号，一个不打引号，是说斯诺登是假英雄真叛国者吗？首先：
"不明白BBC為什麼都是請這些反共文人寫對香港所發生的事作評論? "
金明，香港
BBC中文网约请撰稿人评论香港事务，是以他/她对香港事务的了解和时政评论水平为依据。当然，撰稿人的左中右政治观点也要考虑平衡，但决不只是约请反共文人。
读者Maya Davis则不信服，说岂止是香港事务
"BBC 最热爱他们的一帮所谓中国问题专家：何清涟，裴敏辛和Gordon Chang...这正好反印了BBC也不过就是个反华的喉舌而已。"
Maya Davis
旁观者说，要看不到立场，只能从BBC的自然纪录片中找了
"新聞的價值是公正,為了政治目的服務的新聞只是一種廣告, BBC的自然影片拍是世界最高水準,但BBC的新聞品質還不如臺灣色羶腥的八卦. 坦白說即使我是一個臺灣人,BBC的有關大陸的新聞,在我心目中已經破產,不再會把BBC新聞當成事實. "
旁观者
读者Yang则为BBC打抱不平。Yang 以最近非常敏感的新疆暴力事件的报道为例
"个人认为BBC的报导还算客观，基本事实都罗列清楚，双反观点也都有引用，看不出BBC对这个事情持有任何明显立场，既没有对受害者的同情和对恐怖袭击的谴责，同样也没有指责中国政府的镇压。只是BBC的这种完全中立的报道，作为一般中国读者看来，显得不够正义。"
Yang
读者王宁说，其实立场不止是信息的传播者，也包括信息的接受者
"學過傳播學的人都知道﹐人對同一信息會有不同理解。這在傳播學上被稱為「選擇性注意」﹑「選擇性理解」和「選擇性記憶」。也就是說﹐對BBC的報道﹐不同人會選擇性注意到(常常是符合自己觀點或對事物理解) 的信息﹔會將一個信息按自己的觀點去解釋﹔會傾向只記住符合自己觀點的信息。 所以﹐對BBC報道﹐有以上絕然不同的判斷。總的來說﹐BBC報道是批評中國政府為多。 "
王宁
说道BBC对中国的报道，erfu wang提醒BBC
"BBC更应该多组织对美国，英国的一些时事和观点进行评判和讨论。而不应该只用有色眼盯着中国的一些事！"
erfu wang
中国的消息不能漏了，美国、英国或世界其它地区发生的事情也不能错过。Wang 的建议非常到位。
英雄与叛国者
"BBC中文网在众多网友的质疑和批评下，一而再，再而三地为自己辩解：他们做新闻不预设立场。 好吧，刚刚看到你们的一则新闻：协助斯诺登寻求政治避难的维基解密组织的发言人表示，尽管美国政府谴责斯诺登是叛国者，但斯诺登最终将被美国人和世界人民认为是英雄。 可以解释一下为什么叛国者不用引号，而英雄用引号吗？是表明他是真的叛国者，而是假的英雄吗？ 愿闻其详。谢谢。 "
Ian
BBC中文总监李文说，Ian读者的质疑的确有道理。具体到这则报道，叛国者和英雄都应该打引号。因为在一些人眼里的叛国者，可能正是另一些人心目中的英雄。
但是，李文强调，这是操作上的疏忽，而不是故意显示BBC的立场。当然，在可能引起争议的引述时，我们的确要多加小心。
"没办法发邮件。所以，我想说，有没有办法用黑莓9900在中国浏览BBC中文网？安卓的手机呢？"
未署名
如果在登录BBC中文网时遭遇困难，欢迎使用代理服务器，我们会通过电邮发给你链接。你可以在登录后的页面上点击创建帐户链接，建立您自己的账户，以便将来在服务中断时仍然可以获得有关的技术支持信息。
你也可以试用适用于视窗（Windows）和安卓（Android）系统的新版代理服务器。如有需要请来电邮，我们会电邮告知有关安装办法。
" 我是台灣人。我想詢問的是BBC中文是何時徵才?我如果對記者這份工作很有興趣及熱情，我可以應徵嗎?而是不是在BBC中文網裡頭，只雇用中國人?"
陈骏豪
BBC中文网的记者，除了精通英文外，中文也要达到母语水平，但这不等于只雇用中国人。不过，BBC中文暂时没有招聘计划，如果有的话，也会在BBC招聘网站上公布。
读者反馈
美国在斯诺登事件中完全失败! 对手的目的不是要打倒美国而是要羞辱自称是世界民主自由灯塔的美国,让美国自己抽耳光.打回原型,逼着美国自动称认监控本国人民是世界各国政府的潜规则,无可厚非! 对手的目的已达到.往下美国还敢对他人指手画脚吗 ? 当然无耻之徒就难说了! 因它根本不知廉耻为何物! 所以美国的一些政客把这桶臭水越搅越臭!
林学良, 香港
BBC真的客观吗？看到一篇BBC中文网日本特约记者童倩7月8日的妙文七•七的日本——中国遥远的近邻，前面还较可观地报道日本的诸多情况，从教科书很少提中日近代史部分，到日本各大传媒派驻中国的记者们也没报道中国一些地方今年纪念卢沟桥事变的消息等等。但后面该记者突然加进自己的主观推测，其原因似乎与日本传媒、舆论正倾向越来越不关心中国的气氛有关。这似乎"来得就幼稚可笑了。好像从教科书到各大传媒记者都是不负责任的，而非从日政府到各大媒体都在有意掩盖那段侵略史实。当然这就要说到日本到底是否真民主了。但这些正是这位记者真正不愿提的。所以才会对这样重大严肃的事情，作出了如此轻描淡写的推测和结论。Dlc
网友王宁的学过传播学……的这则留言至少已经是第二次出现在伦敦信箱了。我想知道这是一个编辑失误，还是准备每次在有读者质疑BBC的公正性的时候都准备拿出来辩解？DI,
BBC能不能写一些，或是报道一些，反正中国老百姓民生的文章？比如，中国老百姓，渴望一种什么生活？追求的理想？再如中国老百姓，较十年前，二十年前，三十年前生活水平，自由度，社会存在感，社会福利等等，能让没有来过中国的人，真正的了解中国普通老百姓的生活！很希望，能为阅读ＢＢＣ中文网，写一些关于中国普通老百姓对这个国家，对这个社会的看法！特地引用几个数据：中国９０%的老百姓，有移动电话。东部沿海城市，汽车普及率已经20%左右家庭为单位，电脑普及率已经５０%左右家庭为单位！中国农民工日薪约１５０-２００ＲＭＢ 中国ＫＦＣ汉堡１２＝１５元一个！陈广军, 中国江苏苏州
我想就bbc立场问题谈2个方面的问题以及解决方法。1.点的问题：没有立场便是立场。这并非肤浅的字面上指‘两边都不站’，这只是理想主义。实际的情况往往是要么站了这边要么站了那边，排除‘受众本身是有立场的’无效客观因素，一个导致主观立场问题的有效客观因素是‘两边立场的力量并不一致’，只是机械的形式上的‘公马母马都拉出来站在同一个起跑线上’一定会让人跌眼睛。例如，新华社的一个可能有水分的数字因为中国是个大型国家，又没有其他的信息来源而不得不报；另一个中国的社会民主事件或弱势群体抗争可能因为中国信息的封锁无法证实而被拖延甚至被表面上的不重要而忽略掉。2个问题及1个解决方法,
2.面的问题：与时俱进的中心议题在哪里？记得10多年前，bbc英语广播的受众普遍反映当时的英语广播太过侧重美国。当时bbc答复说美国是个超级国家，对世界影响颇大，因而新闻多是一定的。这是对的。今天的中国，bbc需要反映的难道仅仅是较强大的新闻来源描述的中国，如新华社。新华社的获取是容易的，原因不言而喻。网络传闻中的中国呢？有这些传闻出现，难道至少不应该重视吗？如果只是机械的将能获取的信息简单加工后用同样的版面和字体放出，就又会出现公马母马事件了。简单的说，该淡化的没淡化；该加强的没加强。世界在变，中国在变，因为有时间的存在，一切没了永恒。如何让bbc摆脱选题滞后历史进程的问题亟待解决。2个问题及1个解决方法,
BBC新闻说管治香港的人必须爱国爱港引发争议，让我十分不解。从理上来说，不爱香港的公务人员如何能全心全意的为香港服务？香港是中国的一个特别行政区，香港人是中国人，香港人爱国有何争议？从情上来说，爱国爱自己的家乡（无论是批评还是赞扬），不是每一个人都应该做到的吗？难不成，管治香港的人对香港漠不关心，甚至仇恨香港，才是正确的？
另一方面，越是有争议的新闻才越需要评论，不知道为何一些四平八稳的新闻有评价栏，反而一些真正让读者有评论欲望的新闻没有评价栏。
DI
