新疆骚乱是什么性质，读者提出质疑；互动论坛为何少互动，有读者表示遗憾。首先：
"作为世界著名媒体的记者，同时是伦敦信箱的编辑，竟然分不清楚诞辰和去世的区别? 参见漫话英伦：只知达尔文 不识沃勒斯。"
Ian
Ian 说的那个世界著名媒体的记者，同时是伦敦信箱的编辑，就是我。在我的专栏文章《只知达尔文，不识沃勒斯》里，我脑子抽筋，愣把纪念沃勒斯逝世一百周年写成了纪念沃勒斯诞辰一百周年。或许是中国传统文化以纪念诞辰为主？不管怎么说，这样的低级错误的确不应该犯。《伦敦信箱》重要职责之一是反映读者的批评。我这里向Ian 和所有读了拙文的读者道歉。
"请问什么样的袭击可以称为恐怖暴力袭击？ 普通民众，何罪之有？为什么新疆的暴力袭击，大部分死亡的多是民众？其中部分新疆本民族的人，他们何罪之有？ 看看你们支持的埃及，国内大乱，这就是所谓的西方民主革命。 难道所有的目的，不是想看到中国的西藏和新疆出现动乱？中国再变成一个内战不乱的国家，你们西方国家好混水摸鱼！ 新疆和西藏，在中国根本就不是一个问题，如果不是这西方国家暗中资金支持，这些流亡在国外的分裂分子，根本起不了什么风浪，国内也不会出现这样的暴力恐惧袭击，。所有的一切，凶手就是给这些分裂分子提供庇护的国家！ "
陈广军，中国
陈广军这里要问的，显然是指中国新疆连续不断的暴力事件。给新疆的暴力事件定性为恐怖袭击的，是中国官方媒体。对新疆的报道，BBC使用的是新疆暴力事件、暴力冲突、骚乱。BBC在引述中国官方媒体或中国官员的话时，会对恐怖袭击加引号。正是这个引号让miroro很不满。
"BBC这样加引号的报道太小儿科了，真正失去了一个专业媒体应该具备的素质。你们这样的报道，让我们再次相信CCTV了，西方国家亡我之心不死。在这件事情上，做这样的报道，只会把想通过翻墙了解外面自由 民主 文明社会充满期待的我们狠狠一记耳光。真理不分、黑白不分的报道，太让我们失望了。"
Miroro，中国
读者Robin 则对BBC给迪里夏提说话的机会感到不快
"我对BBC采访世界维吾尔人大会负责人而感到遗憾。中国的价值观已经和世界接轨了，但西方媒体还在用意识形态来审视中国。按照我们的价值观而言，这篇报道就如同美国911之后，BBC记者去塔利班采访了本拉登一样可笑。 BBC应走入中国，了解整个事件的来龙去脉再做评论。中国政府的民族政策镇压维吾尔族？如热比亚而言维吾尔人为了生存，为了民族希望而战这就是恐怖主义言论，谋杀同民族民警、社工人员、谋杀手无寸铁的百姓，就是恐怖主义。希望新闻职业者本着公正公平的原则报道。 "
Robin, 中国
把世界维吾尔人大会负责人迪里夏提与本拉登相提并论，有点不妥吧。不过，BBC中文网采访迪里夏提的确是很慎重的，并不是他有话要说就给他说话的平台，而是要看是否能起到反映各方不同意见、为事件提供全面消息来源或背景的作用。
极端的观点
"BBC不是最讲民生吗？那就这样：和中国共产党谈，西藏归BBC管，每年中共对西藏的1000多亿RMB，也由BBC出，把西藏建成一个人间天堂！有这胆吗？要是没有，就闭嘴！！！"
vetjwang, 美国
涉及民族问题，大家情绪未免激动，但要BBC为西藏出建设经费，有点太离谱了吧。说到离谱，
"‘BBC应该报道更多极端观点’一文正打了这期信箱‘BBC网引用网民评论应慎重’的嘴巴。无语的是，公仆官员竟将民众的多元观点视为‘极端’。文中‘检讨了BBC是否真实反映了全英国各种观点’正是一直给bbc反映却没有改善的。互联网阿拉伯之春之后，公民社会才是网络时代的主流观点。网络时代媒体的作用正于此：让我来唤醒你。bbc现在报道方式其实是表面机械的平衡，以为英国为了利益承认中共政权就应该给予其不变的合法性，以至最终效果侧重中共的声音，过多引用新华社，一些民主的声音则被认为‘不值一提的小事’。"
观点
极端的观点是打了引号的，意思是这些极端观点是某些人眼里的极端。又回到本期开始提到的打引号问题了。
过多引用新华社的确是个值得探讨的问题，我会专门辟出篇幅请大家各抒己见。
互动论坛少互动
"网友在本栏目畅所欲言倒是做到了，但由于编辑审查造成的时间差，网友之间根本没有互动的可能，使所谓讨论无从谈起。一两天过去，没有人再去注意这个条目，本来可能会有的建设性对话机会也就passée。 不好！ "
樵夫, 四川
互动论坛上发表的帖子的确首先要经过编辑的审核，这是BBC编辑方针的要求，但编辑的审查并不需要占用太多的时间。论坛上互动程度，主要看题目是否吸引人，有时候我们的论坛题目改变的很勤，但读者反映并不热烈。读者DI说，评论题目要紧跟新闻热点才能吸引人
"BBC新闻说管治香港的人必须爱国爱港引发争议，让我十分不解。从理上来说，不爱香港的公务人员如何能全心全意的为香港服务？香港是中国的一个特别行政区，香港人是中国人，香港人爱国有何争议？从情上来说，爱国爱自己的家乡（无论是批评还是赞扬），不是每一个人都应该做到的吗？难不成，管治香港的人对香港漠不关心，甚至仇恨香港，才是正确的？ 另一方面，越是有争议的新闻才越需要评论，不知道为何一些四平八稳的新闻有评价栏，反而一些真正让读者有评论欲望的新闻没有评价栏。 "
DI
谢谢DI的建议。互动论坛说到底是大家的论坛，除了我们编辑出题目，更欢迎大家积极参与出题。
读者反馈
【这里可能有一个误解，彻底编辑不是要审查读者的观点，而是杜绝任何有违英国法律的言论，如诽谤、色情、煽动暴力、种族仇恨等。】请BBC中文论坛编辑指出本人前两天对胡鞍钢关于人民社会的文章所作的评论违反了BBC哪条规则？为什么被拒绝？BBC不是要审查读者的观点吗？BBC号称言论自由的中立原来就是如此，看来只要是中国人就不可能懂得究竟什么是言论自由，谁有权力谁就掌握真理，所谓有权不用过期作废，BBC中文网页编辑玷污了民主社会的言论自由宣言！张一凡
为什么美国政府和西方政府在对待中国的新疆爆力袭击，不说是恐怖主义行为。因为整个过程只有中国政府的报道，而没有第三方的报道，或其他方面的信息来证明中国政府报道的真实性和准确性，美国和西方认为孤证不证，所以他们不愿明确表示新疆等地的爆力袭击是恐怖活动的原因就在此。当然有人会说这是双重标准。然而911和波士顿爆炸案，美国是全方位报道的，不同的信息交叉互证它们的恐怖袭击的性质。冷眼观鱼者, 南方大陆
每一样时要有标准，如果同意的事发生在美国和英国，就是恐怖袭击，为什么在中国就成了为自由尔战呢？所以，BBC说的民主是英国人的民主，对其他人来事只能是噩梦。zong, 江苏，扬州
