同是恐怖事件，在西方叫恐怖袭击，在中国就成了抗议？首先：
"可以报道关于我的国家（马来西亚）的选举么~ 我想要他受国际关注~ 因为这是一个不公平的选举 我的国家的媒体被封锁 ~ 感恩 "
无名，马来西亚
无名认为马来西亚的选举不公、媒体不自由，是他/她个人的观点。不过，这位读者希望马来西亚的选举受到国际媒体关注，至少是受到了BBC中文的关注。BBC中文网的读者对我们的专题报道很关注，从我们的浏览量统计来看，有关马来西亚大选的报道很受欢迎。
"同样的恐怖事件发生在你们西方那叫恐怖袭击，罪不可赦'发生在中国那就叫抗议，是情有可原，因为是政府的政策造成的。诸位看看前天bbc有关新疆这次恐怖袭击的标题和内容就知道我在说什么了。我浏览BBC网站也有七八年了；好像从来就没有报导过有关中国的正面消息；而对于达赖和热比娅之流的政治投机人物却是大加赞赏。须知他们的所做所为也非真正的为了本民族的利益而是个.悲哀！百年老店BBC如今混的和CCTV一样只是一个唱衰中国一个鼓吹中共。"
意大利
一位未署名的读者特别对BBC驻北京的英文记者顾求真的报道不满意
"BBC驻北京记者 顾求真（Damian Grammaticas）先生 看了您的关于新疆暴力事件的报道 以及以前您写的所谓报道， 有理由确信您在鼓吹分裂中国。 我要求您离开中国。我们不欢迎 类似于您这样的人。 我离开我的祖国已有20年了。 也不是共产党员。 我有很多非汉族朋友。 他们的所见应该是比较客观的。 没有人可以理解你的报道有事实根据。 也没有人相信你的所谓报道是客观的，第3者的 身份写的。 如果您一直在制造分裂中国的所谓报道。 您在您的国家就可以了。 没有必要继续在我的祖国里生活呀。 不对吗？ 我爱我的祖国，尽管她没有你的大英帝国强大。 "
未署名
读者陈琦对比了BBC对美国波士顿爆炸与新疆骚乱的报道
"BBC连基本的辨识能力都没有吗？波士顿爆炸就这么肯定是恐怖事件而大报特报，而我们国家的暴民武装袭击警察就要如此弱智地认为是真相不明，是高压政策，从而如此偏颇地进行报道。说起来是对牺牲的三位维族女警察同胞的不尊重，真不想说：连她们的死都无法唤醒你们BBC人的人性吗？难道我们中国人，不，是我们人类真的跟你们有不同吗？我们深知自己国家不民主、独裁是让我们已经无比压抑，相比中国的民族政策来说，当年英美对待黑人的政策就会显得无比卑鄙和无耻！！！现在我们汉族同胞是二等公民，知道吗？多少汉族同胞为了享受少数民族同胞的优惠政策不惜更改自己的民族，你们英国人知道吗？！！！！"
陈琦
读者Tomtom 说，所谓的平衡报道只是托辞
"BBC的所谓平衡报道的说法不过是专门用来妖魔,抹黑中国的技俩而已. 如新疆省,西藏省的维,藏种族主义暴徒们的恶行,你们就有意报道宣传那些非中国国籍的藏裔,维裔的民族主义分子,藏维裔的种族主义分子,甚至藏维裔的纳粹分子的说法. 而对发生于西方国家的少数族群MSL人群的各种暴力行为,你们就绝不平衡报道了.你们从未将发生于西方的MSL暴徒的暴行,然后去找MSL社区的民族激进分子们的言行来平衡一下. "
Tomtom
说道如何平衡，另一位读者对BBC中文总监李文的一个解释觉得偏颇
"理想的媒体本应是透明的。事物本来是什么颜色，通过媒体看那事物还应是什么颜色。 显然，通过BBC 中文网看中国，看到的并不是事物本身的颜色。 地震了，如果一个读者没有机会接触别的媒体，只有机会接触BBC中文网，那他得到的印象是：贪污捐款，宁 愿让灾民等死 也不让日本援助，人权活动人士被禁止前往灾区（BBC 中文网头版头条）。总之，坏透了。 这个读者大概不会知道，此刻，中国也有很多志愿者在从瓦砾里用手指挖土救人。 李文总监的辩解理由是：大陆媒体只报道正面 的，我们BBC中文网更多报道负面的，这样大陆媒体+BBC中文网加在一起才能给读者一个全面的图像。 其结果就是，如果谁光看BBC 中文网，就只会看到一个负面的中国。 李文总监这个说法符合西方新闻公正的普遍原则吗？ 一个媒体是不是应该作为一个独立的单元就公正？ 还是可以说我不用作为一个独立的单元公正，我只需和另外一个媒体互补以后公正就可以？ "
读者潮流的担心，则是BBC太亲共了。
"很多人倒觉现在的bbc太亲共。至于是否bbc的自由编辑给中共的红色渗透或间谍钻了空子或者英国当局为了政绩安插亲中人士虽都无从证实，bbc的老化和英国大国地位的逐年下降是一致和明显的。bbc是否真的守住了或者说有足够的能力捍卫普世价值跟随历史潮流，现在是个问号了。大纪元等之所以引领纽约时报或华盛顿邮报、彭博社这样的美国主流媒体，不在乎它是谁的媒体，而在于它是符合历史潮流的。历史潮流是什么？即无法自救和被救的共产政权走向垮台。中共还没倒，并非没有人希望中共倒。bbc有没有抓住这个趋势？没有。"
潮流
李文谈涉及重大敏感事件的报道原则
BBC中文总监李文
好，大家七嘴八舌说了这么多，我们也来听听BBC中文总监李文有关涉及重大敏感事件，比如上个月底新疆发生的暴力袭击事件，BBC掌握的报道原则。
李文说，事件发生后，BBC中文网在香港的同事第一时间电话采访了新疆自治区政府新闻办主任侯汉敏女士。请她详细讲述了当地政府对这一事件所掌握的情况。
随后，BBC中文网在伦敦总部的同事又电话采访了流亡海外的维吾尔人大会发言人迪里夏提，让他讲述了流亡海外的维吾尔人对这一事件的解读。
BBC中文网把两个采访都完整地发表在网站上。我们同时还推出网上论坛，邀请全球各地网友包括中国大陆的网友发表他们对这一事件的看法。除了一些人身攻击和谩骂的帖子之外，我们也公开发表了网友的所有帖子。
李文承认，报道中国涉及民族问题，例如新疆发生的事件，永远是一件非常棘手的事情。对BBC以及其它海外媒体来说，最大的困难是如何在缺乏第一手实地采访数据的情况下，确保我们报道的内容是真实和客观的。
当BBC驻华记者顾求真4月26日前往发生惨案的喀什市巴楚县色力布亚镇实地采访时，他很快也被当地警方以安全为理由勒令离开，未能就这一事件掌握第一手资料。
正因为如此，BBC中文网在报道新疆这次暴力事件时，主要是以报道事实和反映各方看法为主，并没有进行太多的分析。这是因为我们认为，在无法确定实际情况下，根本无法做出客观和平衡的评论。
李文说，在报道中国新闻特别是涉及民族问题的新闻上，掌握客观平衡的确是一个挑战。不仅是受众都会有非常强烈的看法，即使在BBC中文部本身，同事也有不同的观点和意见，而在每天的早编会上，同事之间也曾经有激烈的辩论，但在我们发表的新闻报道中，我们竭尽全力确保我们能够抽离自己的主观看法，客观地反映不同人的意见，即使我们自己本身也不一定同意其中一些人的意见。最重要的是在处理有关中国的新闻时，也要把这些新闻与关于其它国家的新闻采取同样的态度和方式来对待，使用同样的新闻原则，而不应因为这些新闻与中国有关而特殊对待。
读者反馈
希望BBC也像美国之音一样可以随意跟帖评论。唤醒全民意识，认清中共是最邪恶的魔鬼。
大陆, 大陆
是不是随便找喝西方墨水的人，都可以在BBC刊登文章，赚取稿费。这种带有明显政治偏向的文章实在难等大雅之堂。有本事到人民大会堂演讲去。有意思吗？？空无聊而已！
爱中国, 悉尼
李文谈涉及重大敏感事件的报道原则
除了狡辩，还是狡辩，你们所谓的平衡报道，对于官方信息从来都是加了引号，对于那些例如世维会 的人却如实报道！！有些明显道理讲不过去的，就搬出他们的老托辞，因为中共政府的高压政策，所以他们屠杀平民，制造爆炸，就是可以理解的！这是明显从你们 的新闻中所能表达出来的！如果这些都是可以理解的话，那伊拉克，阿富汗的武装分子实在是太伟大了，他们为了反抗外国占领军，制造的爆炸，都是情有可原的， 可你们为啥不叫他们自由斗士？我们不是不想听到其他的声音，可你们也要了解实际情况，采访到当事人或目击者，如果你们只是采访那些身在英国，却大谈特谈远 在新疆所发生事件，这有可信度吗？
Thor
bbc中文，你们一向只选择符合你们价值取向的留言刊登出来，所以我大量的留言你们都不敢登出来，只选择对你们有利的，即使你们觉得谴责你们的那条能够体现你们中立，你们都登出来，但其他那么多条一律不登。你们不过是在利用陈光诚。
谁是正义, 伦敦
今天看到BBC中文网李文总监仍称自己是公正的，并把读者得到不公正的印象全归罪于中国不让他们到现场采访 。哪么就来对比一下美国俄州龙卷风以后CNN的报道和中国四川地震以后BBC中文网的报道吧。
CNN头版头5 条新闻：
抢救者用手挖
龙卷风二英里宽，扫平城镇
像一个保龄球滚过来
1999年暴风仍有心理创伤
你如何能帮上忙？
BBC中文网头版头条 （大字标题横贯网站首页）：
黄琦曝光豆腐渣工程被禁赴雅安灾区
李文总监（或任何一位客观的第三者）能把这称为公正吗？
未署名
不患寡而患不均。这句老话我想BBC的编辑们不会不懂吧？说到底，为何在这次新疆爆炸问题上收获如此多的批评，难道BBC还不明白么？
虽然你们极力辩解，解释说主要是以报道事实和反映各方看法为主，先后采访了官方和疆独组织。但这种辩白实际上苍白无比。请问为何波士顿爆炸案发生时，BBC没有去找车臣极端组织、塔利班等与爆炸案凶手身份有关的组织采访呢？这时候你们怎么不说报道事实了？
报道波士顿就是清一色的美国政府、美国人或者与美国没有明显冲突的组织。报道新疆爆炸案就去采访疆独势力以显示客观。难道读者们真的只是偏向中国吗？根本是他们从中感受到了不公平。请BBC扪心自问在报道之前有没有预设立场吗？
