援助菲律宾救灾，中国捐了多少、台湾捐了多少，关BBC什么事？
"記者先生 請問貴公司的捐了多少?? 貴公司的國家又捐了多少?? "
Alick, 台湾
"捐款没什么好比的。不论多少都是仁慈行善。捐少了不影响软实力。美国也不是对所有国家都慷慨猛捐。倒是派军队是实力的象征。BBC是在为菲律宾逼中国捐款。有点象国内的逼捐。不用理。 "
张有学, 美国
"简直就是一个笑话，怎么不说汶川地震的时候多少发达国家的捐款不如很多企业？！ 换句话说，这次捐多了某些国家真的会对中国刮目相看？ 发达国家自己倒是会搞实用主义，怎么要求中国捐款的时候不想想中国自己也受灾，自己也有一堆民生问题要解决？！可不要忘了，中国政府的钱都是中国人民的血汗钱！ 国际媒体在呼吁捐款的时候是不是自己也掏掏腰包展现展现？！ "
Shaw,
台风海燕重创菲律宾，BBC中文网上的一篇《中国援菲律宾不如Ikea 软实力受创》则在不少读者中掀起了风浪。按中国出钱多少来衡量软实力的硬度？一些读者不以为然。
"捐助以钱来衡量软实力？是不是很蠢的想法？汶川地震，美国政府第一次捐了10万美元，最终总共才捐50万美元。台湾政府捐了近一亿美元。难道台湾的软实力是美国的近200倍？老挝政府也捐了50万美元，难道和美国软实力相当？美国的形象有没有受损？ 美国愿意捐给菲律宾（损失远小于汶川地震）2000万，只捐给中国（巨大损失的）大地震50万。并非它没有钱，而是不愿给。考虑的因素很多：国家间的关系、是否盟友、受灾国的国力等等，却完全和软实力、形象、传统思维无关。 "
未署名
"再看看这篇评论，如果捐的少，就是这只能显示中国很小气...""中国的援助却如杯水车薪，...严重影响了中国的软实力"bulabulabula。。。 如果捐的多，就是如果对待国人像（对）菲国一样有颗宽容仁慈的心就好了。 ---- 反正横竖不是人，怎么做都不对！哇哈哈 "
PUMPKIN
对美国的大力捐助，另一些读者则想做个对比
"1998年长江大水灾时（导致几千人死亡），美国捐了5万美元， 怎么听不到BBC的声音？A news reporter should be independent and unbiased! （编者译：新闻记者应该独立公正！） "
Tim, 澳大利亚
"这种文章BBC以后就不要登了吧，搞得和路边小报一个调调似的，跌份啊！1991年中国南涝北旱，美国捐5万；98年长江特大洪灾，美国捐20万(马来金融危机还给了100万，印度核试闹别扭也给了20万）；02年洪灾美国捐30万；08年汶川地震美国给50万（沙特5000万）。反观中国，05年美国飓风，中国捐510万，11年底菲律宾南部遭灾，中国捐100万，是美国10倍，日本3倍，可换来了什么？继续当凯子么？这次中国做的不错，意思意思就行了，菲律宾有众干爹护着，也不差那一点。菲律宾也没说什么，到是BBC这儿嚷嚷开了，什么意思？ "
PUMPKIN
"用数据说话吧，以下数据摘自维基百科 汶川大地震美国捐款50万美元 玉树大地震美国红十字会捐款5万美元，美国政府捐款10万美元 写这种文章的人肯定是得了健忘症 "
Yan Ji
维基百科上的数据可靠性有多大，我们另当别论，省得读友骂我狡辩。
就国际援助菲律宾救灾，BBC中文网有关台湾捐助的报道也让台湾读者很多人不高兴
"外媒的評論是否客觀？公平？公正？ 別仗著世界前幾大媒體的名義這樣隨便評論這件事。 台灣已經送物資與捐款出去，就表示不計前嫌了！難 道連捐款這件事都還要競賽？ＢＢＣ你們國家實力大 小跟台灣一樣嗎？ "
James Liao，台北
"預設立場的記者留在bbc確實拉低記者的素質,捐款多少也要管確實管很寬,再說應該將各國捐款以及捐贈物資統一列表,而不是一昧某國捐款太少....搞的愛心用量計!偉栽記者!禍害! "
LAI, 台湾
读者Jeffrey Wang和罗宾x则要给BBC记者讲点历史
"1999年台灣發生嚴重的九二一地震，當時日本與台灣並無邦交，但日本政府仍對台灣發起超大規模的賑災救援行動，日本民眾對台灣捐款佔世界各國捐款的半數以上。相較於日本，菲律賓對於台灣的九二一地震沒有具體的協助。 台灣在日本東海道大地震發生後的熱烈捐款，一則是因為災難確實嚴重，二則有回報先前日本對台義助的用意。 台灣對日本捐款額度遠超過對菲律賓的捐款，難道有甚麼不妥麼？BBC台湾記者對東亞近代歷史的生疏無知，以及其曖昧模糊、挑釁意味濃厚的報導字眼，倒是令人大開眼界。 "
Jeffrey Wang，台北
"921不知道菲律賓捐了多少？我覺得台灣政府還願意不經過台灣人民同意就捐了20萬美金已經很多了，台灣也差不多舉債到了國家內部的舉債上限了，夠了，真的夠了，台灣盡力了，已經非常人道了。菲律賓人要活下去，台灣政府也一樣還要運作下去，請BBC別再損害台灣名譽了。 "
羅賓喵, 高雄
读者kobs在读了BBC中文网的报道和台湾其它媒体平台的转载后，要提醒一句
"貴站的"台灣派軍機載送救援物資往菲律賓"一文 http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/china/2013/11/131112_tw_cargoplaneaid.shtml 原本語調中立並無特意偏頗之處，但是， Nownews引述後卻擅自加上具有煽動性的語句 "援日一億元 援菲6百萬 台灣標準遭質疑" http://www.nownews.com/n/2013/11/12/1017914 而許多不明就裡的讀者也因此誤解貴站的立場，對貴站形象頗有損傷。建議貴報向Nownews要求澄清此事，以正視聽，端正媒體歪風。 "
Kobs
谢谢kobs的提醒。
"一个捐款冷新闻炒了这么多天，可见BBC为了美国盟友在亚太的政治利益不惜牺牲这两天版面讨论。 首先，捐款多少不关你事，没有任何人有资格站在道德制高点上逼捐； 其次，从政治，经济，文化，社会等等各方面打击中国，最近又借香港问题暗中搅浑水，为了从本国的经济衰退转移视线，你们天天都在做些什么新闻？比得上卫报么？你们的编辑自己统计一下每半年BBC中文网英国本地新闻每天更新多少，中国丑闻又播多少？ "
Cliff, 伦敦
菲律宾的救灾，仍需要媒体的关注。中国政府正在继续不断地给菲律宾送去资金和物资援助，也欢迎大家继续讨论。
读者反馈
BBC逼中国捐款倒未必。不过，通过这件事，BBC企图羞辱中国一把是事实。从后面的大量跟帖来看，90%的帖子都不同意该文的观点。美国的软实力很强，捐款有时小气得和乞丐类似（长江水灾捐5万。要知道，在美国的大城市，一套公寓都要数百万。5万几乎是任何一个美国人个人都能拿得出来的钱）。BBC从不批最富裕的美国捐得少，却批穷中国捐款少，这的确让人大跌眼镜。
这回我倒觉得BBC应该给一个解释。
不能连赈灾还要往冷战思维上靠。
捐钱多,捐钱少,竟然要扯到软实力上,这很没有道理。
有点太上纲上线了。
BBC发新闻时一定要注意自己的政治立场。
如果欧洲某国发生如此这般的灾难，英国假如比俄罗斯少捐了几十万美元，被法德两国的媒体抓住机会批评捐少了有损形象，小气，英国人一定会觉得很冤吧？
Pat, HK
