有色眼镜看中国，有读者指责BBC逢中必反；动则引述新华社，有读者抱怨BBC太赤色。首先：
"你们引用的新华社消息太多了。你们每次引用新华社的消息是否经过了第三方核实？如果没有，这和引用未经证实的网络传言有何区别？bbc不要太赤色了，翻墙出来不是看你们报新华社的。"
赤色分子
引用新华社太多？读者UIL与赤色分子的感觉完全相反
"BBC报道充满了政治倾向性。完全违背了新闻公正真实的原则。"
UIL
人民内参网是这么给BBC定性的
"在网络生活中，bbc这样的网站可谓边缘化、危害大。说边缘化，是因为它们与主流网站相比，影响力不大，很少有人通过其了解新闻资讯和各类信息；说它们危害大，是因为这些网站根本不在乎有多少人看，其存活法则靠的是精确制导，蒙一个算一个，逮住一个就往死里坑。 "
人民内参网
Timothy Ji说，带着有色眼镜看中国，是西方媒体的通病
"其实西方新闻媒体对于发生在中国的新闻很少就有过正面的报道，即使是一件中性的事件在西方记者看来也有不少的黑幕可以挖掘。其实西方世界的方方面面也有不少的黑幕。由于英语是强势的国际通行语言，所以中国对外的声音基本上相对微弱。中国内部确实问题堆积如山，但是这是改革进入深水区的阵痛期，如果没有这一段的浑浊，就不会有清晰的明天。共产党毕竟在大陆执政了六十多年里，已经让中国发送了翻天覆地的变化。虽然共产主义不是当今世界的主流价值观，但是在中国的实践还是有一定的现实意义。民主和自由当然是个好东西，可是放在中国目前的社会里，可能就会让整个国家四分五裂，百姓再次遭殃。让我们积聚耐心，中国会给世界一个惊喜。 "
Timothy Ji, 美国
陈广军则要问一句
"能不能请问一下？为什么BBC中文网会被中国政府屏蔽？ 为什么FT中文网WSJ中文网，REUTERS中文网等全中国的网民多可以看到？并发表评论。 能不能请BBC自我反醒一下，少了一些反华，反中国政府的言论？不能只在一个小小的圈子里自淫。 做为一个新闻工作者，可以自由表达自己的意见，但应该是基于客观事实和职业操守，而不是沦为颠覆和分裂中国的工具，为一小部分人的利益，而让中国十三亿人民的感觉英国人就是一个骗子！伪君子！ "
陈广军
为什么BBC中文网会被中国政府屏蔽？这个问题应该问中国政府吧？我也想反过来请教陈广军，你对自己的问题的答案又是什么？如果BBC整天在胡说八道，中国政府犯得着费那么大的力气屏蔽它吗？
对BBC的逢中必反，Fred是这么看的
"有讀者說BBC逢中必反，這是誤解。例如BBC報導中國的GDP在幾年後可能會超越美國成為世界第一大經濟國並非負面新聞。更重要的是新聞界的責任是揭發政府隱瞞的事務，不是政府的傳聲筒。而且新聞和評論是兩件不同的事。新聞是報導所發生的事不加評論，而評論是評論員個人的意見，社論才是報紙的意見。一件事常常有很多不同的意見，讀者和評論員和社論的意見不一定相同，這就是新聞自由的優點。"
Fred ，美国
读者想想让大家要想想
"你应该明白BBC电台是独立的，无党派的，言论自由，百花齐放。在中国言论自由是有限制的。我们应该为BBC加油。让人人都有权享受言论的自由。"
想想
两个问题及一个解决办法为BBC中文网提出了两个问题及一个解决办法
"我想就bbc立场问题谈2个方面的问题以及解决方法。1.点的问题：没有立场便是立场。这并非肤浅的字面上指‘两边都不站’，这只是理想主义。实际的情况往往是要么站了这边要么站了那边，排除‘受众本身是有立场的’无效客观因素，一个导致主观立场问题的有效客观因素是‘两边立场的力量并不一致’，只是机械的形式上的‘公马母马都拉出来站在同一个起跑线上’一定会让人跌眼睛。例如，新华社的一个可能有水分的数字因为中国是个大型国家，又没有其他的信息来源而不得不报；另一个中国的社会民主事件或弱势群体抗争可能因为中国信息的封锁无法证实而被拖延甚至被表面上的不重要而忽略掉。 2.面的问题：与时俱进的中心议题在哪里？记得10多年前，bbc英语广播的受众普遍反映当时的英语广播太过侧重美国。当时bbc答复说美国是个超级国家，对世界影响颇大，因而新闻多是一定的。这是对的。今天的中国，bbc需要反映的难道仅仅是较强大的新闻来源描述的中国，如新华社。新华社的获取是容易的，原因不言而喻。网络传闻中的中国呢？有这些传闻出现，难道至少不应该重视吗？如果只是机械的将能获取的信息简单加工后用同样的版面和字体放出，就又会出现公马母马事件了。简单的说，该淡化的没淡化；该加强的没加强。世界在变，中国在变，因为有时间的存在，一切没了永恒。如何让bbc摆脱选题滞后历史进程的问题亟待解决。 "
两个问题及一个解决办法
这位读者给BBC中文网提出的问题其实不止两个，解决办法似乎也没有一个毕其功于一役的。好，我就留给大家一起集思广益，也给这个小讨论告一段落。
读者反馈
个人认为BBC的政治倾向并不强，很多新闻（评论文章除外）阐述较多，评论并不多。政治倾向和新闻的真实性没有关系，个人认为对于公正性也几乎无影响。MSNBC偏左翼，Fox News偏右翼，他们也不会去报道过不实的新闻。如果说政治倾向会使新闻丧失公正，那不仅是夸张了。
有人说为什么没有中国的正面报道。找找经济增长的报道，看看有多少。何况不仅仅是经济。如果有人一直说外国媒体敌视中国，那我不知道他们是不是故意的了。其次，你不让新闻报道国家的问题？那媒体的作用何在。看看现在美国的左翼、右翼的媒体都在争论叙利亚的问题。
民主和自由会使国家四分五裂？报道新闻=分裂中国？还有很多明显的地方，我就不一一列举了。K,
BBC可能永远无法理解为什么那么多中国人被中共压迫，却还为中共说话。那是这些人本身没有任何本身，而为中共所用，成为网络流氓，网络水军，不仅在中国坑害普通百姓。又跑到民主自由的地方坑害翻墙想看看客观真实新闻的中国人！
五毛能死吗？, 中国
你如何看中国近期暴力事件增多。 论坛里编辑又开始无故封杀＂James ZHAO＂的发言了，我会指名道姓的说，省着编辑装傻
z aus,
我个人认为bbc在我在英国读书时的10年前，就是约2001年左右，是反中国zf的。
当时看到很多台湾人的发言。总编估计也是台湾人。后来几年，风向改了。大陆声音上来了。不知道谁在掌控这个媒体了。到目前，我都没搞清楚bbc究竟是亲共的还是亲台的。或者是立场根本就不明确，因为有很多利益纠葛。所以我有2年时间，就是2011年到2012年我就根本不上bbc。左右摇摆，定位不准。丢掉自己的客户，就像我自己的公司丢掉自己客户一样。这样下去迟早倒闭。赶紧选边站队，然后关注支持你们这边的人吧。这是我作为一个看了你们20年的人给你们的一个忠告。bhan, cary, NC, USA
BBC招屏蔽，这是很正常的。我真的很奇怪bbc自己竟然会提这种这么愚蠢的问题。你是他们一伙的吗？你的利益和他们是共享的吗？如果不是，那么凭什么他们要开放给你呀？我5岁小孩子和同学们玩，都有这个概念了。除非你派军队，像干阿富汗似得干了中共，那么你bbc，就有地方存活了。唉，不知道都是什么编辑，真傻！傻的像一点社会经验都没有似得。提出这种傻乎乎的被中央zf屏蔽的问题。你和他们，掌权的是对立面啊！敌对关系啊！您问这种问题是不是你傻啊！估计写这篇文章的人，不超过30岁，唉。bhan, cary, NC, USA
理論上, 凡經人腦處理過後再表達出來的信息都是主觀的,即帶有立場。在西方民主社會裡, 新聞的一貫立場就是代表人民監察政府. 相反在中國及其他極權國家, 新聞則是官方的喉舌為政權護航。因此一些國內人不滿BBC 的"反中立場"是可以理解的。西方人常說 "沒有新聞便是好新聞" 這表明西方新聞的負面報導是慣性的。國內人千方百計越牆看國外(包括BBC)的新聞， 其實是厭倦了那些教條式的官方新聞,，希望尋找到官方以外的消息, 以便更多了解真相。讓國內人多接觸西方新聞是沒有什麼可怕的. 最重要是讀者不要盲信, 習慣多方思考便好了。也不必罵BBC 逢中必反, 反正有論壇讓你發表高見。香港仔, 香港
