伦敦信箱："BBC醒醒，否则你的声誉也如CCTV了"

"我想问一下BBC顾求真： 1.你认为藏人为什么自焚？找不到中国政府压迫的证据，就说藏人因恐惧回避吗？ 2.寺庙的数量急剧下降了吗？ 3.既然已到西藏，就请举出你看到的中国“压迫”西藏 4.中国人从小学英文，中国文化被英国人侵蚀？ 5.西藏的自然资源被中国利用——请问中国人用自己国家的资源都不行？"

"请教： 「许多西藏人觉得，西藏的自然资源被中国利用、中国从中受益。」 大英帝国记者大人：西藏不是中国？是大英帝国的殖民地？ 中国政府太宽容你了。 对于在所谓的新闻最起码的对所在国的尊重都不知道的人， 应该驱除出新闻界。 "

"（1）为何你可以犯法，“悄悄留了进去”？ （2）英国政府已经承认，过去对中国与西藏的评论不正确，是以古老英帝国立场出发的。现没了英帝国，你还停留在古老清朝的思想，批评西藏事务，可悲！ （3）做点对英国经济有帮助的报道把！你看，你的总理要到中国来推销猪蹄、猪精、鸡爪，多辛苦呀？你反而抽他后腿？ "

"BBC报道新闻能否不要这么片面？不要只是为了抹黑而报道，这样会失去公信力。你去了西藏，建议你也可以多去当地藏民家看看，而不只是忙着采访喇嘛。近些年，中国投入了8500亿人民币用于西藏建设。 当局没有毁拆寺庙，反而大力增修，可是那么多喇嘛要财政养，就不能自己努力去干活，提高生活水平？ 先进的文化应该具有兼容并蓄的特质，看看那些和尚、道士，人家也忙着学习英语，电脑，他们可有觉得自己受文化侵蚀？自信的人努力学习各方知识，以免自己被时代淘汰。 "

"这就是西方媒体的代表性文章，而这样的东西已见过太多了。这些所谓记者，不去访谈那些普通广大老百姓，或真正严肃的专家，而是专找那些躲在阴暗角落里、对政府闹意见的个别人，搜集仅能代表其个人偏见的言行，来大作文章。而自我标榜客观、公正，反应了各方面意见。而实际那是客观公正吗？那种反政府的言行哪没有呀？那些失意闹事的人哪没有呀？ "

"BBC这么写的确不够客观。作为中国人，我能看到的是政府对于少数民族的确是很照顾的，享受很多优惠的政策（这点上作为汉族人其实是很羡慕的，高考的时候少数民族多加多少分啊！）。如果藏人不想被边缘化，通俗点说他们应该要主动随大流（在内地发展的很好的藏人也不少）。如果连汉语都不会，工作是肯定不好找。而随着国家的发展、经济的发展，如果他们自身不发展，再有怨气，就很容易被其他国家以人权这类借口利用。中国正在强大，很多国家是不希望看到强大的中国的，这也是为什么总有人要干涉别人的家务事。况且，有什么问题最后用自焚来解决，的确也是愚昧的逃避的表现。丢下两个孩子不管，连家庭的责任都不负，还谈什么出于良心？ "

"BBC一直带着有色眼镜看中国，一旁煽风点火，唯恐中国不乱，司马昭之心值得所有中国人警惕。大家看过BBC的新闻也别忘了提醒下自己，事实是不是这样。 中国是所有中国人的中国，也是藏人的中国，普及普通话无可厚非，有助于文化交流，再说当局也没有禁藏语，禁止藏传佛教啊。藏族文化也是中国宝贵的文化遗产。 确实，中国是有很多问题，环境污染，贫富差距，贪污腐败，社会道德水平不高，但是即使这样，也请大家不要放弃中国，建设美好中国是很多中国人的梦想，而且这个梦终有一天会实现~~ "

"全篇文章看不见记者的求证 只有武断的发表自己的观点 即使我同情西藏人 也很难在这样一篇完全违反新闻从业者原则的文章中找到一丝丝的共鸣 BBC的新闻水平希望能够有所提高 "

"这样的报道也能配得上享誉世界的大媒体的文章吗？BBC，醒醒吧，否则你的声誉马上也如CCTV了，什么是客观？什么是新闻？如此哗众取宠、为了迎合口味而做新闻有意思吗？做记者、做媒体最重要的就是良知，如果这点都失去了，还有存在的价值吗？说实话，BBC，你让我很失望........... "

"现在的云南少数民族一样。少数民族文化传统就这样荡然无存了。你们说国家给藏区有什么援助之类的。都在路边栽的牌子上写着。但实际情况是什么。有谁去了解过。内地吃的喝的有问题就有什么电视台之类的媒体来采访。藏区人民喝的水是否合格有谁去采访过？！号称东方阿尔卑斯的鲁朗镇民众喝的水从外观上看就有问题。谁去了解过涅？！ "

"请把文中的中国改成中国政府或者中国共产党，别把它们说成全中国！"

"我能够理解bbc希望能引入另一种声音的理由。但是这种连国内媒体都不会认真对待的八股文你们还是别登了把。 感觉bbc对中国话题有点不走寻常路的气概，不是太激就是太保。你们能说点符合正常人思维方式的话吗？难道媒体真的是语不惊人不挣钱吗？ "

" 为什么总有人喜欢动不动就代表某国某群体？谁给了他们这种资格？ "