大老粗读完中文BBC有感想，李文读完读后感后有商榷。首先：
"我不是西方某机构的知名学者，也没挂有西方某大学什么教授职称，自认是大老粗。经常看到BBC网站上有这些名号的人发表议论，开始时便仔细研读，想学习学习。可看过一些之后，便觉得上当。原来尽是些挂羊头卖狗肉的货色。真不知他们那名号从哪搞来的，要么是自封的，要么是西方某单位奖赏的吧。他们一个个说话的口气很大，还真把自己当权威了。可一细看，就完全不是那么回事了。相当于差学生的命题作文，全是一种态度，一种倾向，一个模式。更糟糕的是，看得出他们一个个也在外混过多年了，雇主的费用毕竟也拿了这些年了，封给的名号也顶上不短时间了，按理也应有点长进吧。就算是一篇言不由衷的评论，也得写出点水平，给雇主长点脸，也还算敬业。可我看他们就没踏实读过几本专业经典名著，没有认真研究过有关问题，整天热衷于街头巷尾的小道消息和小报上的奇谈怪论，以此为依 据进行主观揣测，然后乱下诳语，就拼凑出一篇。他们不过是一群骗吃骗喝之流，怎么可能指望他们写出什么像样的东西来。 这一发现，连带对BBC也有些看不起。怎么也不看看货色，就摆出来卖呀。难道BBC的编辑水平也是同样低下吗？长此以往，BBC也要堕落到街头小报水平了。 既是中文版，应知道读中文的人主要在中国大陆，，所以主要的中文读者的态度是什么，编辑应该要做了解，并刊登出来。而中文及中国问题的高水平专家也主要在中国大陆，他们的看法也应给以亮出来，才不失公正，也才见出各种水平。可BBC登载和采访的总是那些不入流、躲在西方某个角落里的所谓学者或教授。BBC的编辑们不觉得单调吗？这且不说，而其通篇杂乱无章、生搬硬套、胡乱猜测、乱喊乱叫，简直就是在库存大甩卖。BBC中文就成了贱卖摆摊的。 后来又去看看英文版情况，就看出些不同了。虽然英文编辑也明显带有倾向，但好歹还是有一定的专业水准。对于一些问题，还是敢于把各种机构的人士的看法亮出来，特别是敢于把现在大陆一些知名机构的人员观点做了几乎整篇的引述。观点各异，更见水平。 中文编辑为什么会有了如此差距呢？我不想展开谈，只想简约点出三个原因： 一是本身立场问题，使他们在工作中有了偏向；二是胆量问题，不愿冒受某些机构或个人批评的风险，从而只迎合这一种口味；三是能力或曰习惯问题，身处西方，周围多是那种落魄的白衣秀士似的人物，在一起混久了，难免也一同缩小了眼界，降低了水平。这三种原因相互影响，就造成了今天BBC中文的低等水平。 以上就是我这个大老粗的看法，水平有限，请多赐教。如有可能，不妨放到论坛上，了解读者是怎么看的。对贵版不是也有益处吗？而我也愿领教各种批判。 "
一位大老粗
大老粗如愿以偿，他的读后感被作为单独一篇投稿，上周在网友点评栏目里发表。大老粗想知道其他读者是怎么看的，其他读者的确有不少看法，不过我还是先请BBC中文总监李文谈谈他读大老粗读后感的读后感。
李文访谈概要
BBC中文总监李文
李文访谈音频
- 大老粗没有举出具体的作者或文章，但估计他主要指的是在《点评中国》栏目里发表的文章。
- 不能否认的一个事实是，我们邀请来点评中国的专家学者中，中国大陆的学者相对较少，海外和西方学者较多。
- 读者可能看不到的一个背后因素是，许多大陆学者不愿意在BBC中文发表文章或观点。一些曾在BBC中文上发表文章的大陆学者甚至因此受到了政治压力或处罚，而不再愿意继续发表文章。
- 我们一直尽最大可能邀请来自大陆的学者，以取得平衡。同时，应该说明的是，海外学者相对比较容易找到，并不等于可以不求质量。他们的观点或许大老粗不同意，但也是有一定代表性的观点。
- 从BBC中文的编辑角度，我们尽可能以不同方式来取得整体上的平衡。不能只看一个《点评中国》，还要看在我们的分析、报道、访谈中是否全面地反映了各种观点。我认为总体上我们还是把握了平衡。
- 单独发表大老粗的观点，一是表明我们对待批评的态度，二是为了引发更多的反馈。同时，我们发表大老粗的观点，并不代表BBC中文同意他的看法。
对李文的解释，欢迎大老粗继续提出商榷。大老粗表示愿意领教各种批判。批判的确不少，我这里仅举几个有代表性的反馈：
"这位来信写了很多字，但是泛指太多，如果以具体些的例子来印证其中的观点才能让人更加明白。就我的阅历来看，bbc和bbc中文应当是报道最为公正的媒体了（虽然在涉藏、涉疆问题上有所偏失），首先反对和支持的声音都能发出，其次注重媒体人和读者的互动沟通。这两点国内恐怕没有哪家媒体能够得做到，其他国外的媒体则偏见很多。而且这里的读者也十分理性，想来也是有见识的人，对于中国未来也十分之关注，包括这位老大粗本人。至于主体中国社会，发在这里的文章能不能被读到都是未知数。"
dy
"那位网友以「大老粗」自称，虽说也有言论自由，享发言资格，但他又有什么内涵品评西方学者的言论为「乱下诳语」、「骗吃骗喝」呢？整篇文看下来除了主观感受，也没见到什么根据，反而他批评西方学者的缺失自己也全用上了。更奇怪的是，这样的一篇文BBC中文网居然也拿来刊登，还邀请读者讨论。主观评价人人感受不同，客观事实又不见这位大老粗有针对哪篇文章或哪位学者，那么请问是要讨论什么呢？连个范围都没有，最后还不是沦为各说各话。"
未署名
"用中国大陆的标准去要求一个老牌民主国家的媒体，这点就暴露出大老粗之盲点。打个比方－－现在大老粗的同胞们都十分踊跃地去欧美名牌店购物，大老粗难道能要求伦敦巴黎的名店卖幸福牌手袋或七匹狼服装？若然，就算洋人同意，大老粗的同胞也绝不答应。同样地，千辛万苦翻墙来看BBC，不就是因为BBC贩卖的是他们恪守的西方新闻那一套操守？假若某天，BBC放弃这一套，那还是BBC？大老粗还会翻墙来看？所以，来得看BBC的，就是冲着西方那一套STYLE（姑且勿论这STYLE的好坏）而来的。最后奉劝BBC，你至今的STYLE才是你的吸引力所在，一旦改变，就是自毁长城。"
毛聊, 中国广州
当然，力挺的也很多
"好爽的一篇评论。可要BBC做到真正公正，也却实不容易。身处西方，周围听到的尽是西方媒体的宣传，及受其影响所得到评论。偶有不同，即遭围攻。"
新西兰大老粗
"让人遗憾的是BBC中文网没有去反思哪里做得不够好，还是简单停留在是否亲共还是反共的层面。我不禁要质问BBC中文网的专业性在哪里。一个堕落的BBC中文网会逐渐失去受众并背淘汰。"
曹帅, 中国上海
"BBC的倾向性是清楚的，如大老粗所言，看看所载的文章大都来自躲在西方某个角落里的所谓学者或教授，而看不到几篇来自现在中国大陆的专家评论，而读中文的人主要在中国大陆，这是明摆的事实。有些网友说大老粗说话没根据，不知他们还要什么根据。"
洪君
"提醒一下 写台湾和香港的 也蛮差的 是否和预算有关 无法找名家只能屈就一些愿意无偿供稿的? 若是也不妨和我连络我可以为您而写."
passingby, 台湾
专家的文章看不上眼，自己来写，竭诚欢迎！
天上的浓烟，水里的死鱼
对于读者投稿中的观点，法国的Laurent觉得也有问题。
"内地有钱人比香港有钱人要多，内地没钱的人是不会包很多压岁钱的，作者的文章在本人看来过于武断。中国之大，各地风俗不同，并不奇怪，作者眼光短浅，思想狭隘，此文居然可以上到BBC，可见共产党对内说的外国媒体喜欢戴着有色眼镜看中国是确有其事。BBC的素质可见一斑。"
Laurent ，法国
《大家谈中国》选登的文章，并不代表BBC认同作者的观点。《大家谈中国》，就是要各抒己见，百家争鸣。
"＂点评中国：没有地方自治，何来碧水蓝天＂里面那张所谓＂北京供热站浓烟滚滚＂的照片实在是只能骗骗不懂老百姓，俺家里都是在电厂上班，那烟筒一看就是燃煤锅炉经电子除尘后只剩下二氧化碳和水蒸气的排放，'浓烟'是不会在烟筒上方消失的，只有水蒸气才会！而且燃煤锅炉白色的'烟'只能是水蒸气，不懂多查一查，不要发这种拍脑袋想当然的照片出来配无知的想象说明来丢人！"
Z 澳大利亚
"這張圖，是鮭魚集體迴游產卵後死亡的照片，跟污染無關吧。"
廖則尊, 台灣
在为投稿选择配图时，特别是在不是具体的新闻事件，而是探讨比如上面两个例子提到的污染问题时，我们的确要多加注意和小心。谢谢两位读者的提醒。
读者反馈
完全赞成大老粗的观点，现在主要是看英文版，偶然来这里，感觉这里汉奸太多了。其实汉奸可能也没有那末多，主要是编辑选的大部分都是这类人的文章的缘故，这个看看BBC英文版就知道了。JC, Xian,China
在点评中国的污染问题之前， BBC 应该讨论一下英国是怎样每年把上千万吨的垃圾运往中国等亚洲国家的。Ni Li, United States
全世界都知道中共貪污、謊言、霸權。共同理念的正義者應聯合起來；如何盡快分解垃圾的共產黨政權？！王琳
大老粗那里是大老粗，能看英文版的还是大老粗？真带有毛式时代的痕迹，以为大老粗就有横扫千军的狂妄。何必呢？该怎么就怎么，有事说事，百姓就百姓，学者就学者，用不着冠上大老粗，似乎就可以肆无忌惮。这粗内容也同样有毛式印迹，口气很大、把自己当权威、一种态度，一种倾向，一个模式、言不由衷的评论、相当于差学生的命题作文、给雇主长点脸、骗吃骗喝。看完后，怎么觉得就是国内媒体受政党领导下的具体表现。enlightened
要达到平衡，得有言论自由，还要有海量听的进各种批评。 每人都有自己的看法，不能与己不同就攻击别人，或怪BBC，很多事情争论了才清楚，中国经典语录，不识庐山真面目，只缘就在此山中，很多外国人士比我们中国人看得更清楚，不怕不识货，就怕货比货，到处走走，多看看才会知道别人为什么同自己的观点不一样，要社会开明，自己必须变得开明。希望中国的统治阶层也更加开明，按常识做事，不要受党的教义，或利益阶层的限制，走向开明，拥抱现代文明。tjj, CN
我,大陆国企退休耄耋老职工。门外老汉。套用台湾"国父"、大陆"旧民主革命先行者孙中山先生"的话:"余致力大陆"新民主革命"="党国制"凡几十年,深知"点评中国"之难。难在各方均是来自党国制培养出来的"知识份子"在西方内争的继续,仅是"吃文"和"吃党"之别。不妄菲薄,写"点评中国":内行看门道,外行看热闹。内外一起"点评中国"。短.短.再短一些。趣,趣,再趣一些。"吃文"的,要少一些专业,"吃党"的,别再冒充"大老粗"了。谁也不是"吴下阿蒙"了。BBC,有否发表拙文为"点评中国"的雅量?老看老想, Canada
上面要求大老粗也有严谨的论点论据的读者是不是有点矫情？他只是个读者，是有权根据自己的看法发表主观看法的；而bbc请的中国学者，他们的文章是有偿的，某些方面代表的是bbc的专业和客观程度，要求他们提高严谨度不是天经地义吗？这些专业人士都没做到的事情，倒拿来要求只是闲暇时间随便聊聊的读者，不觉得荒谬？想劝一下骂bbc不客观的读者，请媒体有自己的倾向和选择，有越多不同的倾向才能保证读者获得更多的信息；对于中国读者来说，不同的声音其实更为宝贵；bbc也请思考，网络时代有更多获取信息的途径，请你们在有倾向的同时也尽量保持中立，否则与事实或大众观感出入太多，结果只会被读者嫌弃而失去竞争力。Jeue, USA
看来大老粗有点谦虚了，洋洋洒洒1000多字可不像个大老粗。再看了后面几位捧脚的才让我这个不常来的看客有点看不下去了。BBC的报道有倾向性我不否认，因为我们中国的读者可以从CCTV上看到另外一种倾向性（甚至是洗脑），然后你可以自己作出判断新闻的真实性是什么，正所谓兼听则明。每个人都可以就一种政治、经济、文化观点做出自己的评判，但动辄指责别人的某种观点甚至是批判人家正是我们63年来的阶级斗争的文化流毒。你可以就某件具体的违背人类基本良知的事实批判肇事者但你没有权利对别人的观点进行批评-----因为这就是文化大革命的余毒，你不同意我的观点就要全党共诛之，全民共讨之。北京客
看了这篇文章和评论，再看了bbc中文网站今年以来，对自己地位和公众看法的讨论。个人认为bbc中文网应该发挥自己所长，多报道英国在遇到和大陆同样事情时候的做法（无论对错）。而不是代替中国大陆的传媒放大某一方面势力的说法。因为在现在这个环境下，你没可能比掌握自媒体年代的大陆媒体更快更准确的描绘大陆的新闻。不应该做这些不可能完成的任务，而应该介绍英国及西方遇到同样问题时所作的细节更能提起人的兴趣。当然报道大陆媒体不敢登发的新闻是bbc应有之意，这也是我们翻墙的目的，但人为的公开支持某种政治观点却并不可取！dunji, guangzhou
与其它西方媒体相比，BBC中文网还是较成功的。而大老粗的批评也确实代表了很多华人对西方媒体的看法。他们的很多报道、分析、评论等，太没水平了。有些是出于无知，有些则是别有用心。文化大革命在中国已结束，但现在西方却在大搞，只是用着不同的口号。这就使很多经历过的人能看穿西方的伎俩，对其嗤之以鼻。还望BBC能好自为之。洪君
我是翻墙出来看的，蛮好玩的。BBC彻底编辑是有必要的，否则就没了可读性。有兴趣的人可以来国内论坛看，例如网易新闻的评论，胡乱攻击执政党，那种言论自然就是毫无说服力的垃圾了。希望BBC的编辑们不要戴有色眼镜就好。未署名
此次改版实在不好——比如有些有内容的东西，评论文章，还没来得及看，就不见了，那就是每天得翻墙，否则一天不翻就难看到，这太不合理。还是过去的好，好歹给人个时间看，思考.未署名
就此事而言，BBC态度是认真的。李文总监的解释也是坦白的。人难免会受周围潜移默化的影响，而身不由己地带有了一定的倾向，也是可以理解的。处淤泥而不染，确实不易。只要保持这种认真，就十分可贵了。我想大老粗及其他众多网友无非企盼BBC能更加丰富多彩，更加客观公正，促进西方媒体在很多华人心目中的形象。dlc
大老粗的观点虽然不能完全同意，但确实引起了我的共鸣。我不自认为是大老粗，倒是认为自己算是个开明人士，时不时在聊天时也被人骂作5美分的人。不过就算在我看来，BBC在很多时候也在无视或者歪曲大陆人民的观点。例如时不时拿公知的言论谈中国的民主潮流，殊不知公知早已成为网络上的一个贬义词甚至是人身攻击了。评论字数有限，总的来说，大陆读者中，在国外生活，翻墙出来大多的都算是开明人士，否则也不会来关注BBC。如果我们都认为BBC是带有倾向的媒体，那么那些没翻墙出来的普通人又会如何认为呢？DI
