แม่ชาวอินเดียเรียกร้องสิทธิการตายให้แก่ลูกชายที่ป่วยติดเตียง

“ใครบ้างจะร้องขอความตายให้กับลูกชายของตัวเอง” นีร์มาลา รานา หญิงชาวอินเดียในวัย 60 ปี ตั้งคำถาม ขณะที่เธอนั่งอยู่ข้าง ๆ เตียงของแฮริช ซึ่งเป็นลูกชายวัย 30 ปีของเธอ

ย้อนไปในปี 2013 แฮริช ซึ่งยังเป็นนักศึกษาสาขาวิศวกรรมโยธา ได้ประสบอุบัติเหตุตกลงมาจากชั้น 4 ของอาคารแหงหนึ่งในเมืองจัณฑีครห์ ทางตอนเหนือของอินเดียและจนได้รับบาดเจ็บที่ศีรษะอย่างรุนแรง

เขาต้องกลายเป็นผู้ป่วยติดเตียงตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ไม่สามารถพูดหรือรู้สึกอะไรได้เป็นเวลา 11 ปี ซึ่งเป็นภาวะที่แพทย์อธิบายว่าเป็น “สภาพผัก” หรือที่เข้าใจกันทั่วไปว่า “อาการเจ้าชายนิทรา”

“เราพาเขาไปรักษาทุกที่ไม่ว่าจะไปที่โรงพยาบาลของรัฐบาลและโรงพยาบาลของเอกชน แต่กลับไม่ได้ผลอะไรเลย” อโชค พ่อของเขา กล่าว

“เราได้ยินและอ่านเกี่ยวกับปาฏิหาริย์ต่าง ๆ แต่ไม่ว่าจะเป็นคําอธิษฐานหรือยาไม่ได้ผลสําหรับพวกเรา”

บรรยากาศภายในห้องมีนาฬิกาแขวนบนผนังด้านหนึ่งและปฏิทินทางศาสนาในอีกด้านหนึ่ง แม้ว่าเข็มนาฬิกาเคลื่อนที่เป็นจังหวะ แต่สําหรับพ่อแม่ของแฮริชแล้ว เวลากลับหยุดนิ่งตั้งแต่เกิดอุบัติเหตุกับลูกชายของพวกเขา

โดยทั่วไปผู้ป่วยหลายคนที่อยู่ในอาการเจ้าชายนิทราที่ไม่ได้อยู่ในอาการโคม่าจะรู้สึกตัว แต่จะไม่มีความตระหนักรู้เนื่องจากสมองได้รับความเสียหายอย่างรุนแรง

วันที่ทีมข่าวไปหากเธอเป็นเวลาช่วงบ่าย แต่นีร์มาลาซึ่งใบหน้าเหน็ดเหนื่อย ยังไม่มีเวลารับประทานอาหารเช้าเลย และชีวิตของเธอก็ง่วนอยู่กับลูกชายของเธอมานานกว่าทศวรรษแล้ว ไม่ว่าจะเป็นการจัดแจงเตียง เปลี่ยนเสื้อผ้า ดูแลทุกความต้องการของเขา

ในอดีต แฮริชเคยเป็นนักเพาะกาย แต่สภาพในตอนนี้ เขาดูไม่เหมือนชายอายุ 30 ปีอีกต่อไปใบหน้าของเขาซูบผอม ผิวหนังและกระดูกแทบจะรวมกันเห็นเป็นโครงกระดูก

สภาพโดยทั่วไปของเขา ที่ร่างกายมีสายสวนห้อยลงจากเตียงและท่อป้อนอาหารยื่นออกมาจากท้อง ขณะเดียวกันเขายังมีแผลกดทับลึกและขนาดใหญ่ ที่ทําให้เกิดการติดเชื้อเพิ่มเติมอีกด้วย

ขณะที่เขานอนอยู่บนเตียง การสื่อสารเพียงผ่านดวงตาเป็นเพียงสิ่งเดียวที่เขาทำได้

“ฉันลืมไปแล้วว่า การร้องไห้รู้สึกอย่างไร” แม่ของเขากล่าว

หลังจากใช้ความพยายามมานานหลายปีและจนสูญเงินไปจวนจะหมด ปีที่แล้วพ่อแม่ของเขาจึงตัดสินใจขอร้องให้ทีมแพทย์พิจารณาให้กรณีนี้เป็นกรณีการุณยฆาต เพื่อยุติความทุกข์ทรมานให้กับแฮริช

การุณยฆาตเป็นการกระทําที่จงใจเพื่อยุติชีวิตของบุคคลใดบุคคลหนึ่งเพื่อบรรเทาความทุกข์ทรมาน ซึ่งจะดำเนินการโดยยาที่ถูกกฎหมายที่สั่งโดยแพทย์

“ฉันหมดแรง ถ้ามีอะไรเกิดขึ้นกับฉัน ใครจะดูแลเขา” แม่ของเขาพูด

“พวกเราต้องการบริจาคอวัยวะของเขาที่ไม่ได้เป็นประโยชน์สําหรับเขาอีกต่อไปให้สามารถช่วยผู้อื่นได้” เธอกล่าวและว่า “เราจะได้เห็นลูกชายของเราอยู่ในตัวของพวกเขา ในขณะเดียวกันเขาจะพบความสงบสุขด้วย”

ทว่า ศาลในกรุงเดลีได้ปฏิเสธคําขอของพวกเขา โดยระบุว่า “ข้อเท็จจริงบ่งชี้ว่า ผู้ร้องไม่ได้รับการช่วยให้มีชีวิตอยู่ด้วยกลไกต่าง ๆ เขาสามารถครองชีวิตตัวเองได้โดยปราศจากความช่วยเหลือจากภายนอกเพิ่มเติม”

“ดังนั้น ผู้ร้องจึงมีชีวิตอยู่ และไม่มีใคร รวมถึงแพทย์ ได้รับอนุญาตให้ทําให้บุคคลอื่นเสียชีวิตโดยการให้ยาที่ทําให้ถึงแก่ชีวิต แม้ว่าวัตถุประสงค์ คือ การกระทำเพื่อทำให้ผู้ป่วยบรรเทาจากความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมานก็ตาม”

ประเด็นที่ถกเถียง

ในปี 2011 ศาลสูงสุดของอินเดียต้องเผชิญกับความลังเลใจทางศีลธรรมและจริยธรรม เมื่อปฏิเสธต่อการร้องขอในการกระทำการุณยฆาตอย่างแน่วแน่ในกรณีของอรุณา ชานโบก พยาบาลหญิงที่ต้องอยู่ในสภาพเป็นผักเป็นเวลานานหลายทศวรรษ หลังจากที่เธอถูกโจมตีอย่างรุนแรงโดย ผู้ดูแลแผนกหนึ่งในโรงพยาบาล เมื่อปี 1973

ศาลตัดสินว่า หลักฐานทางการแพทย์ชี้ว่าสมองของชานโบกไม่ได้ตาย จึงควรมีชีวิตอยู่ต่อไป

ชานโบกยังคงมีชีวิตอยู่ในสภาพเป็นผักจนกระทั่งเสียชีวิตลงในปี 2015

อย่างไรก็ตาม คําพิพากษาของศาลในปี 2011 ถือเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญสําหรับจุดยืนทางกฎหมายของอินเดียในประเด็นเกี่ยวกับการุณยฆาต

ก่อนหน้านี้ การุณยฆาตทุกรูปแบบเป็นสิ่งผิดกฎหมายในอินเดีย แต่ในการตัดสินที่ซับซ้อน ศาลกล่าวว่า “การุณยฆาตเชิงรับ” (passive euthanasia) หรือการยุติการให้อาหารผู้ป่วย สามารถพิจารณาให้ดำเนินการได้ในบางสถานการณ์

ในปี 2018 มีการเปลี่ยนแปลงครั้งที่สําคัญ เมื่อศาลสูงในอินเดียมีคำพิพากษาว่า การุณยฆาตเชิงรับสามารถดําเนินการได้อย่างถูกกฎหมายสําหรับบุคคลที่อยู่ในสภาพเป็นผักแบบถาวร (permanent vegetative state) โดยระบุว่า คําร้องสําหรับการุณยฆาตเชิงรับนี้จะต้องยื่นเรื่องต่อศาลและมอบความรับผิดชอบและได้รับการรับรองโดยแพทย์

ประเด็นที่ถกเถียงกันนี้ได้ปรากฏขึ้นอีกครั้งกับ กรณีของแฮริช รานา ซึ่งตอนนี้ครอบครัวของเขาวางแผนที่จะนําคดีไปที่ศาลสูงสุดของอินเดีย หลังจากที่การร้องขอของพวกเขาถูกปฏิเสธโดยศาลชั้นต้น

แม้จะพบความพ่ายแพ้ก่อนหน้านี้ แต่ครอบครัวของเขายังคงมองโลกในแง่ดีอย่างระมัดระวังว่า อํานาจตุลาการสูงสุดของประเทศจะมีคำตัดสินที่ประโยชน์ต่อพวกเขาในท้ายที่สุด

ปัจจุบัน กฎหมายอินเดียอนุญาตให้ดำเนินการทำการุณยฆาตเชิงรับได้ โดยมีเจตนาปล่อยให้ผู้ป่วยเสียชีวิตโดยระงับการช่วยชีวิต – แต่ยังคงห้ามการุณยฆาตเชิงรุก (active euthanasia) หรือ การตั้งใจยุติชีวิตโดยการใช้สารหรือวัตถุเร่งให้ผู้ป่วยเสียชีวิต

“ศาลระบุว่าเขาไม่ได้รับการประคับประคองด้วยระบบช่วยชีวิต” มานิช เจน ทนายความฝ่ายครอบครัวรานา กล่าว

“อย่างไรก็ตาม ท่ออาหาร [ที่ใช้ป้อนอาหาร] ก็ถือว่าเป็นสิ่งที่ช่วยชีวิตเช่นกัน” เขากล่าวเสริม

"สิ่งที่เราทําได้คือ การหันมาพึ่งศาลสูงสุด"

วันนั้นในเดือน ส.ค.

ย้อนกลับไปช่วงเย็นของวันที่ 5 ส.ค. 2013 อโชค รานา ได้รับโทรศัพท์แจ้งว่า ลูกชายของเขา “ได้รับบาดเจ็บ”

“หมอบอกพวกเราว่า เส้นประสาทในสมองของเขาไม่ตอบสนองโดยสมบูรณ์” พ่อของเขากล่าว

กว่าทศวรรษต่อมา แฮริชต้องรับประทานอาหารผ่านสายยางที่สอดเข้าไปในท้องของเขา - ซึ่งเป็นขั้นตอนที่มีค่าใช้จ่ายสูงถึง 15,000 รูปีต่อเดือน (ราว 6,260 บาท) และค่ารักษาพยาบาลรายเดือนเพิ่มขึ้นระหว่าง 25,000-30,000 รูปี หรือ (ราว 12,450 บาท)

พ่อแม่ของเขาขายบ้านในกรุงเดลีและย้ายไปที่แฟลตสองห้องในเขตชานเมืองของเมืองหลวงอินเดีย เพื่อให้สามารถดูแลค่าใช้จ่ายได้ครอบคลุม

อย่างไรก็ดี พวกเขากําลังดิ้นรนเพื่อจ่ายค่ารักษาต่อไป

ขณะที่เงินบํานาญรายเดือนของ อโชค รานา ที่มีอยู่ราว 3,600 รูปี ก็แทบจะไม่สามารถครอบคลุมค่าใช้จ่ายภายในบ้าน และยังไม่รวมถึงการรักษาพยาบาลของแฮริช อโชคจึงต้องทำแซนวิชและเบอร์เกอร์ขายที่สนามคริกเก็ตในชุมชนในช่วงสุดสัปดาห์ เพื่อหารายได้เสริม

หากคําขอการุณยฆาตของพวกเขาถูกปฏิเสธโดยศาลสูงสุดอีกครั้ง ครอบครัวของแฮริชต้องการให้เขาได้รับการดูแลในโรงพยาบาลจากค่าใช้จ่ายของรัฐบาลแทน

ในปัจจุบัน มีบางประเทศที่อนุญาตให้มีการทำการุณยฆาต เช่น สวิตเซอร์แลนด์ สเปน ออสเตรเลีย และ 11 รัฐในสหรัฐอเมริกา

อย่างไรก็ตาม การุณยฆาตในประเทศส่วนใหญ่ ก็ยังคงถือเป็นสิ่งที่ผิดกฎหมาย

ตัวอย่างเช่น กฎหมายในสหราชอาณาจักรได้ป้องกันไม่ให้ผู้คนขอความช่วยเหลือทางการแพทย์เพื่อให้ตนเองตาย แม้ว่าร่างกฎหมายใหม่ที่จะอนุญาตให้ฆ่าตัวตายด้วยความช่วยเหลือ อาจจะมีการอภิปรายในรัฐสภาสก็อตแลนด์ในฤดูใบไม้ร่วงนี้ก็ตาม

“ผู้คนเชื่อว่าพระเจ้าประทานชีวิตและมีเพียงพระองค์เท่านั้นที่มีสิทธิที่จะเอามันไป” อาร์อาร์ คิเชอร์ แพทย์และนักรณรงค์ ซึ่งทําหน้าที่เป็นนักกฎหมายของศาลสูงและเป็นประธานของสมาคมอินเดียเพื่อจริยธรรมด้านสาธารณสุขและกฎหมาย กล่าว

“มีองค์ประกอบที่ความไม่แน่นอนอยู่เสมอ คนที่หมดสติในวันนี้อาจฟื้นคืนสติได้ในวันพรุ่งนี้ แต่ หากเราจบชีวิตของใครบางคน เราก็จะกําจัดโอกาสในการฟื้นตัวของพวกเขาด้วย นี่จึงเป็นวิธีที่เลอะเทอะ”

“ในกรณีของแฮริช ฉันเชื่อว่า มันเหมาะสมที่จะจัดตั้งคณะกรรมการการแพทย์ที่ประกอบด้วยแพทย์โรคหัวใจ นักสรีรวิทยา และแพทย์ทั่วไปเพื่อพิจารณาว่า ควรถอดเครื่องช่วยชีวิตหรือไม่”

“ปัญหาพื้นฐานคือ ศาลขาดการประเมินสภาพทางคลินิกของผู้ป่วยโดยตรง”

นีร์มาลา รานา ครั้งหนึ่งเคยยึดมั่นในความหวังว่า ลูกชายของเธอจะฟื้นตัวสักวันหนึ่ง แต่เมื่อวันกลายเป็นเดือนและเดือนเป็นปี วันนั้นก็ไม่เคยมาถึง

“ฉันจําได้ว่า เขาเดินไปรอบ ๆ บ้าน กระตือรือร้นเกี่ยวกับการเพาะกายอยู่เสมอ เขาจะมาขอให้ฉันวัดกล้ามแขนของเขา” แม่ของเขาเล่า

แต่ตอนนี้เธอกลับต้องรอการตายของลูกชายของเธอ