La Russie pourrait-elle vraiment jouer à la roulette nucléaire en Ukraine ?

C'est la question que nous nous posons depuis que le Président Vladimir Poutine a ordonné l'invasion totale de l'Ukraine par la Russie. Dans cette guerre, le Kremlin aurait-il recours à l'arme nucléaire ?

Le président Joe Biden n'exclut pas cette possibilité.

"Je crains que Poutine n'utilise des armes nucléaires tactiques", a déclaré le Président américain cette semaine. Il estime que le danger est "réel".

Je ne sais pas si le Président Biden lit le magazine russe Profile. Si c'est le cas, on peut comprendre son inquiétude.

La semaine dernière, Profile a publié un article de Sergei Karaganov, éminent expert russe en politique étrangère et de défense. Le belliciste M. Karaganov est président honoraire du Présidium du Conseil de la politique étrangère et de défense. En bref, il a de bonnes relations avec ceux qui détiennent le pouvoir ici.

Son argumentation est la suivante. Pour "briser la volonté de l'Occident", la Russie "devra refaire de la dissuasion nucléaire un argument convaincant en abaissant le seuil d'utilisation des armes nucléaires".

"L'ennemi doit savoir que nous sommes prêts à mener une attaque préventive en représailles à tous ses actes d'agression actuels et passés, afin d'empêcher le glissement vers une guerre thermonucléaire mondiale.

"Mais que se passera-t-il s'ils ne reculent pas ? Dans ce cas, nous devrons frapper un certain nombre de cibles dans plusieurs pays afin de ramener à la raison ceux qui ont perdu la raison".

Depuis l'année dernière, nous nous sommes habitués aux coups de sabre nucléaires de Moscou.

Et le Président Poutine a confirmé que la Russie avait déjà stationné un premier lot d'armes nucléaires tactiques au Belarus, une mesure destinée, selon le dirigeant russe, à rappeler à l'ordre quiconque "envisage de nous infliger une défaite stratégique".

Mais argumenter sur les avantages d'une attaque nucléaire préventive contre l'Occident ? C'est un tout autre niveau.

Il est clair que cette idée ne fait pas l'unanimité en Russie.

L'édition d'aujourd'hui du quotidien économique Kommersant contient un article intitulé "La guerre nucléaire est un mauvais moyen de résoudre les problèmes".

C'est peut-être l'euphémisme de tous les temps. Mais ce qui est fascinant dans cet article, c'est qu'il suggère que le débat en Russie sur le moment ou l'opportunité d'utiliser des armes nucléaires dans la guerre en Ukraine a fait irruption dans le domaine public. Et les faucons n'ont pas que des avantages.

Rédigé par un autre groupe d'experts en politique étrangère et de défense basés à Moscou, l'article de Kommersant explique pourquoi ils pensent que Sergei Karaganov s'est trompé. Dangereusement erroné.

"L'idée selon laquelle l'utilisation d'armes nucléaires peut arrêter l'escalade et résoudre des problèmes stratégiques que les moyens militaires conventionnels n'ont pas réussi à résoudre est extrêmement douteuse et, très probablement, erronée", écrivent Alexei Arbatov, Konstantin Bogdanov et Dmitry Stefanovich du Centre pour la Sécurité Internationale, qui fait partie d'un groupe de réflexion au sein de l'Académie des sciences de Russie.

"Dans l'histoire moderne, il existe de nombreux exemples d'opérations militaires ayant eu des conséquences imprévues. Mais ces opérations se sont déroulées sans l'utilisation d'armes nucléaires. Une frappe nucléaire porterait le conflit à un tout autre niveau d'imprévisibilité et multiplierait les enjeux de la confrontation.

“Les ruines radioactives auxquelles la "roulette nucléaire" conduirait très probablement sont le pire fondement d'un avenir radieux. Les amateurs d'idées sensationnelles et de jeux dangereux feraient bien de s'en souvenir.”

Ce qui nous amène à une autre question que nous nous posons depuis le début de la guerre de la Russie en Ukraine : que se passe-t-il donc ?

Il est possible que la proposition de frappe nucléaire préventive de M. Karaganov ait été si choquante que d'autres universitaires russes ont estimé qu'ils ne pouvaient pas rester silencieux.

Si c'est le cas, cela montre que, bien que le paysage médiatique russe soit désormais fortement contrôlé par l'État, même dans les limites actuelles, il y a encore de la place sur certaines plateformes pour un débat et une discussion limités sur certains sujets. En particulier sur des sujets aussi cruciaux que la guerre nucléaire.

Il se peut aussi que tout ce débat soit destiné à attirer l'attention de l'Occident, à faire passer le Président Poutine pour le bon flic face au mauvais flic de M. Karaganov.

Après tout, le chef du Kremlin lui-même n'a pas appelé à une attaque nucléaire préventive contre l'Occident. Il vaut donc mieux s'asseoir et faire la paix avec lui, avant que les Karaganovites, partisans de la ligne dure, ne l'emportent et n'appuient sur le bouton nucléaire.

Une chose est sûre : avec la montée de la rhétorique anti-occidentale en Russie et la contre-offensive de l'Armée ukrainienne, la question nucléaire n'est pas près de disparaître.