Uvamizi wa Urusi nchini Ukraine ulivyoziunganisha nchi za NATO

Hakuna dalili za "uchovu wa Ukraine" ambazo Magharibi zilitabiri muda uliopita, bado washirika katika muungano wa Atlantiki ya Kaskazini wamefunga safu zao kwa karibu zaidi kuliko hapo awali kupinga uvamizi wa Urusi.

NATO sasa imeridhika yenyewe. Bila shaka, unapozungumza na viongozi wanaotembea kwenye korido za jengo la NATO huko Brussels, hakuna hata mmoja wao anayeonesha kuridhika na hali ya Ulaya baada ya uvamizi wa Urusi nchini Ukraine.

Lakini kila mtu ni mwepesi kuripoti jinsi alivyoshangazwa kwamba muungano huo umeonesha umoja huo kamili. Pia wamefurahishwa kuwa ushirikiano kati ya EU na NATO katika masuala kama vile vikwazo dhidi ya Urusi, kwa mfano, umefanikiwa sana.

Hii si wakati wote. "Kama ningeulizwa mwezi Februari, au hata miezi sita iliyopita, nisingeweza kamwe kusema kwamba kungekuwa na umoja kama huu katika safu zetu kama ilivyo sasa," afisa mmoja wa Marekani huko Brussels aliniambia.

Lakini ni nini kilichofanya washirika hao kuwa na umoja?

Baada ya yote, wakati fulani uliopita tuliona vichwa vya habari vingi vinavyotabiri mgawanyiko katika Magharibi kuhusu Ukraine.

Katika majira ya joto, miezi mitano baada ya kuanza kwa vita, kila mtu aliandika kuhusu "uchovu wa Ukraine."

Kisha mgogoro wa gharama ya maisha ulianza katika ulimwengu wa Magharibi: bei ya nishati ikawa ya juu sana, na kwa kuwa hii ilitokana na uvamizi wa Kirusi, wengi walitabiri kushuka kwa kiwango cha msaada kwa Kyiv kutoka kwa viongozi wa Magharibi.

Urusi ina akiba kubwa zaidi ya silaha za nyuklia duniani, na ilichukuliwa kuwa baadhi ya nchi zingependelea kujitenga na suala la Ukraine, zikiogopa hatua kali kutoka kwa Moscow.

Hakuna kitu cha aina hiyo kilichotokea. "Azma ya kuunga mkono Ukraine kama tunavyoiona sasa ilichochewa na ukatili wa Urusi, mashambulizi dhidi ya raia na miundombinu ya kiraia," afisa mkuu wa NATO, ambaye hakutaka kutambuliwa aliniambia.

Kama wanachama wengine wengi wa kambi niliyozungumza nao, angependelea kuwa na uhuru zaidi wa kujieleza kuliko sasa. "Kila siku tunakuwa mashahidi wa uhalifu wa kivita. Picha hizi huwa kwenye skrini zetu - siku baada ya siku. Ni vigumu kulifumbia macho hili," anasema.

Urusi inaendelea kukanusha kwa uthabiti shutuma za uhalifu wa kivita na jeshi lake nchini Ukraine.

Maafisa wa Magharibi wanasema mbinu za Kremlin zimekuwa potofu kabisa. "[Moscow] imejaribu kulaghai au kudanganya mataifa yanayounga mkono Ukraine kusema 'tutakufanya uteseke pia'," afisa mmoja kutoka NATO alisema. waliweza kudhoofisha azimio la Ukraine."

Kauli za Vladimir Putin kwamba upanuzi wa NATO upande wa mashariki ndio sababu ya mzozo wa sasa una athari tofauti kabisa kwa Urusi.

Uamuzi wa Sweden na Finland, ambayo inapakana na Urusi, kujiunga na muungano huo - ingawa kwa miongo kadhaa nchi hizo mbili zilichagua kutoegemea upande wowote - ulikuwa jibu la moja kwa moja kwa hatua za Kremlin.

Maafisa wengi wanahusisha mafanikio yasiyotarajiwa ya jeshi la Ukraine na uungwaji mkono wa hali ya juu kutoka Magharibi.

Nchi za NATO husaidia Ukraine kwa njia mbili: kisiasa na vitendo. upande wa vitendo ni jinsi ya kuandaa uzalishaji wa silaha muhimu na kuwapa Ukraine.

Maafisa wa NATO wanasema msaada kwa Kyiv sasa unalenga zaidi na wa muda mrefu zaidi kuliko katika wiki za kwanza zilizojaa hofu baada ya kuanza kwa uvamizi wa Urusi.

Hata hivyo, muungano huo unatoa tofauti ya wazi kabisa kati ya msaada wa kijeshi unaotoa kwa wanachama wake na kwa Ukraine.

Katika kesi ya mwisho, maamuzi kuhusu usaidizi hufanywa katika kiwango cha serikali za kitaifa za nchi za NATO - na hutoa msaada kama huo, hii haifanywi na NATO kwa ujumla. Hii "tofauti ndogo", kama mmoja wa wanadiplomasia wanaofanya kazi huko Brussels alivyoniambia, haieleweki katika Kremlin.

Lakini kwa NATO, ni muhimu kwani kambi hiyo inajaribu kadiri iwezavyo kuepusha mzozo wa moja kwa moja.

Muungano wa Atlantiki ya Kaskazini umeongeza kwa kiasi kikubwa ulinzi wa "upande wake wa mashariki", yaani, nchi zilizo karibu na Urusi kijiografia, lakini wakati huo huo inasisitiza kwamba haina misheni iliyopangwa nchini Ukraine: kama shirika halifanyi mafunzo kwa jeshi la Ukraine na haitoi msaada wa kijeshi kwa Kyiv.

Kuhusu msaada wa kisiasa kwa Ukraine, nchi za NATO zinapaswa kutoa kwa kuzingatia mabunge yao na wapiga kura. Wataalamu wanasema gharama ya msaada kwa Ukraine hailingani na kile ambacho Marekani au nchi za Ulaya kama vile Ufaransa na Uingereza zilitumia katika vita vya Iraq na Afghanistan.

Hata hivyo, katika suala hili, inafaa kuangalia kura za hivi karibuni za maoni ya umma nchini Ujerumani, Ufaransa na Italia.

Urusi na Ukraine: Nato ni nini na inabadilikaje?

Urusi na Ukraine: Fahamu changamoto tano zinazoukabili muungano wa kijeshi wa Nato

Zinaonesha kupungua kwa usaidizi wa umma (28% tu nchini Ufaransa na Ujerumani na 26% nchini Italia - kulingana na kikundi cha Morning Consult)

Lakini viongozi wa mataifa ya Ulaya bado wameazimia kuendelea kuiunga mkono Ukraine. Inaweza kusemwa kwamba wana hata zaidi ya azimio hili sasa kuliko katika hatua za awali za mzozo.

Tofauti na Vita vya pili vya Ghuba ni kubwa tu. Kisha Berlin na Paris zilichagua kutoshiriki katika uvamizi huo - ikiwa ni pamoja na chini ya shinikizo la vuguvugu la nguvu la kupambana na vita katika nchi hizi.

Kinachojiri sasa

Jibu ni rahisi: Uchokozi dhidi ya Ukraine ukawa wa Ulaya mnamo Septemba 11, 2001, Camille Grand, ambaye hadi hivi majuzi alikuwa Naibu Katibu Mkuu wa NATO wa Uwekezaji wa Ulinzi na sasa anafanya kazi katika Baraza la Ulaya la Mahusiano ya Kigeni, aliniambia.

"Uvamizi wa Urusi umekuwa ujumbe wa kuamsha, onyo kubwa kwa mifumo ya ulinzi na usalama," anaendelea. "Huu ni wakati muhimu na wa kubadilisha maisha ambao umeleta migogoro kwenye mipaka yetu." Bila kujali matokeo ya vita hivi kwa Ukraine, Grand anatabiri kuwa hali ya Ulaya itabaki kuwa ngumu kwa miaka mingi ijayo katika masuala ya siasa za kijiografia na usalama.

Afisa mmoja wa Marekani mjini Brussels anasema wazi zaidi: "Kile Urusi imefanya kimeleta mageuzi katika mtazamo wa usalama duniani kote."

Hii inaeleweka sio tu katika NATO, anasema afisa huyu. Demokrasia nyingine, ikiwa ni pamoja na New Zealand, Korea Kusini na Australia, zinaona vitendo vya Vladimir Putin kuwa tishio kubwa kwa utaratibu wa kidemokrasia duniani kwa ujumla.

Kuna uelewa wa jumla kwamba ikiwa shambulio lake dhidi ya Ukraine litaendelea bila kuadhibiwa, hakuna mtu mwingine atakayesalimika.

Kwa kweli, sio kila mtu ulimwenguni ana maoni haya. Nchi za Magharibi na washirika wake pia wanashutumiwa kwa upendeleo na unafiki: kwa upande mmoja, wanakimbilia kuitetea Ukraine na kuishutumu Urusi kwa uhalifu wa kivita, kwa upande mwingine, wanajeshi wa Magharibi wenyewe mara nyingi wamekosolewa huko nyuma kwa masuala ya haki za binadamu, ukiukaji na uhalifu wa kivita, kwa mfano nchini Iraq.

Na mnamo 2015, wakati wakimbizi kutoka Syria walipokimbilia Ulaya, hawakupokelewa kwa ukarimu kabisa kama Waukraine waliokimbia vita na Urusi.

Mnamo Februari, uvamizi wa Urusi ulishtua NATO na kuibua hofu kubwa kwamba kutokujali kwa Moscow kwa vitendo kungekuwa na athari kubwa.

Kutokana na hali hiyo, Marekani ililazimika kubadili mwelekeo wake wa sera ya mambo ya nje, ambayo hapo awali ilipangwa kulenga China na eneo la Indo-Pacific kwa ujumla. Ingawa haikutaka kabisa, Washington ililazimika tena kuzingatia ulinzi wa kijeshi wa Ulaya hata kama ilitishia nafasi ya chama cha Rais Joe Biden katika uchaguzi wa katikati ya muhula.

Na ni uamuzi wa Marekani pamoja na hatua za Urusi huko Ukraine ambazo zilisaidia kubadilisha msimamo wa viongozi wa Ufaransa, Ujerumani na Italia, ambao mwanzoni walionekana kuwa laini sana huko Moscow.

Berlin na Roma zilikuwa na uhusiano wa karibu wa kibiashara na Urusi na zilipokea kiasi kikubwa cha rasilimali za nishati kutoka huko.

Na Rais Macron alishutumiwa na wakosoaji kwa kubebwa sana na fikra zake za uhusiano wa binafsi na Vladimir Putin. Lakini anguko hili, mambo ni tofauti.

Tunaona kwamba Ujerumani, ambayo ilikuwa na tahadhari kubwa kuhusu usambazaji wa silaha nje ya nchi, imekuwa mfadhili mkuu wa nne wa usaidizi wa kijeshi kwa Ukraine.

Wakati huo huo, Marekani bado inasaidia Kyiv zaidi ya nchi za Ulaya. EU inajaribu kikamilifu kukomesha utegemezi wa nishati ya Kirusi katika ngazi ya umoja na serikali za kitaifa, na Rais Macron hachagui tena maneno wakati wa kuzungumza juu ya hatua za Moscow. "Uhalifu wa kivita ambao haupaswi kuadhibiwa," alielezea mashambulizi ya Urusi yanayoendelea dhidi ya raia wa Ukraine na miundombinu ya kiraia. "Tulikuwa na wazembe wachache [katika NATO] hapo mwanzo," afisa wa Marekani aliyeko Brussels aliniambia.

Je, mtu anapaswa kuchukuliaje mazungumzo ya simu ambayo bado yanatokea na Putin na Kansela wa Ujerumani Olaf Scholz na haswa, Rais wa Ufaransa Emmanuel Macron? "Marekani pia ina njia wazi za mawasiliano na Moscow.

Sio kujadili mustakabali wa Ukraine inapaswa kuamuliwa na Waukraine wenyewe, lakini kuzungumzia masuala mengine, kama vile masuala ya nyuklia," afisa huyo alijibu.

Nilimuuliza jinsi hali ingekua baada ya muda mrefu. Baada ya yote, wakati mwingine mtu hupata hisia kwamba huko Paris na Berlin wanatarajia kurudi kwenye mahusiano ya kawaida na Urusi wakati vita vya Ukraine vimekwisha.

Afisa wa Marekani alijibu kwamba alikuwa na shaka. Lakini inaonekana kuwa ni mantiki kuuliza ikiwa inawezekana, kimsingi, kuzungumza juu ya mustakabali wa usalama wa Ulaya, ambayo Urusi inapuuzwa kabisa.

Katika mkesha wa majira ya baridi ambayo Ulaya inahofia inaweza kugeuka kuwa baridi na ngumu, hakuna dalili kwamba mtu yeyote katika NATO anazingatia kwa uzito uwezekano wa mazungumzo na kufikia makubaliano kati ya Urusi na Ukraine. Magharibi inaelewa kuwa mnamo 2014 ililazimisha Ukraine kujadiliana na Urusi kwa masharti yasiyofaa, na mnamo 2022 Moscow ilitaka kupata zaidi.

Wawakilishi wa nchi za NATO wanaosaidia jeshi la Ukraine wanaona kuwa ni kazi yao kuu kufanya kila linalowezekana kwa mafanikio ya Kyiv kwenye uwanja wa vita, ili wakati ambapo mazungumzo na Moscow yanakuja hatimaye Ukraine itakuwa katika nafasi yenye nguvu zaidi.

Hata hivyo, Rais wa Ukraine Volodymyr Zelensky anasema kwa sasa hafikirii hata kidogo uwezekano wa mazungumzo hayo.