ЗМІ: що означають слова Путіна про ядерну зброю

У четвер іноземна преса аналізує заяви Путіна про ядерну зброю, пише про Крим без України і намагається розібратися в наслідках нападу на музей в Тунісі.

Путін і ядерна зброя

Газета Japan News обговорює висловлювання Путіна про можливе використання ядерної зброї, які він дозволив собі в російському фільмі про анексію Криму.

За словами видання, ці слова були надзвичайно важливі й ігнорувати їх неприпустимо. Згідно з основними положеннями про використання ядерної зброї, якими послуговується Російська Федерація, застосування цієї зброї можливе, тільки якщо на країну напали за допомогою зброї масового ураження або якщо саме існування Російської Федерації перебуває під загрозою. Коли Росія анексувала Крим, це не виглядало так, ніби Росія боролася за своє існування, пише видання, доходячи висновку, що Путін просто кепкував з правил використання ядерної зброї.

Це ставить під питання мудрість Росії, пише газета, адже ця країна є постійним членом Ради Безпеки ООН і покликана підтримувати мир у світі.

Крим: рік потому

Irish Times продовжує досліджувати тему життя в Криму після анексії Росією. Цього разу видання спілкується з місцевим мешканцем, який приєднався до груп "самооборони" і який вважає, що Путін минулого року зробив героїчний вчинок, повернувши Крим "на його духовну та історичну батьківщину".

За словами "самооборонівця" Сергія Турчаненка, "українці хотіли заатакувати нас та вкрасти нашу землю", хоча видання і додає, що такі твердження необґрунтовані. Також він зазначає, що "радикальні мусульмани" - очевидно, маючи на увазі кримських татар, - готові були допомогти Києву розпалити конфлікт у Криму.

Згадуючи про "референдум" рік тому, видання відзначає "абсурдну" явку - 97%.

Нова тактика ісламістів

Польське військове видання Defence24 пише, що бойовики застосували в Тунісі нову тактику нападів.

Напад на музей, від якого загинуло 19 людей, з яких 17 іноземців, матиме нищівні наслідки для економіки країни і для політичної стабільності, пише вебсайт. Поки що багато питань щодо атаки залишаються без відповідей, але якщо з’ясується, що ціллю нападників був насправді музей, а не парламент, розташований неподалік, це означатиме зміну стратегії джихадистів, пише видання.

Таких нахабних нападів на туристичні об’єкти не було вже багато років. У Тунісі туризм приносить 15% ВВП і дає роботу майже 14% місцевих жителів, зазначає видання. Після революційної зміни влади минулого року Туніс усе ще бореться з економічними негараздами, і атаку на туристів можна розглядати як опосередковану атаку на уряд, яка підриває його позиції, пише видання. Спад доходів від туризму негативно відіб’ється на популярності уряду, прогнозує Defence24.

Огляд підготував Дмитро Зоценко, Служба моніторингу ВВС.