Quels sont les défis à relever pour parvenir à une paix durable entre l'Ukraine et la Russie ?

Dès l'annonce de l'accord de cessez-le-feu conclu entre l'Ukraine et les États-Unis à l'issue d'une longue journée de négociations en Arabie saoudite, tous les regards se sont tournés vers Moscou.

Comme l'a dit le secrétaire d'État américain Marco Rubio, « la balle était maintenant dans le camp de la Russie ».

La réponse attendue est venue du président russe Vladimir Poutine.

Il a apporté un soutien nuancé à l'idée d'un cessez-le-feu temporaire dans la guerre en Ukraine, mais a soulevé une série de questions qui, selon lui, devaient être discutées avec les États-Unis.

Il a souligné que tout cessez-le-feu devrait conduire à une paix durable et devrait s'attaquer à ce qu'il a appelé les « causes profondes » du conflit.

Si l'accord de cessez-le-feu semble désormais possible, il reste encore de nombreux obstacles à l'instauration de la paix.

Qu'est-ce que l'accord de cessez-le-feu offre à l'Ukraine ?

Deux semaines après la rencontre désastreuse entre le président ukrainien Volodymyr Zelensky et le président américain Donald Trump, Kiev semblait avoir réussi à rétablir un dialogue constructif avec Washington.

L'accord de l'Ukraine sur une cessation des hostilités de 30 jours a ouvert la voie à la reprise des livraisons d'armes américaines et du partage de renseignements avec Kiev.

Kiev s'est également réjoui d'avoir réussi à changer le discours selon lequel c'était l'Ukraine qui ne voulait pas la fin des combats - ce qui avait été déclaré à plusieurs reprises au Kremlin et, plus récemment, à la Maison Blanche.

D'autre part, l'acceptation d'un cessez-le-feu sur l'ensemble de la ligne de front constituait une rupture radicale avec les principes auxquels Kiev avait adhéré au cours des deux premières années de la guerre.

L'Ukraine s'est opposée à plusieurs reprises à un cessez-le-feu jusqu'à ce que la Russie retire ses troupes du territoire ukrainien internationalement reconnu.

Elle a fait valoir que toute pause dans les hostilités ne ferait que permettre à Moscou de se regrouper pour lancer de nouvelles attaques.

C'est pourquoi la délégation ukrainienne est arrivée à Djeddah avec une proposition de cessez-le-feu uniquement « dans les airs et en mer », mais pas sur terre.

La question des garanties de sécurité - essentiellement une forme de protection contre la Russie qui exploiterait la pause et lancerait une nouvelle offensive - n'a pas été résolue.

Toutefois, Kiev a dû faire des concessions car les dirigeants américains ont insisté sur le fait que les discussions sur les garanties ne pouvaient commencer qu'après un cessez-le-feu.

Qu'est-ce que l'accord de cessez-le-feu offre à la Russie ?

Par le passé, Vladimir Poutine avait envisagé la possibilité d'un cessez-le-feu temporaire, mais Kiev n'avait pas pris ces offres au sérieux.

Cependant, Poutine avait également exprimé son scepticisme quant à une pause à long terme dans les combats.

Selon une source de la BBC proche du Kremlin, les autorités russes estiment qu'un cessez-le-feu sans aucune condition profiterait avant tout à Kiev, car les troupes russes, malgré des pertes importantes, ont progressé à la fois dans le Donbass et dans la région russe de Koursk.

Si la guerre s'arrête sans concession de la part de Kiev, Poutine devra probablement reprendre les hostilités pour atteindre ses objectifs, ce qui renforcera l'idée que « la Russie n'est pas digne de confiance ».

Il n'est pas certain qu'un rejet pur et simple de l'accord de cessez-le-feu soit de mise à la suite des déclarations de Yuri Ushakov. Mais cela risquerait de compliquer le dialogue entre la Russie et les États-Unis, qui a commencé à s'améliorer au cours du mandat de Donald Trump.

En effet, en juin 2024, Vladimir Poutine avait énuméré ses principales conditions pour un cessez-le-feu.

Parmi elles, le retrait des troupes ukrainiennes de l'ensemble des régions de Louhansk, Donetsk, Kherson et Zaporizhzhia, dont seules certaines parties sont aujourd'hui occupées par la Russie, le refus de l'Ukraine d'adhérer à l'OTAN et la levée des sanctions à l'encontre de Moscou.

Aucun de ces éléments ne faisait partie de l'accord de cessez-le-feu conclu en Arabie Saoudite.

Au contraire, la reprise des livraisons d'armes et des échanges de renseignements entre les États-Unis et Kiev a probablement contrarié Poutine, qui a affirmé à plusieurs reprises que l'assistance militaire à l'Ukraine était l'une des raisons de la poursuite des hostilités.

Est-il prévu d'élargir l'accord ?

La Russie et l'Ukraine se disent intéressées par une solution permanente au conflit, et pas seulement par une courte pause dans les combats.

Qu'est-ce qui empêche donc les parties de commencer à travailler sur un accord de paix plus large ?

Une source de la BBC proche du Kremlin note qu'en raison de l'absence de dialogue direct entre Moscou et Kiev, personne ne dispose actuellement d'une proposition de plan spécifique qui tiendrait compte des positions des deux parties belligérantes.

« Nous devons rédiger des documents, et cela prend du temps. Nous devons nous asseoir avec les Ukrainiens et discuter [des garanties de sécurité pour l'Ukraine], et aussi essayer de comprendre quelles sont les 'lignes rouges' de Poutine », déclare la source.

La situation est également compliquée par le fait que ni la Russie ni l'Ukraine n'ont nommé de représentant spécial pour les pourparlers de paix.

L'Europe s'efforce activement de trouver un plan et, au cours du mois dernier, les alliés de l'Ukraine ont organisé plusieurs sommets d'urgence sur le sujet.

Cependant, même là, un accord sur des questions telles que les garanties de sécurité pour Kiev fait défaut.

« Il s'agit de questions incroyablement difficiles et politiquement délicates », déclare Samuel Charap, chercheur principal à la RAND Corporation, un groupe de réflexion américain à but non lucratif sur la politique mondiale.

« Il va falloir que deux pays engagés dans une guerre brutale avec des niveaux de violence incroyables fassent des compromis difficiles. Et c'est tout simplement très difficile », déclare-t-il, affirmant que la Russie et l'Ukraine doivent s'engager dans des pourparlers directs en vue d'un plan global pour la paix.

John Lough, chercheur au Center for New Eurasian Strategies (NEST) et ancien représentant de l'OTAN à Moscou, reconnaît que des défis difficiles nous attendent.

« Il y a la question des réparations, des avoirs gelés. Il faudra des mois, voire des années, pour régler ces questions », explique-t-il à la BBC.

À quoi pourrait ressembler le compromis ?

Le débat sur le déploiement potentiel de forces de maintien de la paix en Ukraine est un bon exemple de l'ampleur des divergences entre les positions des parties.

La France et la Grande-Bretagne sont les plus fervents défenseurs de cette idée. En théorie, d'autres pays, comme le Danemark et l'Australie, sont également prêts à se joindre à eux.

Toutefois, selon un diplomate européen au fait des discussions qui ont eu lieu lors du sommet de Londres 2025 sur l'Ukraine, officiellement intitulé « Securing Our Future London Summit » (Sommet de Londres sur la sécurisation de notre avenir), peu de pays sont enthousiastes à l'idée d'y participer.

Londres aurait pu espérer que d'autres pays reprennent son idée d'envoyer des soldats de la paix, mais cela ne s'est pas produit car de nombreux pays d'Europe sont actuellement confrontés à des situations politiques internes difficiles, suggère la source.

On ne sait pas non plus si les autorités américaines seraient disposées à fournir un soutien ou des garanties aux futurs soldats de la paix européens. Le Premier ministre britannique Keir Starmer a déclaré que sans le soutien des États-Unis, une mission de maintien de la paix serait impossible.

Les autorités russes sont fortement opposées à l'idée d'une force de maintien de la paix européenne et Moscou a déclaré à plusieurs reprises qu'elle ne voulait pas voir de troupes de l'OTAN près de ses frontières.

Selon Samuel Charap, une véritable garantie de sécurité pourrait consister en un accord rappelant les arrangements entre les États-Unis et Israël lors des négociations de paix avec l'Égypte en 1975.

À l'époque, Washington avait contribué à l'obtention d'un cessez-le-feu et avait promis à Israël de prendre des « mesures correctives » si Le Caire violait la trêve.

Ce point de vue est également partagé par la source de la BBC proche du Kremlin, qui a fait valoir qu'une telle proposition conviendrait bien plus à Poutine que la présence potentielle d'une force européenne armée en Ukraine.

Les dirigeants européens promettent de continuer à soutenir militairement Kiev, quelle que soit la position des États-Unis.

Toutefois, le Kremlin, au moins au début de l'invasion, a exigé une réduction significative de la taille de l'armée ukrainienne et a fait de la « démilitarisation » du pays l'un de ses principaux objectifs.

La question des compromis que la Russie est prête à faire en Ukraine reste également ouverte. « Nous ne renoncerons pas à ce qui nous appartient », a promis M. Poutine aux familles des soldats russes la semaine dernière.

Donald Trump menace Moscou de nouvelles sanctions si elle ne fait pas de concessions. Mais on ne sait pas quelles concessions spécifiques, outre un cessez-le-feu, Washington attend du Kremlin.

Cela s'explique en partie par l'incertitude actuelle quant à ce que la nouvelle administration américaine attend globalement de sa relation avec Moscou.

« Est-ce qu'ils considèrent la normalisation avec la Russie comme l'objectif à atteindre et veulent un cessez-le-feu pour y parvenir ? Ou bien considèrent-ils qu'un cessez-le-feu est l'objectif et qu'une certaine normalisation des relations est un moyen d'y parvenir ? Nous ne le savons pas », déclare Samuel Charap.