Un procès antitrust historique pourrait contraindre Zuckerberg à vendre Instagram
Crédit photo, Reuters
- Author, Lily Jamali
- Role, North America technology correspondent
- Reporting from, San Francisco
Le procès dans l'affaire antitrust historique contre le géant des médias sociaux Meta s'est ouvert lundi à Washington.
Les avocats de l'organisme américain de surveillance de la concurrence et des consommateurs affirment que Meta a illégalement évincé ses rivaux en achetant Instagram et WhatsApp il y a plus de dix ans.
« Ils ont décidé que la concurrence était trop dure et qu'il serait plus facile de racheter leurs rivaux que de leur faire concurrence », a déclaré Daniel Matheson, avocat de la Commission fédérale du commerce (FTC).
Meta a répliqué que le procès intenté par la FTC, qui a examiné et approuvé ces acquisitions, est « malavisé ».
Meta « a acquis Instagram et WhatsApp pour les améliorer et les développer aux côtés de Facebook », a soutenu l'avocat de l'entreprise, Mark Hansen.
Une victoire de la FTC pourrait obliger le PDG Mark Zuckerberg à démanteler l'entreprise.
Cela pourrait inclure la séparation de l'application de partage de photos Instagram et du service de messagerie WhatsApp.
La FTC affirme que l'entreprise a payé trop cher lorsqu'elle a acquis Instagram pour 1 milliard de dollars en 2012. Deux ans plus tard, elle a acheté WhatsApp pour 19 milliards de dollars.
Des informations vérifiées à portée de main
Cliquez ici et abonnez-vous !
Fin de Promotion WhatsApp
« L'argument de la FTC est que l'acquisition d'Instagram était un moyen de neutraliser cette menace concurrentielle croissante pour Facebook », explique Rebecca Haw Allensworth, professeur de droit antitrust à la Vanderbilt Law School.
Selon Mme Allensworth, les propres mots de M. Zuckerberg, y compris ceux tirés de ses courriels, pourraient constituer la preuve la plus convaincante lors du procès.
« Il a dit qu'il valait mieux acheter que concurrencer. Il est difficile d'être plus littéral que cela », déclare Mme Allensworth.
Lundi, Me Matheson a fait référence à un mémo de Zuckerberg datant de 2012 dans lequel il évoque l'importance de « neutraliser » Instagram. Matheson a qualifié ce message de « pistolet fumant ».
Meta, de son côté, a déclaré que les achats amélioraient l'expérience des consommateurs.
« Les acquisitions visant à améliorer et à développer l'entreprise n'ont jamais été jugées illégales, a déclaré M. Hansen lundi, et elles ne devraient pas l'être dans le cas présent ».
L'entreprise maintient qu'elle est confrontée à la concurrence d'un grand nombre d'autres applications, notamment TikTok, X, YouTube et iMessage.
M. Zuckerberg et Sheryl Sandberg, l'ancienne directrice des opérations de la société, devraient tous deux témoigner lors du procès, qui pourrait durer plusieurs semaines.
Changement de politiques
L'affaire, FTC v Meta, a été déposée sous la première administration du président américain Donald Trump, mais risque d'être politisée au cours de son second mandat.
Selon le Wall Street Journal, M. Zuckerberg a fait pression en personne sur M. Trump pour que la FTC abandonne l'affaire.
Interrogé par la BBC pour confirmer cette information, Meta a éludé la question mais a déclaré dans un communiqué : « Les poursuites engagées par la FTC contre Meta défient la réalité ».
« Plus de dix ans après que la FTC a examiné et autorisé nos acquisitions, l'action de la commission dans cette affaire envoie le message qu'aucun accord n'est jamais vraiment définitif », a déclaré un porte-parole de Meta à la BBC.
Les relations entre M. Zuckerberg et M. Trump ont été glaciales en partie parce que M. Trump s'est vu interdire l'accès aux plateformes de médias sociaux de Meta après l'émeute du Capitole en janvier 2021.
Depuis, les relations se sont quelque peu dégelées.
Meta a contribué à hauteur de 1 million de dollars (764 400 livres sterling) au fonds d'inauguration de M. Trump, et a ajouté cette année au conseil d'administration de Meta l'ancienne conseillère de M. Trump, Dina Powell McCormick, ainsi que le patron de l'Ultimate Fighting Championship (UFC), Dana White, un allié de M. Trump.
La société a également annoncé en janvier qu'elle supprimait les vérificateurs de faits indépendants et qu'elle avait accepté de verser 25 millions de dollars à M. Trump pour régler un procès concernant la suspension de ses comptes après les émeutes du 6 janvier au Capitole en 2021.
« Un message très clair »
La décision du président Trump de limoger deux commissaires de la FTC en mars pèse également sur l'affaire.
En tant que démocrates, Rebecca Kelly Slaughter et Alvaro Bedoya étaient en minorité au sein de la commission qui compte cinq sièges.
Jusqu'à mercredi, seuls deux de ces sièges étaient pourvus, tous deux par des républicains. Un autre républicain a été confirmé par le Sénat jeudi.
Slaughter et Bedoya - qui poursuivent l'administration Trump pour être réintégrés - affirment que la décision de les écarter visait à les intimider.
« Le président a envoyé un signal très clair non seulement à nous, mais aussi au président Ferguson et à la commissaire [Melissa] Holyoak : s'ils font quelque chose qu'il n'aime pas, il peut les renvoyer aussi », a déclaré Mme Slaughter lors d'une récente interview à la BBC.
« Ainsi, s'ils ne veulent pas rendre service à ses alliés politiques, ils sont également sur la sellette », a ajouté M. Slaughter.
Mme Slaughter et M. Bedoya ont tous deux exprimé leur inquiétude face aux récentes informations concernant les activités de lobbying de M. Zuckerberg.
« J'espère qu'il n'y aura pas d'interférence politique », a déclaré M. Bedoya à la BBC.
Crédit photo, Reuters
La FTC n'a pas répondu à une demande de commentaire de la BBC.
M. Ferguson, qui a été nommé président de la FTC par M. Trump, a récemment déclaré à The Verge qu'il « obéirait à des ordres légaux » lorsqu'on lui a demandé ce qu'il ferait si le président lui ordonnait d'abandonner une action en justice comme celle intentée contre Meta.
Ferguson a ajouté qu'il serait très surpris si une telle chose se produisait.
La FTC est considérée comme l'un des principaux organismes de surveillance antitrust. Ces dernières années, elle a restitué des centaines de millions de dollars aux victimes d'escroqueries et a adopté des lois interdisant les frais inutiles et les pièges liés aux abonnements.
Mais à l'heure où le procès Meta s'ouvre, elle fait partie des nombreuses agences de régulation indépendantes que l'administration semble désireuse d'affaiblir.
Le président Ferguson a d'ailleurs récemment réaffirmé sa conviction que les organismes de régulation indépendants « ne sont pas bons pour la démocratie ».
La « bataille difficile » de la FTC
L'affaire FTC v Meta débute alors qu'une autre grande affaire antitrust - USA v Google - s'apprête à entrer dans ce que l'on appelle la phase des mesures correctives.
Le ministère de la Justice a remporté la première phase de cette affaire l'été dernier, lorsque le juge Amit Mehta a conclu que Google détenait un monopole sur la recherche en ligne, avec une part de marché d'environ 90 %.
Le mois dernier, le ministère de la Justice a réitéré une demande formulée sous l'administration Biden, à savoir qu'un tribunal brise le monopole de Google dans le domaine de la recherche.
Selon Laura Phillips-Sawyer, professeur agrégé de droit des affaires à l'université de Géorgie, les arguments de la FTC à l'encontre de Meta seront plus difficiles à prouver.
« Je pense qu'ils ont une véritable bataille à mener », a déclaré Mme Phillips-Sawyer à propos de la FTC.
« Ils ont un long chemin à parcourir avant d'envisager une quelconque cession d'Instagram ou de WhatsApp ».
En effet, par rapport à la recherche en ligne, il y a plus de concurrence dans l'espace des services de réseau personnel dans lequel Meta opère, a déclaré Mme Phillips-Sawyer.
