Голоси в кабіні пілотів і чутки про причини аварії літака Air India. Що сталося насправді

Коли оприлюднили попередній звіт про катастрофу рейсу Air India 171, унаслідок якої в червні загинуло 260 людей, багато хто сподівався, що це принесе бодай певне відчуття завершеності.

Натомість 15-сторінковий документ лише підлив олії у вогонь здогадок і суперечок. Адже попри стриманий тон звіту, одна деталь досі не дає спокою ані слідчим, ані авіаційним аналітикам, ані широкому загалу.

Через кілька секунд після злету обидва паливні перемикачі на 12-річному Boeing 787 раптово перемкнулися в положення "cut-off" - припинення подачі пального до двигунів, що спричинило повну втрату тяги. Зазвичай цей крок виконують лише після посадки.

У записі з кабіни один із пілотів запитує в іншого, чому той "зробив cut-off", на що чує відповідь, що він цього не робив. Запис не дає змоги зрозуміти, хто саме що сказав. На момент злету літаком керував другий пілот, а капітан стежив за процесом.

Перемикачі швидко повернули в штатне положення, що спричинило автоматичну повторну подачу пального до двигунів. На момент аварії один із двигунів почав набирати тягу, а інший — хоч і увімкнувся, ще не встиг відновити потужність. Літак перебував у повітрі менш як хвилину, перш ніж впасти на житловий район у західному індійському місті Ахмедабад.

Після публікації попереднього звіту зʼявилося кілька версій, сповнених припущень. Повний звіт очікують приблизно за рік.

Видання The Wall Street Journal і агенція Reuters повідомили, що "нові подробиці у справі про аварію літака Air India, яка сталася минулого місяця, зміщують фокус розслідування на старшого пілота в кабіні".

Італійська газета Corriere della Sera стверджує, що за даними її джерел, другий пілот неодноразово запитував капітана, чому той "вимкнув двигуни".

Капітаном рейсу був 56-річний Суміт Сабгарвал, а другий пілот, який керував літаком, - 32-річний Клайв Кундер. Разом вони мали понад 19 000 годин нальоту - майже половину з них на Boeing 787. Обоє пройшли всі передпольотні медичні огляди перед аварією.

Зрозуміло, що хвиля витоків і здогадок неабияк стривожила слідчих і розлютила індійських пілотів.

Минулого тижня Бюро з розслідування авіаційних інцидентів Індії (AAIB), яке очолює слідство, оприлюднило заяву, в якій зазначило, що "деякі міжнародні ЗМІ неодноразово намагалися робити висновки на основі вибіркової та неперевіреної інформації". Такі дії воно назвало "безвідповідальними, особливо з огляду на те, що розслідування ще триває".

Дженніфер Гомеді, голова Національної ради з безпеки на транспорті США (NTSB), яка бере участь у розслідуванні, написала в X, що медіарепортажі є "передчасними й спекулятивними", і наголосила, що "розслідування такого масштабу потребують часу".

Асоціація комерційних пілотів Індії засудила поспішне звинувачення екіпажу як "безрозсудне" і "глибоко нечутливе", закликавши утриматися від висновків до публікації остаточного звіту.

Сем Томас, голова Пілотної асоціації Індії (ALPA India), заявив BBC, що "здогадки переважили прозорість" і підкреслив важливість того, щоб аналізувати не лише записи з кабіни, а й технічну документацію та історію обслуговування літака.

У центрі суперечок - короткий аудіозапис із кабіни, згаданий у попередньому звіті. Повна розшифровка, яку очікують у фінальному документі, має пролити більше світла на те, що ж насправді сталося.

Канадський авіаційний експерт, який побажав залишитися анонімним, заявив, що наведений у звіті уривок переговорів відкриває кілька можливих трактувань.

Наприклад, "якщо пілот 'Б' був тим, хто вимкнув перемикачі - і зробив це мимоволі або несвідомо, - цілком логічно, що він потім заперечував би свою участь", зазначив експерт.

"Але якщо перемикачі навмисно привів у дію пілот 'А', то він міг поставити це запитання, цілком усвідомлюючи, що бортовий самописець буде уважно прослуханий, - і таким чином намагався відвести підозру від себе та уникнути ідентифікації як винного", - продовжив він.

"Навіть якщо AAIB згодом зможе встановити, хто що сказав, це не дасть остаточної відповіді на запитання: 'Хто вимкнув подачу пального?' - вважає експерт. - Можливо, ми ніколи не отримаємо відповіді на це запитання".

Слідчі розповіли BBC, що хоча є вагомі докази того, що перемикачі пального були вимкнені вручну, усе ж важливо "залишатися відкритими до різних версій".

Деякі пілоти припускають, що збій у роботі системи FADEC (повністю автоматизоване цифрове керування двигуном), яка відстежує стан і продуктивність двигунів, теоретично міг призвести до автоматичного вимкнення, якщо датчики передали хибні сигнали.

Однак якщо вигук пілота - "чому ти вимкнув подачу пального?" - пролунав після того, як перемикачі вже були переведені в режим cut-off (як зазначено в попередньому звіті), це підважує версію про технічну несправність. Очікується, що фінальний звіт міститиме повний хронометрований розшифрований діалог, а також докладний аналіз даних з двигунів, що допоможе прояснити ситуацію.

Спекуляції породжує не стільки те, хто що сказав, як те, чого сказано не було.

Попередній звіт не містить повної розшифровки запису з кабіни (CVR), а лише одну ключову репліку з останніх моментів польоту.

Це вибіркове оприлюднення породило запитання: чи впевнені слідчі в ідентифікації голосів, але утрималися від публікації з міркувань чутливості? Чи, можливо, вони ще не встановили, хто саме говорив, і потребують більше часу, щоб це зʼясувати?

Пітер Гельц, колишній виконавчий директор NTSB (Національної ради з безпеки на транспорті США), вважає, що AAIB має оприлюднити розшифровку із зазначенням, хто саме говорить.

"Якщо будь-які збої виникли під час зльоту, вони були б зафіксовані на реєстраторі польотних даних (FDR) і, ймовірно, спровокували б тривожні сигнали в системі керування польотом - сигнали, які екіпаж майже напевно помітив би й, що важливіше, обговорив би".

Слідчі закликають не поспішати з висновками.

"Маємо бути обережними, бо легко припустити, що якщо перемикачі були вимкнені, то це обов'язково означає навмисну дію - помилку пілота, самогубство або ще щось. Але це слизька дорога, якщо ми маємо так мало інформації", - каже Шон Пручніцкі, колишній слідчий з авіакатастроф та експерт з авіації з Університету штату Огайо, в коментарі BBC.

Водночас альтернативні версії продовжують ширитися.

Індійські видання, зокрема Indian Express, вказують на можливу електричну пожежу в хвостовій частині літака як на один із ключових напрямків розслідування. Але попередній звіт чітко зазначає: двигуни зупинилися саме тому, що обидва перемикачі подачі пального були переведені в режим cut-off - це підтверджено даними з реєстраторів. Якщо ж пожежа в хвості й сталася, то, ймовірно, вже після удару об землю - через витік пального або пошкоджені акумулятори, як зазначив один із незалежних експертів.

Минулого тижня керівник AAIB Г. В. Г. Югандгар наголосив, що мета попереднього звіту - "надати інформацію про те, що сталося".

"Занадто рано робити остаточні висновки", - зазначив він, наголосивши, що розслідування триває і фінальний звіт встановить "першопричини та рекомендації". Він також пообіцяв ділитися оновленнями, які стосуються "технічних чи суспільно важливих аспектів", мірою їх появи.

Підсумовуючи, Пручніцкі каже, що суть розслідування зводиться до двох головних версій: навмисна дія чи плутанина, або ж проблема з автоматикою.

"Звіт не поспішає покладати провину на людський фактор чи умисел; немає доказів, що це було зроблено навмисне", - додав він.

Тож нам залишається лише напружене очікування відповідей - які, можливо, так ніколи і не з'являться.