Корона вирус: Зашто неки људи не желе да се вакцинишу против Ковида-19

Око тога нема никакве сумње: вакцине против Ковида-19 спасавају животе.

Узмите само скорашњу статистику из Велике Британије.

У студији која је пратила више од 200.000 људи, скоро сваки појединачни учесник развио је антитела против вируса у року од две недеље од добијања друге дозе.

И упркос првобитној забринутости да би актуелне вакцине могле да буду мање ефикасне против Делта соја, анализа сугерише да и у том случају и Астразенека и Фајзер-Бионтек вакцине смањују стопу болничког лечења за 92-96 одсто.

Као што су многи здравствени радници поновили, ризици од озбиљних нуспојава од вакцина сићушни су у поређењу са ризиком од саме болести.

А опет је позамашан број оних који и даље нису спремни да приме вакцину.

Према скорашњем извештају Међународног монетарног фонда (ММФ), он се креће од око 10-20 одсто људи у Великој Британији до око 50 одсто у Јапану и 60 одсто у Француској.

Последица је нешто попут културолошког рата на друштвеним мрежама, са многим онлајн коментаторима који тврде да су они који оклевају да се вакцинишу просто незналице или себични.

Али психолози специјализовани за доношење одлука у вези са здрављем тврде да су те одлуке често резултат бројних компликованих фактора којима мора да се приступи са разумевањем, ако желимо да задржимо било какву наду да ћемо постићи имунитет на нивоу читавог становништва.

Модел 5Ц

Прво, да се разграниче неке ствари.

Иако је лако подлећи изазову претпоставке да сви који одбијају вакцину заступају исте ставове, страхове већине људи који оклевају да се вакцинишу не треба мешати са бизарним теоријама тврдих антивакцинаша.

„Веома су гласни и имају јако присуство офлајн и онлајн", каже Мухамед Разаи са Института за истраживање здравља становништва Сент Џорџ, на Универзитету у Лондону, који је писао о различитим психолошким и друштвеним факторима који могу да утичу на доношење одлука код људи кад су у питању вакцине.

„Али они су веома мала мањина."

Огромна већина људи који оклевају у вези са вакцинисањем немају никакве политичке циљеве и нису посвећени борби за антинаучну ствар: они су напросто неодлучни кад је у питању њихова одлука да приме инјекцију.

Добра вест је да многи који су првобитно оклевали сада мењају мишљење.

„Али чак се и одлагање сматра претњом по здравље зато што се вирусне инфекције шире веома великом брзином", каже Разаи.

Ово би било проблематично чак и да имамо посла са старим варијантама вируса, али већа преносивост новог Делта соја повећала је важност да се вакцинише што више људи што је могуће пре.

Срећом, научници су почели да проучавају оклевање у вези са вакцинама много пре него што је Сарс-ЦoВ-2 први пут идентификован у Вухану у децембру 2019. године и истражили су разне моделе који покушавају да дочарају различитост у понашању људи кад је у питању здравље.

Један од оних који највише обећава је модел назван 5Ц, а који у обзир узима следеће психолошке факторе:

Поверење: вера особе у ефикасност и безбедност вакцина, здравствене службе које их дају и доносиоце одлука који одлучују о њиховом давању

Осећај сигурности: да ли неко сматра саму болест озбиљним ризиком по властито здравље

Калкулација: ангажованост појединца у потрази за опсежним информацијама да би одвагао трошкове и користи

Ограничења (или погодност): колико је дотичној особи олакшан приступ вакцинама

Колективна одговорност: спремност да се заштите други од заразе нечијим властитим вакцинисањем

Корнелија Беч и њене колеге са Универзитета у Ерфурту у Немачкој су 2018. године питали учеснике да оцене низ исказа који су мерили сваки од ових фактора и потом упоредили резултате са њиховим реалним учешћем у релевантним процедурама, као што су вакцине против инфлуенце или ХПВ-а.

И као што су и мислили, показало се да би ови фактори могли да објасне велику количину варијација у одлукама људи и доследно су били бољи од многих других потенцијалних предсказатеља - као што су упитници који су се више усредсредили на питања поверења а нису узимали у обзир неке друге факторе.

Корисно је истражити различите когнитивне предрасуде за које се зна да утичу на нашу перцепцију

У тренутно необјављеном истраживању, Беч је недавно употребила овај модел да предвиди вакцинисаност људи против Ковида-19 и њени досадашњи резултати сугеришу да модел 5Ц може да објасни већину варијација у одлукама људи.

Постојаће, наравно, и други фактори који доприносе.

Недавна студија са Универзитета у Оксфорду показала је да страх од игала представља крупну препреку за око 10 одсто становништва.

Али приступ са моделом 5Ц свакако изгледа као да обухвата најчешће разлоге за оклевање у вези са вакцинама.

Пристрасност потврђивања

Кад се у обзир узимају ови различити фактори и начини на које би они могли да утичу на понашање људи, корисно је истражити и различите когнитивне пристрасности за које се зна да мењају нашу перцепцију.

Узмите само прва два фактора - поверење у вакцину и осећај сигурности у сопствено здравље и уверење да се неће разболети.

Џесика Саласка са Калифорнијског универзитета у Лос Анђелесу истиче да људи имају две наизглед опречне склоности - „негативну пристрасност" и „оптимистичну пристрасност", а обе могу да утичу на процену ризика и користи код људи.

Негативна пристрасност тиче се начина на који процењујете догађаје изван ваше контроле.

„Кад вам се саопшти нека негативна информација, ви то обично запамтите", каже Салеска.

Оптимистична пристрасност, за разлику од ње, тиче се ваших уверења о самом себи - да ли мислите да сте у бољој форми и здравији од просечне особе.

Ове пристрасности могу да функционишу независно једна од друге, што значи да можете да се усредсредите на опасне нуспојаве вакцина, док истовремено верујете да је мало вероватно да ћете се ви сами озбиљно разболети, што је комбинација која ће смањити поверење и повећати самозадовољство.

Лако је осудити нечије туђе одлуке кад не знате са којим изазовима се они суочавају у својим свакодневним животима

А онда је ту и славна пристрасност потврђивања, која такође може да измени перцепцију људи кад су у питању ризици од вируса, преко приступачности дезинформација из сумњивих извора који преувеличавају ризике од вакцина.

Ово ослањање на ресурсе који доводе у заблуду значи да су људи који имају високе вредности при мерењу „калкулације" на скали 5Ц - људи који активно траже податке - често они који више оклевају у вези са вакцинама од људи који имају ниже вредности.

„Ако већ мислите да би вакцина могла да буде ризична, ви онда укуцавате 'је ли ова вакцина опасна?' и онда наилазите само на информације које потврђују ваш пређашњи став", каже Беч.

Не заборавите да су ове психолошке склоности изузетно уобичајене.

Чак и ако сте пристали да примите вакцину, оне су вероватно утицале на ваше властито доношење одлука у многим другим областима вашег живота.

Игнорисати их и претпоставити да су они који оклевају у вези са вакцинама некако свесно незналице такође је погрешан став.

А не смемо да заборавимо ни многе друштвене факторе који би могли да утичу на вакцинацију - као што је фактор „ограничење/погодност" из модела 5Ц.

Просто речено, перцепција да је тешко доћи до вакцине само ће обесхрабрити људе који се ионако колебају.

Док смо разговарали, Беч је сугерисала да је то могло да успори вакцинацију у Немачкој, која има веома компликован систем идентификације ко има право да прими вакцину у датом тренутку.

Људи би реаговали много брже, каже она, кад би добијали аутоматске нотификације.

Разаи се слаже да морамо да узмемо у обзир питање погодности, нарочито за оне у сиромашнијим заједницама који можда имају проблема са временом и трошком путовања до центара за вакцинацију.

„Путовање тамо и назад могло би да представља огроман проблем за већину људи који су на минималцу или незапослени", каже он.

Због тога је често најбоље да се вакцине дају у месним заједницама.

„Мислим да постоје анегдотски докази да је вакцинација успешнија у верским објектима, у џамијама, гурдварама и црквама."

Коначно, морамо да будемо свесни контекста одлука људи, каже он - као што је структурални расизам који може да наведе одређене етничке групе да имају мање укупно поверење у здравствене власти.

Лако је осудити нечије туђе одлуке ако не знате са којим изазовима се они суочавају у свакодневним животима.

Отварање дијалога

Шта онда може да се уради?

Нема лаких решења, али здравствене власти могу да наставе да пружају пријемчиве, тачне информације које се баве главним разлозима за забринутост.

Према скорашњем извештају Института за иновацију глобалног здравља (ИГХИ) са Империјалног колеџа у Лондону, главне препреке настављају да буду забринутост пацијената за нуспојаве и страх да вакцине нису адекватно тестиране.

Што се тиче овог првог, графикони који показује релативне ризике од вакцина, у поређењу са правом болешћу, може да обезбеди известан контекст.

Што се тиче потоњег, Разаи сугерише да нам је потребно више образовања о историји развоја вакцина.

Употреба мРНК у вакцинама проучава се деценијама, на пример - са дугим тестирањима која су испробала њихову безбедност.

То значи да је ова техника могла да буде брзо прилагођена пандемији.

„Ниједна од коришћених технологија не може да буде штетна ни на који начин зато што смо те технологије користили у другим областима здравства и истраживања", каже Разаи.

Сара Џонс, докторандкиња која је била једна од главних ауторки извештаја ИГХИ-ја, сугерише да ће бити неопходан циљани приступ.

„Позивам владе да престану да мисле да могу да допру до масе ниша које постоје са једном једином поруком о вакцини за масовно тржиште, и да пораде мало креативније са многим практичним партнерима за комуникацију", каже она.

То би могло да укључи ближу сарадњу са утицајним узорима у оквиру сваке заједнице, каже она, који могу да пруже „доследне и тачне информације" о ризицима и предностима вакцина.

Како год одлуче да преносе информације, здравствене службе морају јасно да ставе до знања да учествују у отвореном дијалогу, каже Разаи - уместо да унапред осуђују.

„Морамо да слушамо шта брине људе, да то прихватимо и да им пружимо информације на основу којих могу да доносе одлуке."

Салеска се слаже да је од кључне важности упустити се у двосмерни разговор - а то је нешто што бисмо сви могли да научимо док разговарамо о овим стварима са пријатељима и породицом.

„Указати поштовање и прихватити њихову забринутост - мислим да би то заправо могло да буде важније од самог решетања чињеницама или статистиком", каже она.

„Најчешће је суштина више у личној вези него у информацијама које преносите."

*Дејвид Робсон је аутор Замке интелигенције: Зашто паметни људи раде глупе ствари. Његова следећа књига је Ефекат очекивања: Преобратите своје здравље, форму, продуктивност, срећу и старење, планирана да буде објављена почетком 2022.

Он је @d_a_robson на Твитеру

Пратите нас на Фејсбуку и Твитеру. Ако имате предлог теме за нас, јавите се на bbcnasrpskoм@bbc.co.uk