Le mythe selon lequel les femmes sont naturellement plus empathiques que les hommes

La recherche scientifique bouleverse les stéréotypes sexistes séculaires sur l'empathie et révèle de nouvelles façons d'envisager la masculinité.

Lorsque les femmes accomplissaient de grandes choses, on supposait à tort que « ce n'étaient pas des femmes qui accomplissaient ces grandes actions, mais des hommes en jupons ! », écrivait la philosophe Mary Astell en 1705. Même la reine Elizabeth I a déclaré un jour qu'elle gouvernerait le pays comme un roi, malgré son corps de « femme frêle », comme si gouverner devait être une voie masculine.

Bien que ces anecdotes appartiennent au passé, des préjugés sexistes subtils sur ce que signifie être une personne puissante et couronnée de succès persistent encore aujourd'hui.

Notamment, nous continuons généralement à décrire des traits tels que l'empathie comme naturellement féminins et des traits tels que la domination et l'assertivité comme masculins. Même lorsqu'ils affichent le même comportement, les hommes sont considérés comme assertifs et les femmes comme agressives.

L'empathie est un trait particulièrement notable qui est souvent associé à un genre. Les femmes sont censées être naturellement empathiques, tandis que les hommes qui font preuve d'empathie sont généralement considérés comme faibles.

Mais pourquoi en est-il ainsi ? Est-il vrai que les femmes sont naturellement plus empathiques que les hommes, ou est-ce le résultat de notre socialisation ?

Les stéréotypes de genre tels que ceux-ci ont des conséquences évidentes sur la manière dont nous élevons nos enfants, sur la culture d'entreprise et sur le leadership. Mais ce qui est moins visible, c'est à quel point ces préjugés apparaissent tôt, et le fait que les stéréotypes renforcent nos attentes, imposant des contraintes importantes sur la manière dont nous attendons des autres qu'ils se comportent.

Les hormones à l'origine de l'empathie

L'empathie implique à la fois la capacité à comprendre les pensées et les sentiments des autres, ce qui nous permet de réagir de manière appropriée. Elle peut également être envisagée en termes d'empathie cognitive (notre capacité à reconnaître les émotions et à adopter d'autres perspectives) et d'empathie affective ou émotionnelle (notre capacité à réagir émotionnellement aux pensées et aux sentiments d'autrui).

Les scientifiques utilisent diverses méthodes pour mesurer empiriquement l'empathie, notamment des questionnaires et des tâches expérientielles.

Et on constate depuis longtemps que, en moyenne, les femmes ont tendance à obtenir systématiquement des scores plus élevés que les hommes.

Simon Baron-Cohen, psychologue clinicien à l'université de Cambridge, affirme que cela s'explique par le fait que le cerveau féminin est « principalement programmé pour l'empathie », ce qui rend les femmes particulièrement aptes à assumer des rôles d'aide et de soutien, tandis que le cerveau masculin est « principalement programmé pour comprendre et construire des systèmes ».

Si les facteurs sociaux influencent clairement l'empathie, explique Baron-Cohen, ses travaux suggèrent que l'exposition aux hormones dans l'utérus joue un rôle dans le développement social.

Son étude de 2006 portant sur plus de 200 enfants âgés de 6 à 9 ans a révélé que les niveaux de testostérone dans le liquide amniotique pendant la grossesse – qui sont plus élevés chez les hommes que chez les femmes – sont directement corrélés aux résultats des enfants aux tests cognitifs sur la systématisation, définie comme la capacité à analyser des règles ou des modèles. En effet, l'exposition à la testostérone dans l'utérus était un indicateur plus fiable des résultats des enfants aux tests que leur sexe seul.

Une étude similaire menée en 2007 a également montré que l'exposition du fœtus à la testostérone était inversement corrélée aux résultats des tests d'empathie.

« Ce qui est clair, c'est que des notions telles que l'empathie ou la systématisation sont un mélange complexe de facteurs biologiques et sociaux », explique Baron-Cohen.

L'empathie est-elle inscrite dans nos gènes ?

De nombreux autres chercheurs, comme la neuroscientifique Gina Rippon, trouvent cette théorie hormonale problématique. « L'idée que toutes les femmes sont naturellement plus empathiques fait partie de la persistance du soi-disant « mythe du cerveau féminin », dit-elle. Nous devons également nous rappeler, dit Rippon, que le cerveau des jeunes enfants est « extrêmement réceptif aux influences extérieures ». (Pour en savoir plus sur les mythes sexistes qui ont la vie dure, consultez cette interview de Gina Rippon réalisée par la BBC.

Dans une étude fondamentale qui a mis en évidence des différences entre les sexes dans les tâches d'empathie, ces différences n'étaient pas importantes : les femmes étaient plus empathiques dans 36 des 57 pays étudiés, mais dans 21 pays, les scores étaient très similaires, et les auteurs ont déclaré qu'ils « ne pouvaient pas déterminer la causalité ».

Et bien que les femmes obtiennent des scores légèrement supérieurs à la moyenne dans les études sur l'empathie, l'écart entre les sexes est beaucoup plus important qu'entre les genres. « Si vous regardez la répartition des scores d'empathie au sein des populations masculines et féminines, l'écart est énorme », explique Gina Rippon.

On dit souvent que les filles et les femmes sont plus sensibles aux expressions faciales des autres, une compétence importante pour l'empathie, mais les résultats sont mitigés et des recherches récentes suggèrent que cette préférence n'est pas innée. Une méta-analyse publiée en 2025 a examiné 31 études comprenant 40 expériences distinctes sur la façon dont les filles et les garçons âgés d'un mois observaient les visages des autres, s'ils pleuraient quand les autres pleuraient et dans quelle mesure ils étaient attentifs à leur entourage. Dans toutes ces mesures, quel que soit leur sexe, les nourrissons ne présentaient aucune différence en termes de conscience sociale et de capacité à comprendre les émotions des autres.

En effet, une étude génétique à grande échelle sur l'empathie menée en 2018 auprès de plus de 46 000 participants qui ont rempli un questionnaire et fourni des échantillons d'ADN suggère que les gènes jouent un rôle dans le degré d'empathie d'une personne. Mais aucun de ces gènes n'est associé au sexe d'une personne.

Varun Warrier, professeur adjoint de recherche en neurodéveloppement à l'université de Cambridge et auteur de l'étude, a expliqué à l'époque que « puisque seulement un dixième de la variation du degré d'empathie entre les individus est due à la génétique, il est tout aussi important de comprendre les facteurs non génétiques ». Cela signifie que l'environnement dans lequel une personne grandit et vit doit jouer un rôle.

La socialisation de l'empathie

Les femmes ont tendance à faire preuve de plus d'empathie, non pas parce qu'elles sont nées ainsi, selon de nombreux scientifiques, mais parce que les filles et les femmes sont socialisées dès leur plus jeune âge à agir en fonction de leurs émotions et à donner la priorité aux besoins des autres. Les filles reçoivent également souvent des jouets qui mettent l'accent sur des compétences plus douces et plus nourricières, tandis que les garçons sont encouragés à jouer avec des outils et des voitures miniatures.

« On apprend aux petites filles à être gentilles et à ne pas être méchantes ou brutales, ce qui finit par faire partie intégrante de leur personnalité », explique Rippon.

De nombreuses études ont également montré que le pouvoir fausse notre empathie et empêche les gens de la ressentir. Dans mon livre Breadwinners, je développe l'argument selon lequel, comme les hommes ont historiquement eu plus de pouvoir que les femmes – et continuent d'en avoir dans les domaines des affaires et de la politique –, ils sont donc plus susceptibles de faire preuve de moins d'empathie.

D'autre part, il a été démontré que les personnes financièrement défavorisées sont plus aptes à lire les émotions.

Une étude a par exemple montré que les personnes qui se percevaient comme ayant « un rang subjectif inférieur, un revenu inférieur et appartenant à des groupes culturels associés à la classe inférieure » étaient plus aptes à lire les émotions des autres. Le fait que les femmes obtiennent de meilleurs scores en matière d'empathie pourrait donc s'expliquer par leur besoin d'être très attentives à ceux qui détiennent le pouvoir, associé à leur propre manque relatif de pouvoir.

L'empathie est un trait de caractère malléable.

Selon Nathan Spreng, neurologue à l'Université McGill de Montréal, au Québec (Canada), l'empathie peut s'apprendre. « Une fois que nous comprenons cette idée d'éventail d'expériences émotionnelles, nous pouvons nous concentrer dessus, apprendre à reconnaître les émotions des autres et améliorer notre empathie », a déclaré M. Spreng dans le podcast documentaire de la BBC. « Ce n'est pas quelque chose de statique, mais de dynamique tout au long de la vie. »

Une étude neurologique réalisée en 2023 montre clairement que les ondes cérébrales des femmes et des hommes réagissent de manière très similaire lorsqu'on leur montre des images d'expressions faciales douloureuses ou neutres. Mais dans la partie de l'expérience où les participants ont rempli des questionnaires d'empathie pour évaluer leur niveau d'empathie, les hommes ont obtenu en moyenne des scores inférieurs à ceux des femmes. À moins qu'on ne leur ait dit à l'avance qu'ils obtiendraient de bons résultats.

Dans le groupe d'hommes qui avaient reçu des informations suggérant que les hommes sont également naturellement « doués pour partager et prendre soin des sentiments des autres », les différences entre les sexes dans leur capacité à ressentir de l'empathie ont disparu.

Non seulement ces résultats suggèrent que les expériences d'empathie autodéclarées sont difficiles à dissocier d'une multitude de préjugés personnels et sociaux, mais ils renforcent également l'hypothèse selon laquelle les attentes et les motivations d'une personne jouent un rôle majeur dans son empathie.

Les femmes « ont tendance à se montrer plus empathiques lorsqu'elles savent que leur niveau d'empathie est évalué », explique Rippon, à propos d'expériences comme celles-ci. « C'est un trait de caractère socialement acceptable, elles veulent donc obtenir un score élevé. »

Une étude a révélé que les femmes ne surpassaient les hommes dans une tâche consistant à déduire avec précision les sentiments d'autrui que lorsqu'on leur demandait d'abord de réfléchir à ce qu'elles ressentaient. Si elles n'étaient pas incitées de cette manière, aucun écart entre les sexes n'était observé. Et lorsque les chercheurs ont offert de l'argent aux participants pour qu'ils déduisent avec précision les sentiments des autres, la précision empathique s'est améliorée pour les deux sexes. Les participants ont facilement appris à faire preuve d'empathie, car ils étaient récompensés pour cela.

Sara Hodges, psychologue à l'université de l'Oregon et co-auteure de cette étude, suggère que les femmes pourraient faire preuve d'une plus grande empathie non pas en raison d'une capacité innée, mais parce qu'elles sont davantage motivées à le faire par les attentes de la société.

Selon Hodges, plutôt que de considérer l'empathie comme un trait de caractère fixe, nous devrions la voir comme un processus qui s'appuie sur de multiples sources d'information, notamment le langage corporel, la parole, les stéréotypes, les expériences personnelles et les interactions passées. « Lorsque les gens sont plus motivés à savoir ce que quelqu'un pense ou ressent, ils mobilisent davantage de sources pour construire cette image », explique Hodges.

Les conséquences désastreuses du biais d'empathie

Ce dont on parle moins, selon Hodges, c'est que l'empathie n'est pas seulement une compétence relationnelle utilisée à bon escient : elle peut également servir à manipuler ou à exploiter les autres. « Par exemple, dans une négociation, si vous connaissez les limites de votre interlocuteur, vous êtes un meilleur négociateur », explique Hodges.

Mais en fin de compte, les conséquences des attentes liées à l'empathie et à d'autres qualités similaires peuvent contribuer aux inégalités dans la société et avoir des conséquences désastreuses tant pour les femmes que pour les hommes.

Les femmes sont jugées moins susceptibles d'avoir un potentiel de leadership que les hommes, car nous avons tendance à considérer que les leaders doivent être dominants et assertifs, des traits généralement associés à la masculinité.

Mais lorsqu'il s'agit de solitude, les femmes sont plus enclines à rechercher le soutien de leur réseau social que les hommes. L'isolement social, en revanche, est un facteur de risque connu de tentative de suicide, dont le taux est beaucoup plus élevé chez les hommes.

Heureusement, le discours sur l'importance des compétences émotionnelles chez les hommes et les femmes évolue lentement, notamment en ce qui concerne l'importance de l'empathie envers les autres et les responsabilités liées à la prise en charge d'autrui, selon Niall Hanlon, sociologue à l'Université technologique de Dublin, en Irlande.

« De manière générale, les hommes et les garçons sont socialisés pour ne pas percevoir les soins de la même manière que les femmes et les filles, car cela ne fait pas partie de la trajectoire d'un homme », explique Hanlon. « Ils s'imaginent bien devenir pères, mais ils ne s'attendent pas à occuper une position de premier plan dans la prise en charge des enfants. »

Mais la société évolue déjà pour permettre à davantage d'hommes d'assumer des responsabilités familiales et d'être plus empathiques envers les autres. Les hommes passent plus de temps avec leurs enfants qu'auparavant et déclarent vouloir passer plus de temps avec leur famille (même si les femmes continuent d'assumer la majeure partie du travail flexible et de la garde des enfants).

Selon Hanlon, les efforts déployés pour redéfinir les hommes comme étant plus attentionnés et empathiques ouvriront la voie à un nouveau type de masculinité qui pourrait contribuer à prévenir la solitude, une masculinité qui met l'accent sur l'interdépendance et l'empathie plutôt que sur des individus autonomes et axés sur le pouvoir.

« De nombreuses recherches montrent que c'est beaucoup mieux », affirme Hanlon. « Pour les hommes, les femmes et les enfants. »

* Melissa Hogenboom est correspondante santé à la BBC et auteure de Breadwinners (2025) et The Motherhood Complex.