Est-il vrai que la Bible condamne le divorce ?

Bien que les divorces soient condamnés par l'Église catholique et, à des degrés divers, mal vus par la plupart des dénominations évangéliques, il existe des passages bibliques qui les autorisent dans des cas précis.

Et pour certains religieux à la mentalité plus contemporaine, les justifications bibliques de la dissolution du mariage peuvent être étendues, dans le contexte d'aujourd'hui, aux situations de violence domestique, de dépendance de l'un des conjoints ou à toute situation grave qui rend impossible une vie commune pleine et harmonieuse sous le même toit.

Rempli de normes et de règles présentes dans l'ancienne société d'Israël, le livre du Deutéronome, datant probablement du VIe siècle avant J.-C., contient un passage emblématique sur le sujet. « Si un homme prend une femme et la fiance, et qu'il découvre ensuite en elle quelque chose qui lui fait honte, il ne la regardera plus d'un œil favorable, rédigera pour elle un acte de répudiation, l'abandonnera et la renverra hors de sa maison », peut-on lire dans ce passage.

Il ajoute que si elle se marie avec quelqu'un d'autre et devient veuve, son premier mari ne peut plus avoir de relations avec elle.

Bien qu'il s'agisse d'un passage souvent évoqué lorsqu'il est question de divorce dans la Bible, nous devons nous rappeler le contexte dans lequel il a été écrit et à qui il s'adressait.

Comme le souligne le pasteur et théologien baptiste Yago Martins dans son livre récemment publié « Churches that Silence Women », le texte du Deutéronome reflète la société juive de l'époque. En d'autres termes, « il ne parle pas à la femme de l'homme, mais à l'homme de la femme ».

Dans l'interprétation contemporaine, il est donc légitime de comprendre le passage comme étant également valable avec les rôles inversés, puisque la société d'aujourd'hui est, au moins en théorie et en principe, basée sur l'égalité entre les hommes et les femmes.

Autorisation

Martins souligne également que la loi de l'Ancien Testament « n'ordonne ni n'admet le divorce en général, mais réglemente seulement sa pratique pour l'ancien Israël ». Le passage n'est donc pas un « commandement de divorcer, mais seulement une permission ».

Le théologien estime que ce passage sert à protéger les femmes, car il crée un instrument qui leur garantit une distance par rapport à leur premier mari dans ces situations de séparation et de remariage.

Mais ce n'est pas le seul passage à mentionner le sujet, bien sûr. Dans l'Évangile de Matthieu, un passage reprend le thème. Dans ce passage, Jésus est interrogé par les maîtres de la loi sur le bien-fondé de la dissolution du mariage. Bien qu'ils se réfèrent à l'Écriture du Deutéronome, Jésus cherche la réponse dans le livre de la Genèse, qui raconte la création du monde.

Il affirme que Dieu a créé l'homme et la femme pour qu'ils deviennent « une seule chair ». « Que l'homme ne sépare pas ce que Dieu a uni », prévient-il.

Dans sa réponse, ses interlocuteurs rappellent la coutume juive qui autorise le divorce. Jésus répond en disant qu'il y a des cas où il y a de la « dureté » dans le cœur. Et il conclut en disant que « si quelqu'un répudie sa femme, sauf en cas d'union illicite, et en épouse une autre, c'est un adultère ».

Il existe un parallèle à cette même histoire dans l'Évangile de Marc, comme le souligne la théologienne Tereza Maria Pompeia Cavalcanti, professeur à la retraite de l'Université catholique pontificale de Rio de Janeiro (PUC-RJ).

Jésus y dit que Moïse a autorisé le divorce « à cause de la dureté de votre cœur ». Mais il ajoute que, dès le début de la création, 'Dieu les a faits homme et femme'. C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère et les deux deviendront une seule chair. Par conséquent, ce que Dieu a uni, l'homme ne doit pas le séparer », a-t-elle déclaré à BBC News Brasil.

Selon le théologien Martins, cette controverse est due au fait que Jésus « voulait aborder la norme de Dieu pour le mariage » et non « la concession pour le divorce ». « Le divorce n'était pas un commandement, mais une permission », souligne-t-il.

À BBC News Brasil, la théologienne, philosophe et bibliste Zuleica Aparecida Silvano, religieuse de la Congrégation des Filles de Saint-Paul, professeur à la Faculté jésuite de philosophie et de théologie et membre de l'Association brésilienne de recherche biblique, explique que dans le judaïsme, l'expression uma seo carne est interprétée « comme étant le fils ou la fille », c'est-à-dire le produit de l'union du couple.

« Ainsi, les parents ne peuvent jamais se séparer de leurs enfants, puisque quelque chose du père et de la mère continue dans les enfants. Mais [l'expression] n'est pas interprétée comme étant le couple », précise-t-elle.

Abandon

Toujours dans l'Ancien Testament, le livre de l'Exode aborde le divorce sous un autre angle.

Dans ce passage, on trouve l'exemple d'un homme qui prend pour lui une deuxième esclave - mais la règle prévient que s'il réduit la nourriture, les vêtements ou la cohabitation avec la première, ou même s'il ne lui fournit pas ces trois choses, « elle peut s'en aller gratuitement, sans rien dépenser ».

Là encore, la logique patriarcale de cette société doit être prise en compte dans l'interprétation. Par conséquent, la vision plus contemporaine du christianisme applique la même idée au mariage d'aujourd'hui : si l'un des conjoints abandonne l'autre d'une manière ou d'une autre, sentimentalement ou matériellement, ou même s'il encourage la violence dans la relation, la victime peut « sortir gratuitement » de la situation.

Dans la première lettre de Paul à la communauté chrétienne de Corinthe, il avertit « ceux qui sont mariés » que « la femme ne doit pas se séparer de son mari » et que « si elle se sépare, elle ne doit pas se remarier ou se réconcilier avec son mari ». Et aussi que « le mari ne répudie pas sa femme ».

Le contexte de cette situation, rappelons-le, était que les femmes chrétiennes avaient des difficultés à maintenir leurs relations avec des maris païens. Et beaucoup d'entre elles optaient pour le divorce dans l'idée de suivre une vie religieuse.

« Paul évoque la possibilité de divorcer en cas de conflit religieux, c'est-à-dire si l'un des conjoints appartient à une tradition religieuse païenne ou juive et que l'autre adhère à Jésus-Christ », explique Silvano.

« S'il n'est pas possible de vivre en paix, il vaut mieux se séparer. C'est ce qu'on appelle le « privilège paulinien » dans le Code de droit canonique, mais seulement dans les cas où une personne épouse quelqu'un d'une autre religion non chrétienne ».

Le machisme historique

S'adressant à BBC News Brasil, M. Martins a souligné que « le grand point » qui génère l'absence de consensus est le fait que les gens ont tendance à « choisir des morceaux de la Bible ».

« Tout le monde aime un morceau de la Bible », souligne-t-il, défendant une interprétation qui tient compte de l'ensemble et du contexte.

« Lorsque nous parlons de mariage, il y a de petites choses qui entrent dans cette structure. Mais le centre de tout cela, c'est l'amour, le don de ma vie dans l'amour et l'attention. C'est la base d'une relation », explique-t-il.

Silvano comprend qu'à l'époque de Jésus, un certain machisme laissait les relations entre hommes et femmes inégales sur le sujet - et, selon sa compréhension, cela aurait motivé sa position par rapport à la pratique. L'experte rappelle que dans le judaïsme, « l'homme pouvait donner à la femme une lettre de divorce » dans certaines occasions.

« La grande critique de Jésus sur le divorce dans les Évangiles était due à cette disparité, en d'autres termes, les hommes avaient le droit de donner n'importe quelle raison pour divorcer et les femmes ne l'avaient pas », commente-t-elle.

C'est la principale critique formulée par la philosophe et théologienne féministe Ivone Gebara, religieuse augustine et auteur, entre autres, de The Uncomfortable Daughters of Eve in the Latin American Church (Les inconfortables filles d'Eve dans l'Église latino-américaine).

« La Bible mentionne que les femmes coupables d'adultère peuvent être renvoyées par leur mari, mais l'inverse n'est pas dit », a-t-elle déclaré à BBC News Brasil. « Dans les textes sacrés, l'homme est toujours préservé, même s'il est adultère.

Dans l'Évangile de Matthieu, comme le rappelle le théologien Cavalcanti, « le divorce est permis en cas d'adultère ». Le passage dit que « celui qui répudie sa femme - sauf en cas d'union illicite - l'expose à l'adultère », ce qui permet de comprendre qu'en cas d'adultère, le divorce serait acceptable.

Selon des religieux plus ouverts à l'organisation sociale actuelle, ces passages devraient être interprétés de manière égalitaire entre les sexes, laissant la suprématie de l'homme et de la femme au contexte historique de l'époque où ces textes ont été écrits. C'est ce que Martins, par exemple, soutient dans son livre.

Catholiques et protestants

« La Bible mentionne la question du divorce. Jésus aborde ce sujet dans les Évangiles et dit que tout cela est possible, [parce que] Moïse a permis aux gens de divorcer à cause de la 'dureté de leur cœur' », a déclaré l'historien et théologien Gerson Leite de Moraes, professeur à l'université presbytérienne de Mackenzie, à BBC News Brasil.

Il souligne toutefois que cela génère « une division entre catholiques et protestants » en termes de compréhension. Pour les catholiques, le mariage étant un sacrement, « c'est quelque chose d'indissoluble ».

« Pour les protestants, en revanche, il s'agit d'une bénédiction donnée lors d'un service qui scelle l'union entre un homme et une femme. Donc [le divorce] est possible même si la justification est la dureté de cœur. Il est possible de rompre cette alliance pour toutes sortes de raisons, et cela ne signifie pas la fin, mais la possibilité de reconstruire une nouvelle famille », affirme M. Moraes.

Selon le professeur, la dissolution d'un mariage dans les églises non catholiques est surtout facilitée « lorsqu'il y a un élément d'adultère ».

« Dans ce cas, la partie victime est en quelque sorte libérée de ses vœux parce que l'autre partie a été infidèle », explique-t-il.

« Les églises [non catholiques] en profitent pour organiser des campagnes, pour endoctriner en quelque sorte les personnes qui recommencent leur vie et, en ce sens, il semble que les évangéliques parviennent à faire un pas de plus que les catholiques », ajoute-t-il.

M. Moraes explique que l'Église universelle, par exemple, a organisé des réunions pour les personnes divorcées qui ont fonctionné comme une sorte de « campagne d'amour ». « C'était exactement pour les personnes qui se trouvaient dans une situation où elles avaient besoin de trouver un nouveau partenaire.

En ce sens, les églises évangéliques, héritières d'une tradition protestante, se sont mieux adaptées à cette idée [du divorce], accueillant même les personnes divorcées et rétablissant l'idéal d'une famille heureuse », dit-il.