民主討論續篇：民主才能還權於民還利於民

編者按：日前，BBC中文網《點評中國》欄目<link type="page"><caption> 同時發表了北京外國語大學副教授喬木以及宋魯鄭有關民主的兩篇文章</caption><url href="http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/focus_on_china/2015/01/150119_cr_democracy" platform="highweb"/></link>。有關文章發表後，立即引起了讀者的熱烈討論，而且兩位作者後來又繼續撰文，就對方的觀點作出回應。為此，BBC中文網分別發表了兩位作者的第二篇文章，繼續就民主問題進行討論，同時也歡迎您在以下的表格中留言，發表您的讀後感。

<link type="page"><caption> 宋魯鄭先生在「西方民主無法化解中國的挑戰」一文中</caption><url href="http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/focus_on_china/2015/01/150122_democracy_songluzheng" platform="highweb"/></link>，提出四個原因決定了西方的制度模式絕不可能成為中國的榜樣。我全都不同意，逐一回應如下。

第一，他認為，中國的制度必須符合中國自己的政治文化傳統。這是一個邏輯上矛盾、現實中諷刺的說法。

首先，1949年以來推行的這套制度，並不是中國傳統的政治文化，而是蘇俄通過經費支持、人員培訓、輸出革命，強加給中國人民的。中國共產黨本是共產國際的一個支部，中國革命則是蘇聯世界革命的一部分。一個事實是，1929年蘇聯和中華民國由於東北的鐵路交戰時，在江西的蘇維埃割據政府的口號竟是「武裝保衛蘇聯」。當時蘇區的貨幣上印的是列寧的頭像，一個國家的錢上印的是外國人的頭像，這在全世界都絕無僅有。

蘇聯支持的中國革命之所以成功，固然有當時對國民黨腐敗不滿的人心向背，但最直接的因素還是利用日本入侵的內憂外患發展壯大，通過三大戰役的軍事鬥爭取得的。軍事的勝利不一定必然由先進的政治制度指導，否則就不能解釋歷史上的蒙古帝國、阿拉伯帝國的征服、滿清對漢族的征服，都是落後的制度取得了勝利。

中國共產黨在和國民黨鬥爭時，確實政治上提出了一整套自由民主選舉的口號，從《歷史的先聲》一書中就能看到。但是革命勝利後，不光沒有舉行大選，兌現還政於民的承諾，而且連《歷史的先聲》也成為禁書，被禁的理由是「利用特殊時期我黨對敵鬥爭的策略反黨」。可見革命是為了政權，而不是民主。沒有民主，人民沒法當家作主，民生自然無法保障。土改時給農民分土地換取支持，勝利後人民公社又收走土地。而且推廣「一大二公」，消滅私有制，公私合營，最終全部國有，實質上是官有。

中國歷史上一直財產土地私有，傳統是「農夫山泉有點田」的私有制，共產主義這一套是否背離了中國的政治傳統呢？後來面對巨大的危機，改革開放向資本主義學習，政治和資本結合，搞中國特色的社會主義，也可叫中國特色的資本主義，是否又背離了原來的共產主義傳統？

可見政治文化傳統老在變化，很難界定。到底堯舜時期的禪讓、春秋戰國時的諸子百家、西漢時的獨尊儒術、唐朝時的科舉納諫開放、明清時的鎖國專制、晚清時設諮議局預備立憲、民國時的軍政、訓政直至在台灣完成的憲政，哪個是中國的政治文化傳統？

另外，政治文化傳統也是可變的。日本長期受中國的影響，後來政治上學習西方，脫亞入歐。軍國主義的傳統在戰敗後改變，民主化的結果使日本和平崛起，國富民安。政治上西化，但文化、建築、生活方式反而很好地保留了歷史傳統。

因此，現在實行的制度到底是不是中國的政治文化傳統，或者能不能改變？有意思的是，堅持這種制度的蘇聯老大哥，折騰了70年後又回到了當初的民主制度，它曾經的衛星國也全部改旗易幟，只有當初的中國老弟和幾個小伙伴還在堅持。

第二，宋文認為，從人類歷史來看，一個國家向民主轉型往往是代價極為高昂甚至是生死攸關的跨越。他舉了英法等國的例子，這個是事實，但是對這種代價的總結，應該是後來國家轉型的經驗教訓，而不是拒絕轉型的借口。很多國家轉型困難都是經濟出了問題，但是像韓國、中國台灣這樣的例子，由於在專制時代經濟起飛，人心思變，經過和平抗爭，反而能實現代價最小的轉型。

中國大陸的情況類似，經過30多年的經濟高速增長，國富民窮、貪腐橫行、問題成堆，人民都希望用政治改革保住並公平消化經濟增長的成果，而不是高壓維穩、捂著蓋子不動，政治上不光不進，還出現了倒退。80年代提出的逐步誇大選舉的計劃不復再提，曾經的黨內民主不再提，甚至公民社會都成為敏感詞。

第三,宋文認為，在一個國家還沒有產生牢固的民族認同的時候，實行民主，極易導致國家分裂。這顯然和歷史不符。中國民族的認同可能是全世界最早也是最牢固的。秦朝時候，就統一了文字，東南西北甚至海外的中國人，不管講什麼樣的方言，書面語都是一樣，一看到漢字就認同為中國人。如果文字不統一，像歐洲的許多國家，不同的方言用拼音寫出，就變成不同的國家語言。

中國歷史上飽經內亂外敵，政權更替，但從來沒有亡國滅種，就是因為文化上的高度認同。現代民族國家的認同，除了文化，還要靠政治。政治民主，則像美國那樣來自全世界的人都能國家認同，或像英國蘇格蘭那樣，不管分合，都能和平進行；以及最重要的，像德國一樣，靠民主政治實現國家的統一。

至於宋文提到的疆獨、藏獨問題，那是民族宗教、外部勢力插手問題，甚至和經濟、語言相關，但惟獨和民主無關。看國外的例子，不管是否民主，都會存在民族和領土分離問題。一定要說和民主有關，那就是民主程度越高，震蕩和暴力越少，比如加拿大的魁北克、捷克和斯洛伐克的分家、英國北愛爾蘭問題的平息和蘇格蘭的公投。相反民主程度低的國家，如前南斯拉夫、印尼-東帝汶等，暴力和動蕩越劇烈。因此民主雖然不是解決分離問題的根本辦法，但有利於促動問題的解決。比如台灣問題，根源顯然不在經濟和文化，而是在政治上沒有認同。

第四，宋文說，西方是通過漸進方式，逐步建立起成熟的民主制度。這個論斷成立，但中國共產黨現在卻不願用這種方式。所有主張憲政、選舉的人，都不願恐怖、暴力，而是希望在體制內突破，一點一點往前走。連縣長和市長都沒選過的中國人，不可能要求一步選主席。選舉一定是漸進的，可以試點，可以由下往上，可以先搞黨內選舉。實際上80年代有推進和擴大直選的路線圖、有起草新聞立法的班子、有黨政分開的實踐，但是以後卻沒有了。現在選舉、新聞自由、黨政分開提都不再提，甚至憲政也成為批判的對象。

中國主流的人群都不會否定共產黨的作用，雖然問題成堆，但不指望一夜突變，希望能在共產黨的領導下前進，而不是不動，甚至倒退。共產黨也有執政考驗，和生死存亡的危機。但只有逐步推進民主，首先實現自身的民主化，再摒棄一黨之私，致力於發展國家的民主化，通過憲政選舉，還政於民，還利於民，才能像曾經的獨裁大黨國民黨一樣，民主自新。即使下台，也能靠選舉上台，政權更替，長治久安，不像蘇共一樣，萬劫不復。

因此漸進是必須的，也是可行的。可是看看這些年，中國有了世界上最有錢的政府，開始財大氣粗，固步自封。不僅不漸進，反而停止、甚至倒退。繼槍桿子、筆桿子後，又提出刀把子。黨牢牢把住軍隊、媒體，再緊控司法。所謂的依法治國，變成黨治領導下的法治。

最後，民主其實不是什麼高政治的權力鬥爭，而是低政治的權利實現。民主不光體現公民權利，民主還是民生的有力保障。中國有最好的經濟、最有錢的政府，但民生很差，就是由於沒有選舉，權非民所授；沒有為民請命的議會和新聞自由，缺乏監督；沒有獨立公正的司法，缺乏最後的保障。

因此，結論是，只有民主，才能還權於民，才能還利於民。否則就像紀委封閉式抓奸反腐一樣，看著貪官不斷落馬，民眾自然高興，但高興之餘，贓款還利於民了嗎？收入增加，稅收減少，還是福利提高了？

（責編：尚清）

本文章不代表BBC的立場和觀點， 網友如要發表評論，請使用下表：

讀者反饋

中共不亡是全世界的不負責任，當然更是中國人自己的責任。

未署名

喬木在《民主討論續篇：民主才能還權於民還利於民》中稱：「中國大陸經過30多年的經濟高速增長，國富民窮」。

中國現在正經歷人類歷史上最大規模的脫貧致富過程。喬木為了證明自己的結論，不惜歪曲事實，說中國「民窮」，已失去了學術信譽。

喬木又說：「看國外的例子，不管是否民主，都會存在民族和領土分離問題。一定要說和民主有關，那就是民主程度越高，震蕩和暴力越少」。

英國民主程度世界最高。北愛爾蘭獨立運動震蕩和暴力並不少。「恐怖主義」這一概念，就始於北愛爾蘭。

巴斯克獨立運動用炸彈，震蕩和暴力也不少。

蘇聯解體時，戈爾巴喬夫和葉利欽都是心儀民主之人，一切聽西方的。那時候開始的宗教、民族流血衝突，到現在25年了，還在繼續震蕩和暴力。

喬木為了證明自己的結論，又在歪曲事實，再失學術信譽。

未署名

要中國共產黨【還權】於民【還利】於民？公然挑戰這個偉大光榮正確的黨，【造反】乎？

孟光, Hong Kong

思想就是人與人、社會、國家、世界、萬物的關係。是怎樣的關係就是怎樣的思想。

思想的特點：思想可以駕馭人，思想能推陳出新，不斷在變化和發展。

思想的來源分為接受和領悟兩個方面。獨裁社會人們的思想趨惡化，民主社會人們的思想趨善化。

中共獨裁不惜血本去推廣孔子學院就是對外培養親共人群，對內渲染孔子思想。

宗教創立人和社會思想家都是思想領悟能力非凡的人。馬克思在思想上沒有什麼貢獻和建樹，是思想荒漠。馬克思寫的基本是哲學領域的理論，然後拼命去證明共產主義將會實現的海量論據。這也導致了馬克思主義國家普遍缺乏能沉澱的思想。批孔、尊孔前後矛盾突出中共獨裁社會的思想亂像。

思想具有傳承和延續，也有創新和領悟。也就是生來接受部分思想和成長中領悟部分思想。

馬克思理論裏面沒有什麼思想，中共獨裁60年來的獨裁統治期間，思想一直是短板，對獨裁統治不利，除了強力壓制，還是強力壓制。統治階層與普通大眾沒有思想一直，也就暴政。從早期的反地、富、反、、壞、右，迎合貧苦大眾的心願，這是暴力壓制，無思想可談。到後面的改革開放，社會角色重現，勞苦大眾依舊，仍無思想可談。中共獨裁一直在尋求思想建立，建立什麼樣的思想？民主自由思想萬萬不可，馬克思主義思想不僅缺乏且無實際用處，孔子的儒家思想雖然是封建思想，但有利於獨裁統治和社會秩序，雖有激烈爭議也還是強行推廣。孔子雕像，孔子電影，孔子學院，熱鬧登場。

孔子倡導的忠君愛國是中共獨裁最心儀的思想，中共獨裁社會非常畸形、扭曲。一方面鼓吹特色社會主義價值觀，一方面推廣孔子封建思想，一方面說自己是社會主義民主，一方面又君臨天下。

民主自由思想與獨裁思想大不同，是思想領域一個質的飛躍和發展。

民主自由思想一直和人們的心願相結合，美好的社會，自由的思想和人身，富裕的生活，價值的實現。

民主自由思想脫胎於封建獨裁思想，高於封建獨裁思想，已經積累發展了幾百年。中國封建獨裁思想最具代表性的就是孔子的儒家思想，還有百家思想，後來被獨裁者罷黜百家，獨尊儒家。世界每個國家都有奴隸、封建獨裁思想（沒有封建歷史除外），那個時期的思想能留存下來都是。封建獨裁末期，世界各國紛紛推翻封建獨裁者，建立工業社會的共和等獨裁社會，再到現在的信息社會，現代文明社會。社會發展，思想也在發展，是思想的發展推動了社會的發展。

平等，自由，博愛這是民主自由思想的起步。現代民主社會的思想還有人權領域的思想（包括競爭、權益、選票等）。法制，權力制約、制衡，統治與被統治的嶄新關係，道德的升華，軍隊與國家的關係等等。

中國從1949年以來一直被中共獨裁劫持著。中國有民主自由思想的人們，但沒有宣揚民主自由思想的環境，獨裁最害怕民主自由思想，中共獨裁也不例外。中共獨裁對民主自由思想害怕到什麼程度了，建立了防火長城牆，大力宣傳有利於中共獨裁的思想，嚴酷打壓擁有和傳播、建立民主自由思想的人們（民運人士）。

消滅中共獨裁不能缺少民主自由思想的宣揚，民主自由思想是人們心願的體現，中國民眾和世界民眾的心願都是一樣的，在中共獨裁殘酷統治下，中國人民更歡迎和接納、頌揚民主自由思想。

民主自由思想都有哪些？與封建獨裁思想，與中共宣揚的思想都哪些區別？能為中國民眾帶來什麼樣的社會和生活、權力、權益？能達到什麼樣的美好社會？這些都是可以理論成冊向中國民眾宣揚的思想文本，消滅中共獨裁統治的利器。

民主自由思想能體現中國民眾的心願，本來人們（人們共同的心願，不是某個人的心願）的心願就是創立和發展思想的基礎。所以中共獨裁拒絕民主自由思想的種種歪理邪說都會土崩瓦解。儒家政治層面的思想不是人們共同的心願，在產生和流傳當中也是一廂情願和統治者主導實施，這樣的思想注定要消失。

中華紫微,

偽的說成真的 就是偽真理變成了命題的真理 宋魯鄭先生 你儘管說得條條道理 解釋剖析那麼真實合乎歷史事實 但共產黨不會賣帳的 它們只曉得維持其極權統治不單你們兩者 多少有識之士提出多少正確路向 不是受到打壓就是坐大牢去了 只有 也是唯一的一途 把共產黨推翻打倒 中國才有真出路。

蘇源, Sydney Australia

有選票也未必會選出能人。

未署名

寫的很不錯，很清晰，有道理。

未署名