觀點：社會主義憲政，還是憲政社會主義？
一場空前規模的憲政大討論，正以互聯網尤其以微博為平台，轟轟烈烈地展開。這點上必須歸功於《紅旗文稿》和《環球時報》，正是他們的反憲政宣言，突破了容忍底線，令人退無可退，不能不絕地反擊。就像真理部在南周事件中扮演反向推手一樣，他們實際上扮演了憲政大討論的反向推手。
反憲派的論點，不值一駁。因為即便在中共的話語體系內，反憲政也從來不是什麼政治正確，我主編的《歷史的先聲》一書，匯集了抗戰後期中共大量的官方文獻，都屬於中共對人民的政治承諾，承諾的主題概括起來就兩個字：憲政。雖然中共上台後實際上全面背叛了承諾，但公開與憲政決裂，公開祭出反憲政的大旗，瘋狂如毛澤東也從來不敢嘗試。可見今天中共體制內的反憲派，瘋狂程度甚至超過了毛澤東。
但今夕何夕？在憲政已是主流價值之堂堂21世紀反憲政，簡直等於要倒退到史前時代。不僅在主流輿論層面，即便在中共體制內，這也不會有多大的市場。反憲政的結局，不會比當年張勛復辟的結局好到哪兒去，是完全可以斷言的。
社憲派
反憲派不值一駁，爭論的焦點，迅速轉向憲政派內部，即轉向自由知識分子與所謂社會主義憲政派之爭。所謂社憲派是中國知識界新近崛起的一股力量，以上海學者童之偉、西北學者華炳嘯、武漢學者秦前紅為主要代表。他們的核心主張，是走體制內路線，在不改變中共執政地位的前提下，約束黨權，推動立憲。這顯然是基於中國現有政治格局的一個妥協的思路，是可以理解的。尤其考慮到他們當初對重慶唱紅打黑的堅決抵制及反憲派逆襲時他們的奮起還擊，他們的道德勇氣是毋庸置疑的。
但是，他們的所有光榮，都不能令他們擁有免於批評的特權。社會主義憲政派無論其學養多麼深厚，信念多麼真誠，都不能掩飾他們的一個致命問題，即「社會主義憲政」概念本身的問題。憲政就是憲政，既沒什麼西方憲政東方憲政，當然也沒什麼社會主義憲政資本主義憲政，對憲政不應有任何限定。
憲政不應有限定詞，這其實意味著憲政最高，憲政最先。沒有什麼可以置放在憲政之上，憲政之前。否則都是對憲政的強加，對憲政的扭曲，都會荒腔走板，結果非驢非馬。憲政不應有限定詞，這同時還意味著在當今世界尤其當今中國，憲政應該無條件。必須馬上啟動憲政進程，先憲政再說，因為，憲政已經蔚為人類主流，不憲政，則無異自外人類，自居野蠻，這當然是對所有中國人的侮辱。
至此就很清楚了，所謂社會主義憲政派之引起爭議，是因為他們把所謂社會主義置於憲政之前，這的確很難讓人接受。我相信社憲派諸君子所主張的社會主義，一定不是黨國體制、專政體制條件下的所謂社會主義，他們心目中的社會主義，一定是在諸多發達國家早已經行之有效的憲政條件下的社會主義，即民主社會主義或社會民主主義。
憲政真偽
所以，把社憲派理解為所謂黨主立憲的推崇者，這與他們的初衷的確大異其趣，的確委屈了他們。但如果他們真的是主張憲政條件下的社會主義即民主社會主義或社會民主主義，那麼為什麼不乾脆挑破這層窗戶紙？而如果挑破了這層窗戶紙，顯然，他們主張的就不叫社會主義憲政，而不過是憲政社會主義。
社會主義憲政與憲政社會主義，其間的差別可不只是詞組排序之別，而是憲政真偽之別。憲政社會主義，意思是先憲政再說。先無條件立憲，再談要不要社會主義。就我個人而言，只要憲政就成，憲政條件下搞什麼都放心，搞什麼都能接受。因為，只要有憲政的規範，搞什麼都有底線，都是文明的、人性的。但是如果不憲政，則搞什麼都不可以，搞什麼都沒底線，搞什麼都是噩夢。
不知社憲派諸君子以為然否？可否易幟為憲政社會主義，而省卻不必要的誤讀與摩擦，以集中力量，迎擊瘋狂的反憲派？
本文不代表BBC的立場和觀點。網友如要發表評論，請使用下表：
讀者反饋
這種爭論很無奈也很滑稽。因為共產黨把自己的封建制度強說成了社會主義，好像一打上社會主義的招牌，專制，貪贓枉法，腐敗，世襲，紅色權貴，吃喝嫖賭，都成了不可以反對的事情。哪來的社會主義憲政，說白了就是不能實現憲政，一實現憲政，封建專制就終結了，他們的特權就沒了，歷朝歷代都一樣，既得利益很難改變，這就是為什麼會有週期性革命，這樣下去主張中間路線的人會傾向於革命，傾向於暴力，如此下去太平的日子屈指可數。<strong>tjj, CN</strong><br/>
在美國，有憲法和宗教的分離，在中國，無產階級的極權主義，中國的權力不能繼承來自上帝，社會主義憲政，還是憲政社會主義？社會主義憲政,在中國，無產階級的極權主義，中國憲法在序言中，它可以不說清楚<strong>cvs, china</strong><br/>
有誰認真想過是什麼造成埃及今天這樣的慘狀，其它國家應從中吸取什麼教訓。<strong>Dlc, </strong><br/>
憲政的重要性不言而喻且憲政十分迫切，但是盲目推進憲政而不考慮執政者的底線容易起到反效果，甚至會讓反憲派達到妖魔化憲政的目的，使全盤倒退。因此擁護社會主義憲政的諸君們其實不但是可以理解，而且他們的方式甚至可以說是高明的。要真正實現憲政就要以務實的態度去讓執政者認同憲政符合中共的利益，是共產黨執政合法性的保證，對於執政黨是百利無一害的。正因如此應該將社會主義放在憲政的前面首先去確保政治的正確性，而不是去一味強調憲政，挑戰中共一黨專政的政治底線，把憲政和多黨輪流執政捆綁在一起，讓政治改革承受更多阻力。一旦憲政達成了，黨和政府的權力受到法律約束，社會自然會向人民嚮往的方向。<strong> CHN</strong><br/>
作者論點非常正確，勇氣可嘉，值得欽佩。中華民族急切需要的是憲政體制；厭惡的是「社會主義」欺人之談。因此，任何招搖「社會主義」的騙子都應該受到口誅筆伐。我們希望正義的中華兒女，在各自的崗位上，各盡其能，為中國憲政化而奮鬥。<strong>老張, 美國</strong><br/>
「憲政就是憲政，既沒什麼西方憲政東方憲政，當然也沒什麼社會主義憲政資本主義憲政，對憲政不應有任何限定。」同意作者的觀點。如果說憲政有社會主義與資本主義之分，那麼，人權也可這樣劃分,豈不是很滑稽？給憲政貼上姓「社」或姓「資」的標籤，就相當於是文化大革命時的「階級性」的翻版。<strong>看客, 浙江</strong><br/>
