網友熱議《憲政與人民民主制度之比較研究》
中共機關刊物《求是》雜誌屬下的半月刊《紅旗文稿》刊登署名文章，指憲政的關鍵性制度元素和理念只屬於資本主義和資產階級專政，不 屬於社會主義人民民主制度。文章題目是《憲政與人民民主制度之比較研究》，作者是中國人民大學法學院教授楊曉青。此文一經發表即引發BBC中文網網友熱議。以下是部分網友的評論。
對楊曉青教授的論說不敢苟同, 因為其立論只是在於維持中共的一黨專政及延續社會主義制度在國內的不變地位. 但其論說根本不乎事實.
首先, 全世界都驚嘆中國改革開放後的經濟成就, 但同時都看到資本主義在中國大行其道, 甚至比一些老牌資本主義國家有過之而無不及. 祗是近年為了鞏固中央集權及利益集團的壟斷而大力推行 "國進民退".
資本主義盛行但又缺乏獨立的法治制度, 言論自由和媒體監督, 自然就衍生了許多問題, 例如貪污腐敗, 貧富懸殊, 環境污染等等.
國內外有識之士力促憲政改革, 不是無的放矢。香港仔, 香港
楊曉青教授的觀點只是個人之見， 非中國共產黨之宣言，也非13億民眾之訴求，眾人擔心其影響會左右中國未來的政治前途實乃高看了個人的能耐。中國的現狀仍需改革，改革的目的是探索一條比現行所有政體更文明， 更科學，更適合人類所有族群友好相處，人與自然和諧相待的世界新路子。 只站在一方的利益角度看問題是狹隘的， 只關心中國的未來是不夠的。現行世界正處在多種文明的相互碰撞中，未來的中國政體只能是在融合了其他現有文明的精隨，甩掉自身的迂腐之處後才能逐步產生出來，這絕非一人， 一黨， 一國所能左右，也非一朝，一日，一夕就能實現。今天的我們需要的是充分的理智，盡可能的容納和加倍的學習才能在這亂世中不迷失方向。野火燒不盡, london
沒有憲政民主，一切都是奢談。pengl, shunde
憲政屬於資本主義？從純學術角度看，這篇文章漏洞百出，實在不值得一駁。看客, 浙江
西方的憲政政治導致沒有人上訪和被鎮壓。西方的多黨制衡沒有人大肆掠奪自然礦產資源，污染水源，斷絕子孫後代賴以生存的空間。西方的軍隊武器貿易都是公開接受公民質疑的。德國前總統因為受賄700歐元，必須接受法院罰款和公開審判。中國的人性道德的徹底墮落，直接跟偉大的光榮的正確的共產黨有關係，他使人民逐步走向黑暗，墮落和恐怖的未來。楊教授你還是學者嗎？道德觀念和科學知識是人類的偉大積累，請你不要為了自己升官發財觸動了上帝的憤怒！勞動人民, 中國北京
好文章！我們要否定那種，只低頭拉車，不抬頭看路的作風啦，什麼「白貓黑貓，捉住老鼠就是好貓」，什麼「實踐是檢驗真理的標凖」，過去十幾年，只低頭拉車，現在該抬頭看路啦。堅決不走資本主義道路啦。打倒黨內一小撮走資本主義道路的當權派。無產階級文化大革命萬歲！向敢於炮打司令部的當今聶元梓同志學習。li gang, austria
說了半天都是為一黨專政化妝既背離了馬列更拒絕民主架構再創歷史神話真偉大。哈哈 linghinlin
文章的作者偷換了一個概念，他所說的人民代表大會制度，能夠保證中國是一個法制國家嗎？這個人民代表大會制度是控制在黨之下的。如果真正如他所說的人民代表 大會制度是公正的，那麼這個代表大會制定的法律，不會允許任何人脫離法律的約束。那麼請問：中國的現行法律條文裏，哪一條是管黨的？黨可以違憲，而沒有相 應的追究制度。中國的憲法也自稱是最大的法，是人民代表大會制定的，但它沒有規定，黨違法了怎麼辦。而且還公然上了一條：堅持共產黨領導。陳傑, 中國長春
憲政屬於資本主義和由此而來的社會主義，甚至共產主義，但不屬於封建社會，憲政是低級社會與現代社會的分水嶺，是結束封建社會最基本的標誌。中國是一個改良 的封建社會，需要接受憲政，進入資本主義。其自鑲的社會主義，是騙人的把戲，掛著社會主義的羊頭賣的是封建專制的狗肉。當前需要的正是憲政去結束幾千年的 封建官僚制度，真正把中國人民解放出來。tjj, CN
此乃春橋文元同志大作。文革的戰鼓真的響起來了!dan, usa, leawood, kansas
《紅旗文稿》的文章，高度肯定眼前社會主義人民民主制度就是最優越，最合適中國的國情，整篇文章的論調與《七不講》巧妙地相互呼應。期待【中國夢】會給中國帶來憲政改革，該【夢醒】了罷。孟光, Hong Kong
我只想說一句，中國的學生們，有條件的不要在中國上大學，特別是文科，每天見出國的，上完中國的本科足矣，不要考文科的研究生。文科的教授都是些什麼人呢？ 不能說所有教授都像文章那個教授一樣，但是在共產黨集團統治的大學裏，肯定是這樣的人容易當上教授。記住，指鹿為馬的水平是共產黨集團選拔教授，特別是文 科教授的標凖。是非不分、黑白不明、崇拜權力是這些教授的主要特徵。你跟這些教授能學到什麼東西呢？你若執迷不悟還考共產黨大學的研究生，我只能說你的智 商根本不適合上學，你還是別上學了吧。 中國
如此無恥又無理御用文人 － 還值得辯駁嗎！ qc5
憲政與人民代表大會制度本身都是比較好的制度設計，但是憲政是以尊重憲法為首要，不管你是何黨何派，都 必須維護國家這個主體，國家機器都是圍繞憲法來履行職責。三權鼎立的制度設計不一定能完全相互制約，但最大限度的限制了公權的濫用。而社會主義的的人民代 表大會的制度設計本身也是沒有問題的，但是缺乏一個有效的監督機制，人民代表的選舉形式就決定了這個制度致命的缺陷。看似一人一票的人民代表選舉，有多少 是能代表人民的。官員，執法者在代表中佔的比例如此之大，久居高位，脫離人民，何談民意所向，給執政黨傳遞錯誤的信息，又不能將執政黨的好政策傳遞給地 方，不能形成良性的信息對稱傳遞，這才是誤黨誤國的關鍵。雲卷雲舒, 中國成都
我想說，為什麼自稱社會主義的人就一定是社會主義，就像作者所說，那些自稱憲政自稱三權分立的人也未必是憲政是三權分立一樣。所以這個作者的一切理論基點，不是什麼憲政，不是什麼社會主義，而是自己說自己是什麼自己就一定是什麼，自己說別人不是什麼，別人就一定不是什麼。無骨文人！獻媚的奴才！老嫩牛, 中國 上海
既然憲政是資本主義的，那麼我們就走正經的資本主義道路也未嘗不可。與其走虛偽的國家壟斷資本主義還美其名曰有中國特色的社會主義，倒不如光明正大有民主、法治和人權的資本主義。JinksH,
法制、法治、平等、遵守規則的社會次序，對於當局和統治者不利，沒法、為所欲為。所以拒絕和恐懼遵守人類文明的規則～Alex, Shanghai China
沒有憲政當然好，不然，文革如何產生？ 中南海有特供，毛澤東能變神，共產黨永遠不倒，權貴資本主義永生。 蠢人的願景，可能也比這位教授更有理性。Xi Chen, Sydney, Australia
只有憲政才能拯救中華文明中華文明興起於封建制度，隨著封建制度的完善僵化中華文明已於唐代中期走向衰敗，在之後的1千多年中，這個文明已經證明是失敗有毒的文明，被外族刮骨療毒兩次，結果是毒尤在，軀體虛弱不已。到了今天還堅持封建集權，排斥憲政，儘管經濟比毛時代好一點，但基本點不改，仍然會階層利益固化，人不能盡其才，物不能盡其用，自然走向衰落，重回晚期， 晚明那種虛脫。只有實現憲政才能去此痼疾，才能標誌封建社會的結束，讓中國人不要在欺人欺己的社會主義謊言中掙扎，給予貧民百姓應有的權利和自尊，消除權 貴們的特權，進入一個科學資本主義的社會，才能真正復興，才能融入國際社會。tjj, CN
非常正確，憲政是從資本主義開始，會持續到社會主義，這是在西歐北歐所證明的事實。政治制度與公有或私 有經濟無關，任何國家都有公有和私有之分，在這些老牌資本主義國家，或現在變成社會主義，其公共支配的財富遠高於中國和一些沒有實現憲政的國家。朝鮮公有的比例比誰都高，但他的政治制度比誰都封建，沒有半點社會主義的成分。中國統治者堅持的是封建集權制，憲政就成了他的死對頭，執掌權力和財富的都是特權階層，不會向普通百姓讓利的，裂痕會越來越深，最後一樣像清朝，明朝被忍無可忍的民眾推翻，實現新的利益格局。tjj, CN
「憲政屬於資本主義」，那麼「社會主義」又是甚麼東西？如果中共現行的「制度」就是「社會主義」，我們寧可不要「社會主義」。因為「社會主義」太醜惡！難道「中華人民共和國」官僚的世襲制度，就是「社會主義」的「人民民主」？那麼廣大的黨外的全國國民又是甚麼？————難道共產官僚與國民(奴隸)對立的制度就是「社會主義」？難道中共太子黨所擁有的壟斷企業，就是「社會主義」經濟？他們的資本又是從哪來的？————難道掠奪國民財產就是「社會主義」？中國人民大學也太可悲了！連這種毫無邏輯思維的楊曉青居然也被聘為法學院「教授」。老張, 美國
文章應該改為「憲政只屬於社會主義人民民主制度，而不屬於社會主義封建寡頭階級專政」。Edmond, 倫敦
閱後怒火中燒！他們明目張膽地背叛了辛亥革命前後以來所有的中國仁人志士！！看來，中國是要迎接又一次革命了……philip
網友有何想法，請用下表
