网友热议《宪政与人民民主制度之比较研究》
中共机关刊物《求是》杂志属下的半月刊《红旗文稿》刊登署名文章，指宪政的关键性制度元素和理念只属于资本主义和资产阶级专政，不 属于社会主义人民民主制度。文章题目是《宪政与人民民主制度之比较研究》，作者是中国人民大学法学院教授杨晓青。此文一经发表即引发BBC中文网网友热议。以下是部分网友的评论。
對楊曉青教授的論說不敢苟同, 因為其立論只是在於維持中共的一黨專政及延續社會主義制度在國內的不變地位. 但其論說根本不乎事實.
首先, 全世界都驚嘆中國改革開放後的經濟成就, 但同時都看到資本主義在中國大行其道, 甚至比一些老牌資本主義國家有過之而無不及. 祗是近年為了鞏固中央集權及利益集團的壟斷而大力推行 "國進民退".
資本主義盛行但又缺乏獨立的法治制度, 言論自由和媒體監督, 自然就衍生了許多問題, 例如貪污腐敗, 貧富懸殊, 環境污染等等.
國內外有識之士力促憲政改革, 不是無的放矢。香港仔, 香港
杨晓青教授的观点只是个人之见， 非中国共产党之宣言，也非13亿民众之诉求，众人担心其影响会左右中国未来的政治前途实乃高看了个人的能耐。中国的现状仍需改革，改革的目的是探索一条比现行所有政体更文明， 更科学，更适合人类所有族群友好相处，人与自然和谐相待的世界新路子。 只站在一方的利益角度看问题是狭隘的， 只关心中国的未来是不够的。现行世界正处在多种文明的相互碰撞中，未来的中国政体只能是在融合了其他现有文明的精随，甩掉自身的迂腐之处后才能逐步产生出来，这绝非一人， 一党， 一国所能左右，也非一朝，一日，一夕就能实现。今天的我们需要的是充分的理智，尽可能的容纳和加倍的学习才能在这乱世中不迷失方向。野火烧不尽, london
没有宪政民主，一切都是奢谈。pengl, shunde
宪政属于资本主义？从纯学术角度看，这篇文章漏洞百出，实在不值得一驳。看客, 浙江
西方的宪政政治导致没有人上访和被镇压。西方的多党制衡没有人大肆掠夺自然矿产资源，污染水源，断绝子孙后代赖以生存的空间。西方的军队武器贸易都是公开接受公民质疑的。德国前总统因为受贿700欧元，必须接受法院罚款和公开审判。中国的人性道德的彻底堕落，直接跟伟大的光荣的正确的共产党有关系，他使人民逐步走向黑暗，堕落和恐怖的未来。杨教授你还是学者吗？道德观念和科学知识是人类的伟大积累，请你不要为了自己升官发财触动了上帝的愤怒！劳动人民, 中国北京
好文章！我们要否定那种，只低头拉车，不抬头看路的作风啦，什么“白猫黑猫，捉住老鼠就是好猫”，什么“实践是检验真理的标准”，过去十几年，只低头拉车，现在该抬头看路啦。坚决不走资本主义道路啦。打倒党内一小撮走资本主义道路的当权派。无产阶级文化大革命万岁！向敢于炮打司令部的当今聂元梓同志学习。li gang, austria
說了半天都是為一黨專政化妝既背離了馬列更拒絕民主架構再創歷史神話真偉大。哈哈 linghinlin
文章的作者偷换了一个概念，他所说的人民代表大会制度，能够保证中国是一个法制国家吗？这个人民代表大会制度是控制在党之下的。如果真正如他所说的人民代表 大会制度是公正的，那么这个代表大会制定的法律，不会允许任何人脱离法律的约束。那么请问：中国的现行法律条文里，哪一条是管党的？党可以违宪，而没有相 应的追究制度。中国的宪法也自称是最大的法，是人民代表大会制定的，但它没有规定，党违法了怎么办。而且还公然上了一条：坚持共产党领导。陈杰, 中国长春
宪政属于资本主义和由此而来的社会主义，甚至共产主义，但不属于封建社会，宪政是低级社会与现代社会的分水岭，是结束封建社会最基本的标志。中国是一个改良 的封建社会，需要接受宪政，进入资本主义。其自镶的社会主义，是骗人的把戏，挂着社会主义的羊头卖的是封建专制的狗肉。当前需要的正是宪政去结束几千年的 封建官僚制度，真正把中国人民解放出来。tjj, CN
此乃春桥文元同志大作。文革的战鼓真的响起来了!dan, usa, leawood, kansas
《红旗文稿》的文章，高度肯定眼前社会主义人民民主制度就是最优越，最合适中国的国情，整篇文章的论调与《七不讲》巧妙地相互呼应。期待【中国梦】会给中国带来宪政改革，该【梦醒】了罢。孟光, Hong Kong
我只想说一句，中国的学生们，有条件的不要在中国上大学，特别是文科，每天见出国的，上完中国的本科足矣，不要考文科的研究生。文科的教授都是些什么人呢？ 不能说所有教授都像文章那个教授一样，但是在共产党集团统治的大学里，肯定是这样的人容易当上教授。记住，指鹿为马的水平是共产党集团选拔教授，特别是文 科教授的标准。是非不分、黑白不明、崇拜权力是这些教授的主要特征。你跟这些教授能学到什么东西呢？你若执迷不悟还考共产党大学的研究生，我只能说你的智 商根本不适合上学，你还是别上学了吧。 中国
如此无耻又无理御用文人 － 还值得辩驳吗！ qc5
宪政与人民代表大会制度本身都是比较好的制度设计，但是宪政是以尊重宪法为首要，不管你是何党何派，都 必须维护国家这个主体，国家机器都是围绕宪法来履行职责。三权鼎立的制度设计不一定能完全相互制约，但最大限度的限制了公权的滥用。而社会主义的的人民代 表大会的制度设计本身也是没有问题的，但是缺乏一个有效的监督机制，人民代表的选举形式就决定了这个制度致命的缺陷。看似一人一票的人民代表选举，有多少 是能代表人民的。官员，执法者在代表中占的比例如此之大，久居高位，脱离人民，何谈民意所向，给执政党传递错误的信息，又不能将执政党的好政策传递给地 方，不能形成良性的信息对称传递，这才是误党误国的关键。云卷云舒, 中国成都
我想说，为什么自称社会主义的人就一定是社会主义，就像作者所说，那些自称宪政自称三权分立的人也未必是宪政是三权分立一样。所以这个作者的一切理论基点，不是什么宪政，不是什么社会主义，而是自己说自己是什么自己就一定是什么，自己说别人不是什么，别人就一定不是什么。无骨文人！献媚的奴才！老嫩牛, 中国 上海
既然宪政是资本主义的，那么我们就走正经的资本主义道路也未尝不可。与其走虚伪的国家垄断资本主义还美其名曰有中国特色的社会主义，倒不如光明正大有民主、法治和人权的资本主义。JinksH,
法制、法治、平等、遵守规则的社会次序，对于当局和统治者不利，没法、为所欲为。所以拒绝和恐惧遵守人类文明的规则～Alex, Shanghai China
没有宪政当然好，不然，文革如何产生？ 中南海有特供，毛泽东能变神，共产党永远不倒，权贵资本主义永生。 蠢人的愿景，可能也比这位教授更有理性。Xi Chen, Sydney, Australia
只有宪政才能拯救中华文明中华文明兴起于封建制度，随着封建制度的完善僵化中华文明已于唐代中期走向衰败，在之后的1千多年中，这个文明已经证明是失败有毒的文明，被外族刮骨疗毒两次，结果是毒尤在，躯体虚弱不已。到了今天还坚持封建集权，排斥宪政，尽管经济比毛时代好一点，但基本点不改，仍然会阶层利益固化，人不能尽其才，物不能尽其用，自然走向衰落，重回晚期， 晚明那种虚脱。只有实现宪政才能去此痼疾，才能标志封建社会的结束，让中国人不要在欺人欺己的社会主义谎言中挣扎，给予贫民百姓应有的权利和自尊，消除权 贵们的特权，进入一个科学资本主义的社会，才能真正复兴，才能融入国际社会。tjj, CN
非常正确，宪政是从资本主义开始，会持续到社会主义，这是在西欧北欧所证明的事实。政治制度与公有或私 有经济无关，任何国家都有公有和私有之分，在这些老牌资本主义国家，或现在变成社会主义，其公共支配的财富远高于中国和一些没有实现宪政的国家。朝鲜公有的比例比谁都高，但他的政治制度比谁都封建，没有半点社会主义的成分。中国统治者坚持的是封建集权制，宪政就成了他的死对头，执掌权力和财富的都是特权阶层，不会向普通百姓让利的，裂痕会越来越深，最后一样像清朝，明朝被忍无可忍的民众推翻，实现新的利益格局。tjj, CN
“宪政属于资本主义”，那么“社会主义”又是甚么东西？如果中共现行的“制度”就是“社会主义”，我们宁可不要“社会主义”。因为“社会主义”太丑恶！难道“中华人民共和国”官僚的世袭制度，就是“社会主义”的“人民民主”？那么广大的党外的全国国民又是甚么？————难道共产官僚与国民(奴隶)对立的制度就是“社会主义”？难道中共太子党所拥有的垄断企业，就是“社会主义”经济？他们的资本又是从哪来的？————难道掠夺国民财产就是“社会主义”？中国人民大学也太可悲了！连这种毫无逻辑思维的杨晓青居然也被聘为法学院“教授”。老张, 美国
文章应该改为“宪政只属于社会主义人民民主制度，而不属于社会主义封建寡头阶级专政”。Edmond, 倫敦
阅后怒火中烧！他们明目张胆地背叛了辛亥革命前后以来所有的中国仁人志士！！看来，中国是要迎接又一次革命了……philip
网友有何想法，请用下表
