多名中國學者撰文反駁「憲政屬資論」

中國人民大學旗下的「中國憲政網」發表了多名中國著名法學者的文章，反駁了中國人民大學法學教授楊曉青日前發表的的文章。楊曉青在文章中指出，憲政屬於資本主義而不屬於中國式的社會主義。

楊曉青的文章以及《環球時報》周三（22日）發表的另一篇有關憲政的文章，已經在中國學術界和社交媒體上引發了激烈辯論。

「中國憲政網」是中國人民大學憲政與行政法治研究中心在2003年創辦的。

該網站發表的其中一篇文章是中國憲法學研究會榮譽會長、中國人民大學教授許崇德撰寫的，題目是《憲法是法治國家應有之義》。

「誤導典論」和「欺蒙領導」

許崇德教授在文章中指出，危害中國憲法的思潮來自兩個方面：一是自由化思潮；一是以極其革命的面目出現、打著反「西化」的旗幟的極「左」思潮。而較之第一種思潮，第二種思潮對中國憲法的危害更烈。

文章還不點名批評楊曉青的文章說，「此公的文章故意撇開我國的社會主義憲法，片面地把憲政定義為資本主義，然後編造出憲政提法會招致西化的神話，誤導輿論，欺蒙領導。」

文章還說，楊曉青的文章嗓大氣粗地宣佈「憲政的提法，不是學術問題，而是政治問題」是「拋出大帽子堵住天下人之口」，並稱，「這是不能令人折服的做派。」

憲政與社會主義「兼容」

此外，「中國憲政網」還重新發表了中國人民大學法學院長韓大元教授2012年1月在《法學》雜誌上發表的一篇文章《略論社會主義憲政的正當性》。

作者在文章中表示，在中國，對憲政概念的不同爭議，實際源於對社會主義憲政的不同理解，而作者認為，社會主義憲政正是中國民主政治的集中體現。

文章進一步指出，中國憲法是社會主義憲法，而社會主義憲政是通過憲法治理國家的一套原則與程序，離開了社會主義憲政無法有效地實施憲法，憲法發展就會失去規範與原理的支撐。

因此，作者認為，社會主義與憲政價值的「兼容性」是客觀存在的事實，是社會主義憲法發展的內在要求。

「憲政不是資本主義專利」

「中國憲政網」發表的另一篇文章是中國社會科學院法學研究所所長李林博士撰寫的《高舉社會主義憲政旗幟 推進社會主義民主法治建設》。

李林博士在文章中表示，憲政與民主、自由、平等、憲法、人權、共和等詞語一樣，不是資產階級的專利，而是人類政治文明的共同財富，是社會主義的應有之義。

文章還認為，中國共產黨在歷史上一直把實現人民民主、公平正義、依法治國、平等自由、人權法治作為奮鬥目標，而且高度重視制憲、修憲和行憲，主張依憲治國，建設社會主義憲政。

文章指出，社會主義憲政是從理論上、制度上、機制上實現「堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統一」的重要形式，是加強和鞏固黨的領導、提高黨的執政能力的重要舉措，是尊重保障人權、實現國家長治久安與社會和諧的重要保障，是合理配置國家權力、防止權力濫用、維護國家權力秩序的有效手段。

文章最後總結說，發展中國特色社會主義民主政治，就要「高舉社會主義憲政旗幟，不斷推進社會主義憲政建設」。

你如何看這三位學者提出的觀點？你認為憲政與社會主義能夠「兼容」嗎？憲政是不是資本主義的專利呢？中國的憲政發展道路又應該如何走呢？

歡迎你在此留言，發表評論

網友反饋

紅二代最怕憲政'他們只要社會主義的紅色獨裁統治的特權。匹夫有責123, 英國

中國的憲法，被鬧了，身為一個大學學法律的學生，真的要苦笑了。所謂的憲政，憲法，還有什麼民主自由，我都沒有在中國的當代看到。咳，太多的法律問題得不到解決，太多的司法審判有權利的影子

<strong>東子, 中國</strong><br/>

都是獨裁

<strong>張遼, 四川</strong><br/>

江澤民與胡錦濤能順利下任,都是憲政建設的一部份.至於如何理直氣壯的上任,更有待憲政繼續建設了!

<strong>pigray2 </strong><br/>

當你用'堅持黨的領導'為基調,'人民當家作主和依法治國有機統一'純是扯蛋,雖然我可以理解這些學者的用心良苦,不然根本沒辦法出聲.楊曉青之類根本是學術敗類.

<strong>Merz11, UK</strong><br/>

實踐已經證明，所謂的「社會主義」是人類歷史的垃圾，說憲政和社會主義制度不符，恰恰反映了現在以及歷史上各個社會主義國家的真是面目。

【憲政與社會主義制度不符】這個論斷本身是正確的，駁斥這個論斷就好比駁斥【憲政與納粹主義制度不符】一樣，既違反客觀事實，而且毫無意義。

非要生拉硬拽，說憲政能夠和各種垃圾制度共存，反倒是給中共製造打著憲政旗號，繼續維持邪惡統治的口實。我不知道這些「反駁」者是不是其實是受了中共指派，有意要這樣做。

<strong>「反駁」者的背後究竟是誰？, Tianjin, China</strong><br/>