大家谈中国：轻罚“强堵动车门者”也是种“罪错”

因为同伴未能及时赶上火车，为了延缓发车，两名乘客竟然强行堵住动车车门。因为此变故，该趟动车在汉口火车站滞留了半个多小时，而车上近200名准备到武汉站换乘高铁的乘客，也不得不临时改签。（8月20日《武汉晚报》）

“强堵动车门”的行为，无疑让我们想到了那“围堵机场”的行为，但亦显然，两者有着明显的区别。因为最起码，众多的“机闹”情况都有“维护自己正当权益”的豁口，从情理上能够站得住脚，但如今发生在武汉的“动闹”情况，全然无一丝正当的理由。

为何强堵动车车门？原因是为了等同伴。此番因果关系无疑是不成立的，背后的逻辑无疑是荒谬和霸道的。此霸道逻辑若是成立，下次，我也可以为了等同伴强堵动车车门，你也可以为了等同伴围堵机场，他也可以为了等同伴拦截火车，人人都可以为了一己之私而不顾他人利益和公共利益，必然导致公共秩序的瘫痪，从而人人都将自食其果。

有人说，“动闹”行为的背后是公德意识的不足。此话的确有理，但问题是，你欠缺公共意识，不等于你可公然扰乱公共秩序，触犯公序良俗甚至法律规定。正如你不知法不是你能犯法的充分条件一样，不管你懂不懂法，你得必须守法，不然，将会受到应有的惩罚。那么基于此，对于“动闹”的偏差行为，又岂能止于批评教育？

须知，暂且不说“动闹”行为已公然侵犯了近200名乘客的正当权益，另外不能忽视的是，“强堵动车门”的行为已是符合《治安管理处罚法》第二十三条的惩罚规定——“扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的”；更已涉嫌违反《刑法》第291条规定——“聚众扰乱车站等公共场所秩序……聚众赌塞交通……情节严重的，对首要分子，处５年以下有期徒刑、拘役或者管制”。

该讲“规则刚性”、该法律亮剑的时候，却讲“执法弹性”、讲批评教育，坏处不仅仅是对法律公信的消解，更在于此般“执法不严”开了个坏头，极易引发破窗效应——对于“动闹”行为，仅予以轻飘飘的批评教育，到底能唬住谁？所以，从这个角度上说，轻罚“强堵动车门者”也是种“罪错”。

本文不代表BBC的立场和观点。网友如要发表评论，请使用下表：

读者反馈

強堵動車門」與「圍堵機場」的行為盡顯了強國人的霸氣與蠻氣。這些大國崛起的強國人，就是缺少了一點温和敦厚、知禮守法的氣質與修養。

<strong>孟光, Hong Kong</strong><br/>

「強堵動車門」與「圍堵機場」的行為盡顯了強國人的霸氣與蠻氣。這些大國崛起的強國人，就是缺少了一點温和敦厚、知禮守法的氣質與修養。

<strong>孟光, Hong Kong</strong><br/>

「强堵动车门」与「围堵机场」的行为尽显了强国人的霸气与蛮气。这些大国崛起的强国人，就是缺少了一点温和敦厚、知礼守法的气质与修养。孟光, Hong Kong