港大校委会主席个人决定申请禁制令

香港大学校委会主席梁智鸿周六承认，他作出个人决定向法庭申请临时禁制令，禁止商业电台发布校委会会议的录音，而事前未咨询校委会成员。

梁智鸿指，他作为主席有权力采取行动。他周六对传媒说：“我觉得需要做，我第一时间去做。我作为校务委员会主席，绝对有权令我们维持港大的尊严、校委会的尊严以及校委会运作的保密原则。”

香港大学周五晚上发表声明，指已向法庭申请禁制令，禁止商业电台及任何人士发布校委会会议录音及任何校委会文件。

商业电台对BBC中文网确认，已将校委会会议的声音档案下架。不过，商业电台说会捍卫言论自由、新闻自由及公众知情权，并保护新闻资料来源。

香港大学校委会在9月29日举行会议，讨论是否委任前法律学院院长陈文敏为港大副校长，结果议案被否决。

商业电台早前曾分别公布校委李国章及纪文凤的发言，李国章质疑陈文敏的学术资格及政党希望安插陈文敏成为香港大学的“党委书记”，而纪文凤则指控陈文敏以内部及外部的力量去威吓校委会成员通过他的任命。

李国章及纪文凤都被外间视为特首梁振英的坚实支持者。

校委会内部其他意见

虽然梁智鸿指主席有权力采取行动，不过亦引来不少批评。由港大教师选出来的校委成员张祺忠接受NowTV访问时说：“禁制令的写法很广泛，包括校委会一切的讨论及一切的文件都不可以流出去。这样广泛的禁制令，校委会应该有会议去讨论，有个决议才进行会比较好。”

张祺忠，校委会讨论应该兼顾保密原则及公众知情权。另一校委文灼非亦对NowTV指，梁智鸿申请禁制令并非惯常做法。

另一委员陈坤耀早前亦对传媒说，支持公开校委会会议详尽记录。现时泄露片面及局部消息，令公众难以全面理解事件。

“直接向新闻自由宣战”

香港记者协会（记协）周五发表声明，指港大取得禁制令，对言论自由及新闻自由均有负面影响。

记协指，法庭应该考虑事件是否符合公众利益，陈文敏委任副校长一事上，有指是受到政治干预，将事件公开符合公众利益。另外，记协指，录音已广为传播，禁制令已无必要。

香港浸会大学新闻系助理教授杜耀明接受BBC中文网访问时形容，港大取得禁制令一事是“直接向新闻自由宣战”。杜耀明说：“这次做法直接限制新闻界在内不可以公布校委会的文件，而这个限制不单止是已发生的事情，日后亦会受到限制──如果法庭禁止令是生效的话。这样变相是无限期、无限量的限制。”

杜耀明亦担心，日后其他机构亦可利用禁制令，控制资讯流通，箝制新闻自由。

另外，杜耀明说：“很明显，只是将对它不利的消息加以限制；对它有利或被视为有善的机构──例如《文汇报》揭露港大另一些消息，它又不会申请禁制令。”去年11月，《文汇报》率先披露陈文敏获推荐，成为港大副校长唯一人选。

杜耀明指公从知情权被侵害。他说：“陈文敏任命的问题好需要校委会正式向公众交代。校委会作为公众的受托人去管理大学，他们现时没有好好履行交代的基本责任，反而怪责他人将相关录音带曝光。”

商业电台广播牌照将于明年8月届满，杜耀明估计今次校委录音事件将对续牌一事有所影响。

不过，亦有意见指禁制令没有损害新闻自由。立法会主席曾钰成周六对传媒表示：“新闻自由同样都要尊重我们社会运作的所有规矩，我相信新闻自由不包括将一些本来保密的资料或文件任意公开。”

曾钰成指，校委会需要自行研究补救方法，而录音外泄对香港大学造成很大伤害。

法律程序 港大申请的禁制令属临时性质，法庭将于11月6日再次审理禁制令的有关申请。

大律师陆伟雄对BBC中文网说： “这个紧急禁制令由单方面申请，换句话说，法官只听一方面说法，看看有没有表面证据。”

法庭需听取其他人对禁制令有否反对意见，所以如果有人反对禁制令的话，11月6日需出席聆讯陈诉反对理由，而法庭届时可决定会否开展全面聆讯。

陆伟雄说，由于禁制令内容广泛，除商业电台外，其他公众人士亦可反对该项禁制令。

11月6日的聆讯中，法庭可决定暂时撤销或继续该项禁制令，直至全面聆讯出现结果。

（撰稿：蔡晓颖/责编：晧宇）