港大校委會主席個人決定申請禁制令

香港大學校委會主席梁智鴻周六承認，他作出個人決定向法庭申請臨時禁制令，禁止商業電台發佈校委會會議的錄音，而事前未諮詢校委會成員。

梁智鴻指，他作為主席有權力採取行動。他周六對傳媒說：「我覺得需要做，我第一時間去做。我作為校務委員會主席，絕對有權令我們維持港大的尊嚴、校委會的尊嚴以及校委會運作的保密原則。」

香港大學周五晚上發表聲明，指已向法庭申請禁制令，禁止商業電台及任何人士發佈校委會會議錄音及任何校委會文件。

商業電台對BBC中文網確認，已將校委會會議的聲音檔案下架。不過，商業電台說會捍衛言論自由、新聞自由及公眾知情權，並保護新聞資料來源。

香港大學校委會在9月29日舉行會議，討論是否委任前法律學院院長陳文敏為港大副校長，結果議案被否決。

商業電台早前曾分別公布校委李國章及紀文鳳的發言，李國章質疑陳文敏的學術資格及政黨希望安插陳文敏成為香港大學的「黨委書記」，而紀文鳳則指控陳文敏以內部及外部的力量去威嚇校委會成員通過他的任命。

李國章及紀文鳳都被外間視為特首梁振英的堅實支持者。

校委會內部其他意見

雖然梁智鴻指主席有權力採取行動，不過亦引來不少批評。由港大教師選出來的校委成員張祺忠接受NowTV訪問時說：「禁制令的寫法很廣泛，包括校委會一切的討論及一切的文件都不可以流出去。這樣廣泛的禁制令，校委會應該有會議去討論，有個決議才進行會比較好。」

張祺忠，校委會討論應該兼顧保密原則及公眾知情權。另一校委文灼非亦對NowTV指，梁智鴻申請禁制令並非慣常做法。

另一委員陳坤耀早前亦對傳媒說，支持公開校委會會議詳盡記錄。現時洩露片面及局部消息，令公眾難以全面理解事件。

「直接向新聞自由宣戰」

香港記者協會（記協）周五發表聲明，指港大取得禁制令，對言論自由及新聞自由均有負面影響。

記協指，法庭應該考慮事件是否符合公眾利益，陳文敏委任副校長一事上，有指是受到政治干預，將事件公開符合公眾利益。另外，記協指，錄音已廣為傳播，禁制令已無必要。

香港浸會大學新聞系助理教授杜耀明接受BBC中文網訪問時形容，港大取得禁制令一事是「直接向新聞自由宣戰」。杜耀明說：「這次做法直接限制新聞界在內不可以公布校委會的文件，而這個限制不單止是已發生的事情，日後亦會受到限制──如果法庭禁止令是生效的話。這樣變相是無限期、無限量的限制。」

杜耀明亦擔心，日後其他機構亦可利用禁制令，控制資訊流通，箝制新聞自由。

另外，杜耀明說：「很明顯，只是將對它不利的消息加以限制；對它有利或被視為有善的機構──例如《文匯報》揭露港大另一些消息，它又不會申請禁制令。」去年11月，《文匯報》率先披露陳文敏獲推薦，成為港大副校長唯一人選。

杜耀明指公從知情權被侵害。他說：「陳文敏任命的問題好需要校委會正式向公眾交代。校委會作為公眾的受托人去管理大學，他們現時沒有好好履行交代的基本責任，反而怪責他人將相關錄音帶曝光。」

商業電台廣播牌照將於明年8月屆滿，杜耀明估計今次校委錄音事件將對續牌一事有所影響。

不過，亦有意見指禁制令沒有損害新聞自由。立法會主席曾鈺成周六對傳媒表示：「新聞自由同樣都要尊重我們社會運作的所有規矩，我相信新聞自由不包括將一些本來保密的資料或文件任意公開。」

曾鈺成指，校委會需要自行研究補救方法，而錄音外洩對香港大學造成很大傷害。

法律程序 港大申請的禁制令屬臨時性質，法庭將於11月6日再次審理禁制令的有關申請。

大律師陸偉雄對BBC中文網說： 「這個緊急禁制令由單方面申請，換句話說，法官只聽一方面說法，看看有沒有表面證據。」

法庭需聽取其他人對禁制令有否反對意見，所以如果有人反對禁制令的話，11月6日需出席聆訊陳訴反對理由，而法庭屆時可決定會否開展全面聆訊。

陸偉雄說，由於禁制令內容廣泛，除商業電台外，其他公眾人士亦可反對該項禁制令。

11月6日的聆訊中，法庭可決定暫時撤銷或繼續該項禁制令，直至全面聆訊出現結果。

（撰稿：蔡曉穎/責編：晧宇）