Экономика-2013: не-"улучшение" на фоне европаузы

Два события конца 2013 года - неподписание Соглашения об ассоциации и свободной торговле с ЕС в конце ноября и "московские" договоренности, подписанные 17 декабря, являются итогом всех экономических событий этого года.

Большинство экспертов говорят, что на этом фоне все остальные события года или тускнеют и выдаются теперь неважными, или воспринимаются как подготовка к развязке, которая наступила в конце года.

Все экономические эксперты, опрошенные ВВС Украины, соглашаются, что " фоном " для этой развязки стал упадок украинской экономики. После двух лет заверений правительства в " улучшении " состояния экономики, оказалось, что на самом деле он ухудшалось. В конце года правительство стало признавать, что Украина оказалась перед угрозой дефолта.

Совсем не "улучшение"

По данным Государственной службы статистики, в III квартале 2013 года украинский ВВП сократился на 1,3% по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. Общее падение с января по ноябрь, по данным, которые приводил премьер-министр Николай Азаров, составляет 0,6%.

Всемирный банк прогнозирует, что 2013 год Украина завершит с нулевым приростом экономики, МВФ прогнозирует падение на 0,3%. Большинство украинских экспертов соглашаются с такими оценками. Однако бюджет на 2013 год был рассчитан на правительственном прогнозе роста ВВП на 3,4%. Нереалистичность оценок правительства заложила под украинскую экономику "мину", которая, как и предупреждали обозреватели, сработала к концу года.

"Промышленность как падала, так и продолжает падать. Основные производственные отрасли явно демонстрировали депрессивное движение. Также чрезвычайно высокими оставался бюджетный дефицит, дефицит торговли, внешний долг. Это является свидетельством результативности деятельности действующей власти, которая уже второй год подряд не может вывести Украину на какой-то стабильный уровень роста", - считает директор экономических программ Центра Разумкова Василий Юрчишин.

Старший экономист Центра социально-экономических исследований CASE Владимир Дубровский также указывает на то, что на протяжении 2013 года в украинской экономике сформировалось очень опасное явление, которое экономисты называют "двойным дефицитом". Наиболее наглядно он проявился в сокращении валютных резервов, которые к концу года стали меньше 19 млрд долларов:

"Для поддержки курса нужны стабильные поступления в иностранной валюте. Валютные резервы упали ниже критического предела в условиях, когда образовался так называемый двойной дефицит, когда страна имеет дефицит как торговый, так и бюджетный. Это очень опасная ситуация в макроэкономике. Власть вполне прогнозируемо своими попытками держать стабильный курс загнала страну в ловушку".

Одновременно исполнительный директор Международного фонда Блейзера Олег Устенко указывает не только на внутренние, но и на внешние факторы ухудшения экономической ситуации в Украине:

"Реальный сектор экономики не только не показал того роста, который ожидался в начале года, но и показал падение от 0,2% до 0,5%. Не оправдались расчеты многих экспертов относительно украинского экспорта. Было ожидание, что благодаря восстановлению мировой экономики в третьем квартале 2013 года украинские экспортеры получат дополнительный импульс для своего развития. Кроме того, украинские экспортеры действительно очень пострадали от торговых ограничений, преимущественно нетаможенного характера, введенных Россией", - говорит Олег Устенко.

Последствия "европаузы"

Практически все мнения экспертов относительно неподписания Соглашения об ассоциации с ЕС и подписания "московских" соглашений содержат резкие оценки и имеют эмоциональную окраску, обычно не присущую экономистам и бизнесменам. Они также отмечают невозможность отделения этих событий от политики и указывают на связь со следующим годом - годом подготовки к президентским выборам в Украине.

Эксперт Владимир Дубровский говорит, что свою роль сыграло не только неподписание Соглашения об ассоциации с ЕС, но и то, что до вильнюсского саммита от украинского руководства звучали совсем другие заявления:

"Если бы это была какая-то очередная пауза в евроинтеграции, то, возможно, это бы воспринималось с меньшими эмоциями и обрело бы менее огласку, потому что, откровенно говоря, мало кто ожидал, что Янукович способен подписать такое соглашение. Но когда он официально провозгласил, что Украина движется европейским курсом, он взял на себя определенные обязательства.

Когда же потом таким образом, как это было сделано, он отказывается от этих обязательств, выставляет страну на тендер и начинает какие-то непонятные шаги, то это является огромным подрывом доверия к стране. После такого, если кто-то и хотел сюда инвестировать или покупать украинские государственные бумаги, то я не знаю, насколько надо быть сумасшедшими или любить риск так, что Монако отдыхает, чтобы вкладывать деньги в такую страну", - считает Владимир Дубровский.

Это подтверждает и исполнительный директор Европейской Бизнес Ассоциации Анна Деревянко. Она говорит, что для инвесторов и бизнесменов весь год прошел в ожидании подписания соглашения с ЕС, ведь именно оно давало надежду на возможность улучшения инвестиционного и бизнес-климата в стране:

"Инвесторы ожидали, что Соглашение об ассоциации станет тем инструментом, который позволит установить в Украине равные и прозрачные правила игры. Этого не произошло. Провал на вильнюсском саммите и политические катаклизмы, ставшие его следствием, перечеркнули все надежды. Понятно, что правительство выбирало то, что ему выгоднее, но если бы выбор делался с точки зрения того, что выгодно для государства, то, пожалуй, он должен был быть другим", - говорит Анна Деревянко.

Политолог Олег Устенко считает московские договоренности "колоссальным прорывом":

"Долгосрочные риски остаются прежними, потому что они связаны с тем, что страна не очень хочет проводить реформы, призванные способствовать улучшению ее бизнес-климата. Но что касается краткосрочных и среднесрочных рисков, то очевидно, что они уходят. И это является колоссальным прорывом", - говорит исполнительный директор Международного фонда Блейзера. Однако предостерегает он полного возложения на внешнюю помощь:

"Ситуация вокруг Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с Европой также показала, особенно украинской стороне, что можно сколько угодно рассчитывать на Брюссель, Москву или Вашингтон, но никто не отменит "домашнее задание", которое страна должна сделать сама", - говорит эксперт.

По мнению Василия Юрчишина, то, что произошло в Москве, свидетельствует, что Украина теряет возможности для развития, связанные с евроинтеграцией, и все больше попадает под экономическое и политическое влияние России, ставит под сомнение проведение самостоятельной государственной политики.

"Это означает, что ( Украина принимает. - Ред.) все риски, которые на сегодня присущи российской экономике - это и бюджетные проблемы, когда "ненефтяной" государственный дефицит российского бюджета составляет 10% ВВП страны, и курсовые колебания, потому рубль не является крепкой валютой. Надеяться, что украинская промышленность будет активно развиваться благодаря кооперации с Россией, также не стоит", - говорит Василий Юрчишин.

Еще более жестко характеризует "московские" соглашения, в частности, и кредит на 15 млрд долларов, Владимир Дубровский:

"Проблема с Россией заключается в том, что они нас не кредитуют, они одалживают нам, как "братки". Это не кредит от МВФ или банков, которые заинтересованы в том, чтобы Украина вернула заем. Цель "братков" не в том, чтобы заемщик вернул деньги, а в том, чтобы заемщик был от них в полной зависимости, чтобы он был у них на "крючке" и "отрабатывал" деньги, делая то, что они желают", - говорит Владимир Дубровский.

В то же время, как считает генеральный директор инвестиционной компании Dragon Capital Томаш Фиала, выбор вектора и заемщика, сделанный в конце 2013 года, свидетельствует о настоящих мотивациях украинской власти:

"Если правда, что Европейский Союз также предлагал свой финансовый пакет на уровне того, что было предоставлено Россией, то вероятность того, что соглашение (об ассоциации с ЕС - Ред.) будет подписано в будущем, невысока. Похоже, что Украина выбирала пакет, который является более выгодным для проведения и победы на президентских выборах, чем пакет, который является более интересным с точки зрения экономического развития страны".

Неподписание Соглашения об ассоциации и заключения кредитного соглашения с Россией будет определять будущие события, говорит эксперт Украинского Института публичной политики Ильдар Газизуллин:

"Эти два события свидетельствуют, что Украина не только отложила проведение экономических реформ, ведь именно это означало бы подписание соглашения об Ассоциации, но и то, что Украина не может сохранять экономический нейтралитет. Киев неизбежно будет вынужден выбирать между региональными экономическими союзами - ЕС или Таможенным Союзом".

Конечно, другие экономические события 2013 года не выглядят столь значимыми, но и они определенным образом влияли на развитие событий в этом году.

Начало реверса газа с ЕС

С конца 2012 года Украина получает газ не только из России, но и из Европы, хотя его происхождение, как считают эксперты, также является российским. Поставки осуществляются через территорию Польши и Венгрии. В начале года правительство очень гордилось началом поставок газа из Европы. Ожидалось, что в конце 2013 года может быть подписано похожее соглашение и со Словакией, однако этого так и не произошло.

Как заявляли в течение года украинские чиновники, этот газ поступает в Украину по контракту, заключенному с немецкой RWE, в 2013 году стоил в среднем на 100 долларов дешевле на каждой тысяче кубов. Однако объемы реверсивных поставок все время оставались на порядок меньше поставок газа из России. Но важность реверсивных поставок не стоит недооценивать, говорит Ильдар Газизуллин:

"Состоялась де-факто либерализация газового рынка, что, впрочем, имеет шансы прекратиться после пересмотра цены на российский газ в декабре. Это событие еще раз показало, что правительство способно на решительные шаги, если в этом заинтересован крупный бизнес".

"Стимулирование" экономики

В начале 2013 года украинское правительство одобрило программу стимулирования экономики. Правительство рассчитывало переломить тенденцию замедления экономики, которая уже в IV квартале демонстрировала отрицательные показатели. Тогда планировалось "влить" 380 млрд грн (почти 50 млрд долларов) в проекты модернизации производства и инфраструктурные проекты.

Премьер-министр Николай Азаров и министр финансов Юрий Колобов говорили, что деньги поступят через новый государственный банк реконструкции и развития, который будет привлекать средства от инвесторов под государственные гарантии, а также от внешних займов.

"Принятие такой программы подало инвесторам очень плохой сигнал, потому подтвердило полный непрофессионализм, неадекватность и нереалистичность правительства, ведь предусматривать государственные инвестиции, когда страна не может выполнить бюджет, предусматривать гигантские частные инвестиции тогда, когда инвестиции из страны бегут, - это полный непрофессионализм", - говорит Владимир Дубровский.

Впрочем, в конце года ощущение "неадекватности" правительственной политики еще более усилилось, говорит Ильдар Газизуллин:

"Снижение международной легитимности украинской власти произошло вследствие разгона Евромайдана и провала процесса подготовки к подписанию соглашения о Ассоциации. Экономические решения правительства в течение года свидетельствуют о низком профессионализме руководителей большинства министерств и агентств экономического блока".

Украинский "шат-даун"

С 2008 года Федеральный резерв США проводит политику "количественного смягчения". За 5 лет ФРС США "накачала" в финансовую систему 2,3 трлн долларов через покупку ипотечных облигаций, обязательств правительственных агентств и казначейских облигаций США. Средства, которые пришли в американскую экономику, благодаря инвесторам впоследствии "перетекли" в экономики развивающихся стран, в частности, и в Украину через куплю-продажу государственных облигаций.

Еще летом ожидалось, что Соединенные Штаты будут сворачивать эту программу. К концу года это стало реальностью. Как говорит Владимир Дубровский, это и запустило механизм подписания-неподписания соглашений в конце года:

"Это и обусловило все эти игры вокруг ассоциации, вокруг России, потому что в стране начал развиваться полномасштабный фискальный кризис с невыплатой зарплат бюджетникам, невыплатой пособий по безработице, других видов помощи, расчеты с поставщиками бюджета векселями, - с этого все началось".

Торговая "война" с Россией

В конце июля 2013 года главный санитарный врач России Геннадий Онищенко объявил о запрете на ввоз в Россию кондитерских изделий украинской компании Roshen из-за "проблем" с качеством продукции, выявленных при проверках. Однако уже через пару недель оказалось, что это только начало нового, но мощного этапа торгового конфликта, который тлел в украинско-российских отношениях на протяжении нескольких последних лет.

"Если сравнить поток экспорта (из Украины в Россию. - Ред.) за 10 месяцев 2013 года с 10 месяцами не 2012, а 2011 года, то можно увидеть, что наш экспорт снизился на 5 млрд долларов, а это 2,5% ВВП. Для этого сложно было бы ожидать, что незначительное оживление на мировых рынках компенсирует потери от того удара, который нанес по торговле с Украиной в определенный момент Российская Федерация", - говорит Олег Устенко.

"В торговой войне, как и в обычной войне, страна наносит вред себе, чтобы нанести еще больший вред своему противнику. Россия пошла именно на это, после чего все разговоры об экономической рациональности ее политики не имеют никакого смысла. Для всех стало очевидно, что для России это никакой не бизнес, а политика, причем политика имперская", - говорит Владимир Дубровский.