Суд над Савченко: свідчення потерпілих - "під копірку"

Середа в міському суді Донецька Ростовської області, де судять Надію Савченко, пройшла помітно нудніше, ніж вівторок, коли виступала сама українська льотчиця: адвокати допитували потерпілих і клопотали про їхнє виключення зі справи, суд передбачувано ці клопотання відхиляв.

Цього разу клопотання про "винесення ухвали про помилкове визнання потерпілим" адвокати подали щодо Івана Чумакова.

Він - біженець із селища Металіст під Луганськом і громадянин України. Савченко - теж громадянка України, події, які звинувачення називає її злочином, відбулися на території України - отже, пояснювали адвокати, не підпадають під юрисдикцію Росії за російським Кримінальним кодексом.

Головуючий в суді Леонід Степаненко поцікавився у пана Чумакова, який давав свідчення по відеозв'язку з Басманного районного суду Москви: "Ви згодні?"

"Ні", - твердо відповів Чумаков.

"Чому, можете пояснити?" - запитав суддя.

Після довгої паузи Іван Чумаков видав тираду, з якої через якість зв'язку були зрозумілі лише уривки: "Бо - ну а хто я?.. Ми йшли по дорозі ... Вони почали обстріл ... І що я, не потерпілий?!"

Клопотання про виключення пана Чумакова, як і два аналогічних попередніх, суд передбачувано відхилив - точніше, не став розглядати, назвавши "передчасними".

Іван Чумаков - онук і син допитаних напередодні Галини Дмитрієвої і Елли Бурики. Ці троє жителів Металіста, а також їхній сусід Геннадій Талалаєв з дружиною та донькою 17 червня минулого року бігли зі свого селища від бою, що насувався, і на блокпосту сепаратистів потрапили під обстріл.

Під цим самим обстрілом української артилерії загинули і співробітники ВГТРК Антон Волошин та Ігор Корнелюк. Надія Савченко ж, за версією обвинувачення, яку вона рішуче відкидає, коригувала цей вогонь і таким чином брала участь у вбивстві співробітників державного телебачення.

Згідно з обвинувальним висновком, Савченко навмисно викликала вогонь гаубиць по цій групі мирних жителів - і тільки по них.

Савченко заперечує, що взагалі коригувала вогонь, але крім того, з відеозапису і свідчень самих потерпілих випливає, що в цьому випадку вогонь вели по посту озброєних прихильників ЛНР на південній околиці Металіста, де опинилися і мирні жителі селища.

Пані Дмитрієва та пані Бурика говорили лише про двох ополченців, яких вони зустріли на дорозі, пан Чумаков згадав ще про кількох "військових людей" на тій короткій ділянці дороги, де загинули журналісти, а Геннадій Талалаєв, який виступав слідом за ним (також по відеозв'язку, з Петербурга), згадав уже про 20-25 озброєних бійців "Луганської народної республіки".

"За фабулою обвинувачення йдеться про групу мирних жителів, а тут у нас вимальовується група немирних жителів. Це важливо", - зауважив у суді адвокат Савченко Микола Полозов, пояснюючи колегії з трьох суддів необхідність додаткових питань потерпілим.

"Самі потерпілі руйнують версію слідства про те, що артилерійський удар був нанесений навмисно по мирних жителях - і ви згодом побачите: в речових доказах є відео, яке вказує, що там були люди в формі - і, очевидно, артилерійський удар завдавався по позиціях бойовиків", - сказав адвокат Полозов після засідання журналістам.

Адвокати Микола Полозов та Ілля Новіков довго мучили потерпілих питаннями про різні важливі і, на перший погляд, незначні деталі.

"Так було вже це запитання!" - в якийсь момент обурився прокурор.

"Не було такого запитання!" - заперечив пан Полозов.

"Ну ось щойно ж було!"

"Ваша честь, я прошу зробити прокурору зауваження, бо він не дає мені працювати, - відреагував Полозов. - Я його не перебиваю, ми все-таки виявляємо повагу до учасників процесу, а тут я бачу явну неповагу".

"Прокурор, вам зауваження, - погодився суддя. - І вам, адвокат, теж зауваження, бо ви повторюєте запитання".

Особливу увагу адвокати Надії Савченко звертають на те, що запротокольовані слідством свідчення всіх потерпілих збігаються дослівно.

Причому не тільки в частині розповіді про події ранку 17 червня 2014 - це якраз природно: разом жили, разом бігли, разом потрапили під обстріл, бачили одне і те ж. Однак дослівно збігається у них і пафосна "загальнополітична преамбула", де йдеться, що в Києві прийшли до влади націоналістичні сили, а потім розв'язали війну проти російськомовного населення Донбасу.

Іван Чумаков пояснив це тим, що обговорював політичні питання з бабусею і матір'ю, і про це "говорили по радіо і телевізору".

"А з рештою людей, із сусідами, які з вами були, ви обговорювали ці питання? - поцікавився адвокат Ілля Новіков. - Ні? А можете пояснити, чому вони висловлюють ті ж думки тими ж словами?"

"Бо слідчий так написав!" - крикнула російською Савченко.

"Підсудна, вам зауваження!" - повідомив суддя Степаненко і зняв запитання.

"Зрозуміла, ваша честь", - повернулася на українську Савченко.

Це поширена практика російських слідчих - писати свідчення за свідків чи потерпілих, у яких часто немає часу, бажання чи літературних здібностей. Адвокати Савченко вважають, що слідчий Дмитро Маньшин зробив саме це.

Потерпілі, втім, абсолютно не проти.

"Так, я у своїх переконаннях згоден. У Києві змістили легітимного президента, і до влади прийшли націоналісти. У них свої погляди на життя, що російська мова - це не мова, населення Донбасу - це не люди тощо. І по телевізору про це говорили ", - пояснював Іван Чумаков.

Що говорив Геннадій Талалаєв, журналістам, які дивились відеоміст з Петербургом по відеотрансляції в сусідній залі, через якість звуку було абсолютно незрозуміло.

Перед Чумаковим і Талалаєвим в суді оголосили письмові свідчення матері загиблого звукорежисера "Вестей" Антона Волошина Ірини. Сама вона, як пояснив прокурор, лежить у лікарні.

Родичі загиблих пана Волошина і пана Корнелюка за визначенням нічого не можуть знати про роль Надії Савченко у подіях 17 червня 2014 в Металісті, тому їхня присутність на процесі є неминучою, але нічого не додає змістовній стороні справи.

Суд над Надією Савченко продовжиться 1 жовтня.