Comment le « déficit de fécondité » favorise l'augmentation du nombre de familles avec un seul enfant

Il y a quelques années, Natalie Johnston parcourait Facebook lorsqu'elle est tombée sur un groupe appelé « One And Done On The Fence » (Une fois et c'est tout). En le voyant, elle a ressenti un sentiment de soulagement.

« C'était agréable d'entendre quelqu'un mettre un nom sur ce sentiment », dit-elle.

Elle et son mari ont une fille de cinq ans prénommée Joanie, mais ils savaient qu'ils n'auraient probablement pas de deuxième enfant, non pas parce qu'ils ne pouvaient pas, mais par choix : Natalie a du mal à imaginer avoir le temps et l'argent nécessaires pour en avoir un autre.

« Tout le monde vous dit que vous aimeriez cet enfant, mais vous avez cette petite voix qui vous dit : « Et si je mettais ma première fille dans une situation où elle ne pourrait pas faire ce qu'elle veut parce que je dois répartir mon argent entre deux enfants ? » »

Elle ajoute : « Est-il acceptable de dire que l'on n'en a qu'un parce qu'ils ne correspondent pas aux méthodes parentales modernes ? »

Pour Natalie, 35 ans, être parent aujourd'hui, c'est passer des vacances en famille avec Joanie. C'est écouter ses récits d'école le soir en semaine et l'aider à faire ses devoirs. Mais avec des emplois exigeants et aucune famille à proximité pour aider à garder les enfants, c'est aussi un casse-tête coûteux.

Au final, décider d'avoir un deuxième enfant ou non est une décision difficile. « Je pense qu'on a peur de le regretter », dit-elle.

Selon l'Office national des statistiques (ONS), le taux de fécondité était de 1,41 enfant par femme en Angleterre et au Pays de Galles l'année dernière, le plus bas jamais enregistré pour la troisième année consécutive.

Par ailleurs, la proportion de familles avec un enfant à charge a augmenté depuis le début du siècle, ce qui inclut les familles avec un seul enfant, ainsi que celles qui ont également des enfants de plus de 18 ans ou qui ont quitté le foyer.

Elles représentaient 44 % de toutes les familles d'Angleterre et du Pays de Galles ayant des enfants à charge vivant avec elles, contre 42 % en 2000. (Le pic a toutefois été atteint au début des années 2010, avec 47 %, avant de baisser puis de remonter après la Covid).

La baisse du taux de natalité au Royaume-Uni s'inscrit dans ce que les Nations unies appellent un « effondrement mondial de la fécondité », qu'elles attribuent en partie aux préoccupations financières.

Les gens ne « tournent pas le dos à la parentalité », affirme l'ONU dans un résumé du rapport sur l'état de la population mondiale publié par son Fonds pour la population, qui a interrogé des personnes dans 14 pays.

Au contraire, selon ce rapport, « ils se voient privés de la liberté de fonder une famille en raison de la flambée du coût de la vie, de l'inégalité persistante entre les sexes et de l'incertitude croissante quant à l'avenir ».

Combler le « déficit de fécondité »

La ministre de l'Éducation, Bridget Phillipson, a déclaré plus tôt cette année qu'elle souhaitait « que davantage de jeunes aient des enfants, s'ils le souhaitent ».

Elle a souligné que l'augmentation du nombre d'heures de garde d'enfants financées en Angleterre était un moyen pour le gouvernement de tenter de rattraper les « rêves brisés ».

Selon l'association caritative Coram, les frais annuels de garde d'enfants de moins de deux ans en Angleterre ont baissé cette année pour la première fois en 15 ans. Ils s'élèvent désormais à 12 425 £ en moyenne, soit une baisse de 22 % par rapport à l'année précédente. Ils ont toutefois légèrement augmenté en Écosse et au Pays de Galles, où ils s'élèvent respectivement à 12 468 £ et 15 038 £.

Une étude menée l'année dernière par l'University College London (UCL) suggère que deux cinquièmes des Anglais âgés de 32 ans souhaitent avoir des enfants – ou davantage d'enfants, s'ils sont déjà parents –, mais seul un quart d'entre eux essaient activement d'en concevoir.

Le Dr Paula Sheppard, anthropologue à l'université d'Oxford, estime que les parents occidentaux considèrent toujours comme « la norme » d'avoir deux enfants.

Cependant, elle affirme qu'il existe un « écart de fécondité » et que « pour trois enfants désirés... seuls deux naissent ».

« Cet écart s'explique en grande partie par le fait que les gens fondent leur famille de plus en plus tard », explique-t-elle, souvent en raison des possibilités d'éducation et de carrière offertes aux femmes et de l'évolution des rôles attribués à chaque sexe.

« Il devient beaucoup plus difficile de tomber enceinte [et] il devient beaucoup plus difficile de mener la grossesse à terme. »

Moins d'élèves, moins d'argent pour les écoles

La baisse du taux de natalité donne des maux de tête aux responsables politiques chargés de l'éducation.

Selon l'Education Policy Institute, le nombre d'élèves en Angleterre a diminué de 150 000 depuis 2019 et devrait encore baisser de 400 000 d'ici la fin de la décennie.

Les écoles reçoivent des fonds par élève, donc moins d'élèves signifie moins d'argent. Moins d'argent, à son tour, est un problème pour les chefs d'établissement qui ont du mal à financer le personnel et les ressources.

Il y a environ un an, un message publié sur un fil Reddit britannique destiné aux enseignants a soulevé ce qu'un contributeur considérait comme un autre impact potentiel de l'augmentation du nombre d'enfants uniques sur le système éducatif.

Le contributeur a écrit qu'il avait constaté une augmentation du nombre d'enfants « gâtés » ayant « un comportement exigeant dû à une éducation trop indulgente ». Selon lui, ces enfants avaient généralement des frères et sœurs beaucoup plus âgés ou n'avaient pas de frères et sœurs du tout.

L'idée que les enfants sans frères et sœurs peuvent être égoïstes ou gâtés remonte à des recherches menées à la fin du XIXe siècle par les psychologues G Stanley Hall et E W Bohannon.

« L'égoïsme est l'un des traits les plus frappants des enfants uniques dans les familles », écrivaient-ils dans leur étude intitulée Study of Peculiar and Exceptional Children (Étude sur les enfants particuliers et exceptionnels). « L'enfant unique présente des lacunes sur le plan social. »

Mais des études plus récentes ont réfuté cette idée.

« De nombreuses études ont réfuté ces mythes selon lesquels les enfants uniques seraient inadaptés, gâtés et solitaires », explique le Dr Adriean Mancillas, psychologue et professeur au département d'éducation de l'université d'État de Californie.

Enfants uniques et résultats scolaires

Le Dr Mancillas a consacré sa carrière à étudier la dynamique familiale, le développement des enfants uniques et les interventions en matière de santé mentale dans les écoles. Elle affirme que la plupart des recherches « démontrent systématiquement les avantages d'être enfant unique, en particulier en termes de résultats scolaires et universitaires ».

Cela s'explique principalement par une théorie appelée « dilution des ressources ». En termes simples, cela signifie que les parents qui n'ont qu'un seul enfant « peuvent s'impliquer davantage dans son éducation ».

« Les enfants qui ont des frères et sœurs partagent le temps, le soutien émotionnel, l'attention et les ressources financières de leurs parents, ce qui n'est pas le cas des enfants uniques », explique le Dr Mancillas. « Cette concentration des ressources tend à offrir des avantages scolaires aux enfants uniques. »

Elle cite certaines recherches qui suggèrent que de nombreux enfants uniques ont obtenu de meilleurs résultats scolaires lorsque les écoles ont fermé leurs portes à la plupart des élèves pendant le confinement lié à la pandémie de Covid-19, « en raison de la disponibilité relative des ressources parentales ».

Selon des chercheurs de l'University College London (UCL), la « dilution des ressources » est l'une des trois théories sociologiques expliquant les conséquences du fait d'être enfant unique.

La deuxième est la « théorie de la confluence », qui suggère également que les enfants uniques obtiennent de meilleurs résultats scolaires que les enfants ayant des frères et sœurs, car « l'environnement intellectuel » d'une famille se dégrade à mesure que le nombre d'enfants augmente.

Enfin, la « théorie de la socialisation » soutient au contraire que les frères et sœurs aident les enfants à apprendre à partager, à négocier et à résoudre les conflits.

Selon les chercheurs de l'UCL, les études existantes corroborent les deux premières théories. Mais, à l'instar du Dr Mancillas, ils affirment qu'elles « ne corroborent généralement pas la théorie de la socialisation, car elles montrent que les enfants uniques sont comparables aux enfants ayant des frères et sœurs (en particulier ceux qui ont peu de frères et sœurs) en termes de personnalité, de relations parents-enfants, de réussite, de motivation et d'adaptation personnelle ».

Le Dr Mancillas suggère qu'il pourrait y avoir d'autres facteurs qui contribuent aux meilleurs résultats scolaires des enfants uniques.

« Des études montrent que les parents qui n'ont qu'un seul enfant ont eux-mêmes tendance à avoir un niveau d'éducation plus élevé que les parents qui ont plusieurs enfants », explique-t-elle.

« La plupart du temps, les parents ont retardé le moment d'avoir des enfants afin de mener à bien leur carrière ou d'atteindre leurs objectifs en matière d'éducation supérieure. Cela suggère que les parents qui n'ont qu'un seul enfant accordent généralement une grande importance à l'éducation. »

Les « petits empereurs » et les « dynasties à enfant unique »

Au début de l'année, Susan Newman, une psychologue américaine, s'est intéressée aux dynasties dites « d'enfants uniques » (des parents eux-mêmes enfants uniques qui n'ont qu'un seul enfant) dans un article accompagnant son nouveau livre, Just One: The New Science, Secrets & Joy of Parenting an Only Child (Un seul enfant : la nouvelle science, les secrets et les joies d'élever un enfant unique).

L'une des conclusions les plus surprenantes de ses nouvelles recherches pour son livre était, selon elle, que « les enfants uniques adultes choisissent de plus en plus souvent de n'avoir qu'un seul enfant ».

« Les dynasties d'enfants uniques qui en résultent soulignent cette tendance. Il faut s'attendre à en voir davantage, sans pour autant qu'il s'agisse des « petits empereurs » gâtés et privilégiés dont on a tant entendu parler pendant si longtemps, malgré l'absence de preuves à l'appui de ces stéréotypes erronés. »

Cette expression a été utilisée pour décrire les enfants uniques nés sous le régime de la politique de l'enfant unique en Chine, certains estimant qu'elle a donné naissance à une génération d'« enfants solitaires choyés et exhibés par leurs parents et leurs aînés ».

Cependant, bien que cette politique ait laissé un héritage durable après sa fin en 2015, comme par exemple le vieillissement de la population et un déséquilibre entre les sexes dû à une préférence traditionnelle pour les enfants de sexe masculin, des recherches suggèrent que « l'effet petit empereur » n'en fait pas partie.

Selon une étude menée par des chercheurs américains de deux universités du Texas auprès d'écoliers chinois, « les effets de l'enfant unique » sur la personnalité des enfants étaient « très rares ».

« Les gens se sentent très seuls dans cette situation »

L'expression « one and done » commençait tout juste à faire son apparition lorsque la journaliste new-yorkaise Lauren Sandler a commencé à écrire son livre publié en 2013, One and Only: The Freedom of Having an Only Child, and the Joy of Being One (Unique : la liberté d'avoir un enfant unique et la joie d'être unique).

« Je prenais le métro avec mon adorable enfant et quelqu'un me disait : « Il est trop mignon, quand allez-vous en avoir un autre ? »

« On parle très peu de ce que signifie avoir un enfant unique, ce qui me semble incroyable vu leur nombre. »

Elle ajoute : « Je pense que les gens se sentent très seuls dans cette situation. »

Elle a commencé à se demander pourquoi certaines personnes supposaient qu'elle voudrait avoir d'autres enfants, une question qu'elle a également explorée dans son travail. Elle souligne qu'autrefois, avoir une famille nombreuse était une question de survie.

« La famille était une main-d'œuvre, et c'était une nécessité jusqu'à la révolution industrielle. »

Ce n'est qu'après la révolution industrielle et l'introduction du travail des enfants et des lois sur la protection sociale que cela a changé. « Les coûts d'opportunité et les coûts économiques liés aux enfants ont considérablement évolué », explique-t-elle.

Elle a également remis en question les connotations négatives qui peuvent parfois être associées au fait d'avoir un seul enfant.

« De nombreuses recherches montrent également que les enfants uniques ne considèrent pas les relations comme acquises dès leur plus jeune âge. Ce n'est donc pas la même chose que lorsque vous vous disputez avec votre grand frère et que vous devez vous réconcilier après coup.

Ces personnes ne seront pas à table avec vous tous les soirs. C'est pourquoi les relations semblent faire l'objet de beaucoup d'attention. C'est en quelque sorte le contraire du stéréotype égoïste des enfants uniques. »

Trump et la « prime à la naissance » de 5 000 dollars

Les enseignants n'ont donc peut-être pas vraiment affaire à une génération de « petits empereurs ». Mais l'impact de la baisse du taux de natalité se fait encore fortement sentir dans certaines écoles, et plus largement encore.

Les décideurs politiques, par exemple, sont confrontés à l'impact du vieillissement de la population britannique sur les services publics, les impôts et le coût croissant des retraites publiques.

« La baisse du taux de natalité et le vieillissement de la population peuvent exercer des pressions sur les services publics et les finances publiques, car l'équilibre entre le nombre de personnes qui travaillent et le nombre de personnes qui bénéficient de services liés à l'âge évolue avec le temps », explique le Dr Alina Pelikh de l'University College London, spécialiste en démographie.

« Les gouvernements devront peut-être envisager des ajustements, que ce soit au niveau de l'âge de la retraite, des cotisations ou d'autres mesures, afin d'assurer la viabilité à long terme. »

Les préoccupations sont mondiales, et les gouvernements du monde entier tentent d'encourager les gens à avoir plus d'enfants.

Le président américain Donald Trump a évoqué l'idée d'une « prime à la naissance » de 5 000 dollars. La Pologne vient d'introduire une politique d'exonération totale de l'impôt sur le revenu pour les familles ayant deux enfants ou plus. Et en Hongrie, le Premier ministre Viktor Orban a mis en place des exonérations fiscales pour les mères.

Mais malgré toutes les statistiques et les mesures politiques, il s'agit en fin de compte d'une décision très personnelle.

Natalie ne pourrait être plus fière de sa fille, qui a récemment été nommée « ambassadrice des valeurs » dans sa classe, encourageant les autres enfants à faire preuve d'empathie et de respect.

« Elle a été choisie, non pas parce qu'elle est fille unique, car ils ne savent pas si elle a des frères et sœurs ou non. Elle a été choisie pour sa personnalité », explique Natalie.

« Je ne pense pas avoir jamais été inquiète de ne pas lui donner [un frère ou une sœur], car on ne peut jamais avoir un enfant pour quelqu'un d'autre.

Il faut avoir un enfant pour soi-même, n'est-ce pas ? »

Image principale : Getty Images (photo d'archive d'un enfant)