Les pronatalistes : Les influenceurs qui veulent que le monde ait plus de bébés

Les pronatalistes, un groupe marginal controversé presque exclusivement issu de la droite politique, prétendent que certaines des personnes les plus puissantes du gouvernement américain sont favorables à leur cause. Mais quelle est leur influence réelle ?

Simone Collins est assise dans son cottage du XVIIIe siècle en Pennsylvanie, vêtue d'une chasuble de pèlerin noire à large col, faisant sautiller l'un de ses quatre enfants sur ses genoux. Il est 8h30 et elle a l'air un peu fatiguée - elle dirige plusieurs entreprises, une fondation et est actuellement enceinte de son cinquième enfant, bien qu'elle et son mari Malcolm prévoient d'en avoir d'autres.

« Au moins sept », déclare-t-elle, "et autant que je peux en porter physiquement - 12 serait encore mieux".

Le couple américain, âgé de 37 et 38 ans, croit fermement que le monde doit avoir plus de bébés sous peine d'effondrement de la civilisation. Ils sont devenus les têtes d'affiche du pronatalisme, un mouvement qui estime que la baisse des taux de natalité est un grave problème pour la société. Et que la solution réside dans les familles nombreuses.

Au cours des cinq dernières années, ils ont fait connaître leur objectif en ouvrant leur maison pour des interviews et des séances photos. Ils affirment avoir utilisé une technologie spéciale, au cours du processus de fécondation in vitro, pour sélectionner leurs embryons en fonction de caractéristiques telles que l'intelligence.

« Les études nous permettent de connaître notre prédilection génétique pour le quotient intellectuel », ont-ils déclaré à un journaliste sous couverture en 2023. « Nous ne choisirons jamais un enfant dont le QI est moins privilégié que le nôtre ».

Aujourd'hui, Malcolm admet toutefois que "le moyen le plus simple de [faire connaître le pronatalisme] a été de nous transformer en un mème... Si nous adoptons une approche raisonnable et que nous disons que les choses sont nuancées, personne ne s'engage. Et puis nous disons quelque chose de scandaleux et d'offensant, et tout le monde s'y met".

Mais depuis que Donald Trump a prêté serment pour la deuxième fois en tant que président des États-Unis au début de cette année, ils ont porté leur évangélisation à un nouveau niveau. Les Collins voient désormais certaines personnes à la Maison Blanche comme des alliés potentiels - et ils ont bien l'intention d'en tirer parti.

Elon Musk, qui aurait eu 14 enfants, a qualifié le déclin de la fertilité de « plus grand danger auquel la civilisation est confrontée, et de loin ». Il a fait don de 10 millions de dollars (7,75 millions de livres sterling) à la Population Wellbeing Initiative au Texas, qui mène des recherches sur la fertilité, la parentalité et l'avenir de la croissance démographique.

Le vice-président américain JD Vance a également parlé ouvertement de son point de vue sur la procréation. Lors d'un rassemblement contre l'avortement en janvier, il a déclaré : "Je veux plus de bébés aux États-Unis : « Je veux plus de bébés aux États-Unis d'Amérique ».

Les premières indications montrent que l'administration Trump donne également la priorité à la famille. Le 18 février, M. Trump a signé un décret visant à améliorer l'accès à la FIV, qui reconnaît « l'importance de la formation des familles et le fait que la politique publique de notre nation doit faciliter la tâche des mères et des pères aimants et désireux d'avoir des enfants ».

Les pronatalistes s'en réjouissent et nombreux sont ceux qui espèrent qu'il s'agit là d'un signe avant-coureur.

Les faits relatifs à la baisse de la fécondité sont clairs. Les États-Unis ont atteint un niveau record de 1,62 enfant par femme et, d'ici la fin du siècle, les Nations unies prévoient que la majorité des pays verront leur population diminuer. Cela aura un effet profond sur la société et nos économies. Certains pensent que nous pouvons nous adapter à cette nouvelle réalité avec le temps, mais les pronatalistes sont moins optimistes.

Mais le mouvement comporte aussi un élément politique. Les pronatalistes sont presque exclusivement issus de la droite politique. Malcolm et Simone Collins, par exemple, se décrivent comme d'anciens libéraux désillusionnés par les politiques progressistes et « réveillées ».

Ils se considèrent comme pragmatiques et profondément anti-bureaucratiques.

« Nous sommes une coalition de personnes qui sont incroyablement différentes dans leurs philosophies, leurs croyances théologiques, leurs structures familiales », déclare Malcolm. "Mais la seule chose sur laquelle nous sommes d'accord, c'est que notre ennemi principal est la monoculture urbaine, la culture unificatrice gauchiste."

Alors, ce groupe marginal pourrait-il vraiment gagner l'oreille de certaines des personnes les plus puissantes du gouvernement américain ? Et si c'est le cas, quel est leur pouvoir d'influence sur les politiques, non seulement en matière de déclin démographique, mais aussi sur des questions plus générales ?

Vance, Musk et le « président de la fertilisation ».

Le week-end dernier, un groupe d'environ 200 pronatalistes s'est réuni au Texas pour la deuxième conférence Natal, un événement annuel qui dure un week-end et dont la participation coûte environ 1 000 dollars (775 livres sterling).

La conférence réunit deux courants du pronatalisme qui proviennent de branches très différentes de la droite américaine : à la fois des chrétiens conservateurs et des membres de ce que l'on appelle la « droite technologique », une aile ascendante issue de la culture libertaire et de la culture des start-up de la Silicon Valley.

Certains sont liés au gouvernement américain actuel. Michael Anton a été nommé par Trump directeur de la planification politique au département d'État. Il a pris la parole lors de la conférence de l'année dernière.

Parmi les autres intervenants de la conférence de cette année figuraient Carl Benjamin, qui a des liens avec l'activiste d'extrême droite Tommy Robinson, et Charles Cornish-Dale, un influenceur qui se présente sous le nom de Raw Egg Nationalist.

« C'est comme une alliance impie », déclare Catherine Pakaluk, économiste, mère de huit enfants et belle-mère de six. Elle aussi a pris la parole lors de la conférence, mais elle hésite à se qualifier de pronataliste. « Il s'agit d'un mouvement complexe qui regroupe des personnes ayant des positions très différentes », explique-t-elle.

Ils ont cependant un point commun : ils veulent tous que leur message soit entendu au plus haut niveau de l'État.

Certains pensent qu'ils sont déjà entendus. "Si vous me demandez s'il y a des pronatalistes à la Maison-Blanche en ce moment qui font avancer la politique", dit Malcolm, "je répondrai : 'Je veux dire, bien sûr, comme Elon et JD Vance'".

Dans les décrets du président Trump à ce jour, il y a eu peu de choses, à part le décret sur la FIV, qui pourraient être considérées comme directement favorables à la famille. Mais la pensée pronataliste pourrait commencer à influencer des politiques moins explicitement liées à la fertilité.

En janvier, le secrétaire américain aux transports, Sean Duffy, a fait circuler un mémo demandant à son ministère de « donner la préférence aux communautés dont les taux de mariage et de natalité sont supérieurs à la moyenne nationale » lors de l'octroi de subventions.

Roger Severino, vice-président chargé de la politique intérieure au sein du groupe de réflexion de droite Heritage Foundation, voit l'influence de JD Vance dans cette politique. « M. Vance s'appuie sur une longue tradition de réflexion et d'élaboration de politiques en faveur de la famille », explique-t-il.

M. Vance a souvent parlé de la nécessité de remédier à une « culture brisée » qui déchire la famille américaine en sapant les hommes.

Dans une interview récente, il a déclaré : "Nous pensons en fait que Dieu a créé l'homme et la femme : "Nous pensons que Dieu a créé l'homme et la femme dans un but précis et nous voulons que vous vous épanouissiez en tant que jeunes hommes et jeunes femmes.

Cette idée a été reprise dans les cercles pronatalistes.

« Vance est un pronataliste convaincu », déclare Rachel Cohen, correspondante politique de Vox. "Trump lui-même a fait campagne sur la mise en œuvre d'un nouveau "baby-boom" et la semaine dernière, il s'est déclaré le "président de la fécondation"."

Les pronatalistes qui rédigent des décrets bricolés

Malcolm affirme avoir déjà tenté d'influencer la Maison Blanche. Il affirme avoir « canalisé en coulisses des personnes influentes, en veillant à ce que le pronatalisme devienne un sujet de discussion normal au sein des centres de pouvoir, et qu'il finisse par s'infiltrer dans l'administration et la culture technologique de base ».

Ils discutent actuellement de la politique pronataliste avec la Heritage Foundation. Il y a ensuite une approche plus directe qu'ils prétendent avoir adoptée. « Nous avons soumis des projets de décrets à l'administration Trump », déclare Simone.

Leurs propositions comprennent des suggestions sur la manière de supprimer les couches de réglementation des fournisseurs de services de garde d'enfants et d'élargir le choix de sièges de voiture afin que les voitures puissent accueillir plus d'enfants.

Le couple n'est pas certain que ces propositions se traduiront par quelque chose de concret pour l'instant, mais il pense avoir un public réceptif.

Leur lien avec le pouvoir est dû à ce que l'on appelle la « tech right », un mouvement réactionnaire contre le libéralisme dirigé par certaines des personnes les plus puissantes de la Silicon Valley. Parmi les membres de la droite technologique figurent Peter Thiel, cofondateur de Paypal, qui a parrainé la course de M. Vance au Sénat et a investi dans la technologie de la fertilité, ainsi que les investisseurs en capital-risque David Sacks et Marc Andreessen.

Simone Collins était auparavant directrice générale d'un club exclusif dirigé par M. Thiel, et le couple affirme avoir dirigé deux autres groupes de réseautage réservés aux élites du monde des affaires. Leur fondation Pronatalist, créée en 2021, a reçu un peu moins de 500 000 dollars (387 000 livres sterling) par l'intermédiaire d'un fonds du cofondateur de Skype, le milliardaire estonien Jann Tallinn.

« La droite technologique apporte beaucoup d'énergie à la discussion », déclare Roger Severino, vice-président de la politique intérieure à la Heritage Foundation. "Nous avons discuté de la manière dont nous pourrions mélanger ces différentes tendances de la droite. Nous essayons d'unifier le mouvement".

Fissures dans l'alliance pronataliste

Il existe toutefois des failles dans l'alliance qui ajoutent au défi de rendre le mouvement « cohérent ».

De nombreux membres de la droite religieuse traditionnelle ont des doutes sur l'utilisation de la FIV et ne sont pas d'accord avec la sélection des embryons, tandis que certains s'opposent également au mariage et à la parentalité homosexuels.

"Il s'agit d'une alliance étrange de personnes qui semblent être d'accord sur un point : le taux de natalité est trop bas. Mais les prescriptions et les idées sur ce qui pourrait être fait pour y remédier sont extrêmement différentes", explique Mme Pakaluk.

« Les conservateurs américains s'intéressent de nouveau au pronatalisme et à la promotion de la famille », déclare Timothy Carney, auteur de Family Unfriendly, How our Culture Made Raising Kids Mucher Harder than it Needs to Be (Comment notre culture a rendu l'éducation des enfants beaucoup plus difficile qu'elle ne devrait l'être). Mais il ajoute : « Il y aura certainement des tensions » : "Il y aura certainement des tensions.

L'une des questions les plus controversées dans le domaine du pronatalisme est la mention de certains aspects liés à la génétique par certains de ses partisans de la droite technologique. Cette question a suscité des inquiétudes, notamment en ce qui concerne l'éthique, de tous les côtés de l'échiquier politique.

Patrick T Brown, membre du Centre américain d'éthique et de politique publique, qui travaille sur la politique pro-famille, suggère que le décret visant à améliorer l'accès à la fécondation in vitro pourrait montrer l'influence de la droite technologique sur la politique. Mais il s'inquiète de cette influence, notamment en ce qui concerne le dépistage des embryons. « Transformer les enfants en produits de consommation est une chose qui me préoccupe vraiment », déclare-t-il. "Cela mène à des situations inquiétantes.

Certains des participants à la récente conférence se décrivent comme des « réalistes de la race », et l'un d'entre eux a publié des opinions offensantes alléguant un lien entre l'intelligence et la race qui, selon de nombreux scientifiques, sont tout simplement erronées.

Le généticien Adam Rutherford qualifie les données utilisées de « frauduleuses et racistes, tirées d'échantillons de taille désespérée qui ne constitueraient pas des preuves scientifiques valables pour quiconque s'intéresse vaguement à la vérité ».

"Ces affirmations sont des récapitulations d'idées historiques de racisme scientifique.

Les associations avec des opinions extrêmes au sein du mouvement sont l'une des raisons pour lesquelles certaines personnes n'aiment pas s'appeler pronatalistes. Catherine Pakaluk est l'une d'entre elles. « Je pense qu'il y a probablement des gens qui sont purement eugénistes ou suprémacistes blancs », dit-elle.

"Je trouve cela dégoûtant et répréhensible et je n'ai aucune envie de m'allier à des gens comme ça.

La controverse peut-elle se traduire par une puissance douce ?

La question qui reste posée est la suivante : qu'en est-il des pronatalistes et quel est leur pouvoir ?

Selon certains observateurs, leur impact se fait déjà sentir. « Il est certain que les pronatalistes exercent une forte influence sur la Maison Blanche de Trump », affirme Mme Cohen. « Je pense qu'une question en suspens est de savoir comment tout cela va se superposer aux efforts visant à restreindre le contrôle des naissances et la contraception, et comment cela va affecter les débats sur les dépenses, par exemple sur le financement des garderies. »

M. Carney est plus circonspect : "JD Vance est très pro-famille et très pronataliste, et il veut que le gouvernement promeuve les familles et aide à augmenter le taux de natalité - mais JD Vance n'est pas le président. Je ne pense pas que Donald Trump ait une conviction ferme à ce sujet".

Il pense également que certaines politiques pro-famille pourraient se heurter à des résistances, soulignant qu'au moins une partie des républicains qui contrôlent le Congrès n'aiment pas l'idée d'un soutien aux familles. "Ils pensent qu'il s'agit d'une aide sociale pour ceux qui ne le méritent pas.

L'attention suscitée par les Collins et par la récente conférence est incontestable. Mais un expert estime qu'ils ne font guère plus qu'attiser la controverse.

« Si vous allez au Capitole et que vous parlez aux membres du Congrès ou aux gouverneurs des États américains, ils ne reconnaissent pas nécessairement le problème », affirme M. Brown.

Selon lui, « les incitations de l'internet » ne sont pas toujours celles d'un mouvement de masse réussi. "Ce qui retient l'attention, c'est la provocation, l'audace et le dépassement des limites. Cela donne des clics, cela donne des adeptes.

"Mais ce n'est pas ainsi que l'on finit par changer la dynamique politique.

Photo du haut : Getty Images

BBC InDepth est le site web et l'application où l'on trouve les meilleures analyses, avec des perspectives nouvelles qui remettent en question les idées reçues et des reportages approfondis sur les plus grandes questions du jour. Nous présentons également des contenus stimulants provenant de BBC Sounds et du iPlayer. Vous pouvez nous faire part de vos commentaires sur la section InDepth en cliquant sur le bouton ci-dessous.