大家談中國：請代表委員多關心百姓民生

兩會期間，全國政協委員李崴在接受媒體採訪時提出一個觀點，南陽襄陽盆地可建都城。李崴從自然環境、經濟、文化、軍事、政治等五個方面介紹了遷都的必要性，並認為用30年左右的時間遷都到中部南陽襄陽盆地最為合適，能夠建設一個幾近完美的首都。（《河南商報》3月13日）

遷都這麼重要的一件事，當然是國家大事，而代表委員的職責是參政議政，因此，在兩會上代表委員提出遷都的建議，按理來說也無不妥。然而，建議我們的代表委員，還是從小事議起，從身邊的百姓民生議起，多關注百姓民生，多關注與民生有關的小事，才顯得務實。而因為貼近老百姓的生活，代表委員的提案，也才值得老百姓期待。

遷都看起來確實是大事，然而，這種大事卻是「偽大事」，是代表委員們憑空設想出來的大事。可以說，建議遷都只是代表委員雷人雷語的一種，不過是是代表委員心血來潮。這樣的建議，白白浪費了代表委員建言的機會，而只會發表雷語的代表委員，白白浪費了代表委員的名額，讓公眾反感。

遷都是大事，但卻是無中生有的事。不遷都，政府一樣運轉，百姓一樣生活。遷都與不遷都，對國家對民眾好像沒有多大的益處，相反，因為遷都耗資巨大，是典型的勞民傷財的工程，這樣不著實際的建議，注定提了白提！建議代表委員們還是不提為好，這樣的代表委員，也是越少越好！

提議遷都的李崴委員認為，首都的設立首先應考慮環境是否適合人類生存，環境要素在於氣候、空氣、水、食物和住宿。這是典型的特權思想在作祟。試問，哪個地方不考慮適合人類生存呢？不適合人類生存的地方，人們還會聚集到此嗎？

誠然，將哪裏定為一國之都，有經濟、軍事、文化、環境等方面的考量，然而，北京作為六朝古都，一直延續至今，要說適宜，恐怕沒有比北京更適合做首都的，否則，歷朝歷代的皇帝，也不可能將北京選為首都。然而，近年來一些代表委員為了表現自己參政議政的「熱心」和「積極性」，口無遮攔大放厥詞，諸如遷都、改名等無聊的建議成為代表委員的提案、議案，結果因為這些提案、議案是空中樓閣，讓政府無法落實，無從實施，導致代表委員是提了白提，說了白說。

如果兩會上提的都是諸如遷都、改名的「大事」，如果代表委員都去關心所謂的大事，而對百姓的溫飽、就業、收入、居住及環境等事關老百姓生活和生存的問題漠不關心，那麼，政府的工作會有改進嗎？老百姓的生活質量會有提高嗎？建議代表委員們還是少關心諸如遷都這樣的大事，多關心環境污染、物價膨脹、工資收入等與老百姓利益休戚相關的小事。大家好才是真的好，老百姓的生活質量提高了，政府稅收自然就會增長，國家自然就會強大，社會也自然就會和諧起來。

本文不代表BBC的立場和觀點。網友如要發表評論，請使用下表：

讀者反饋

遷都不是一件「偽大事」，而是實實在在的大事。作者認為遷都無意義且只是勞民傷財是錯誤的看法。首都是一個國家的政治中心，且往往也是經濟、教育、文化中心，其對於周邊地區的經濟、民生發展有明顯帶動作用。同時，首都也是牽涉國家安全的問題。遷都不一定是好大喜功之舉，也可以對國家起到巨大的正面作用。明朝曾將都城從南京遷往北京，天子守國門，對於發展北方經濟防禦蒙古侵略都起到了正面作用。奧斯曼帝國遷都伊斯坦布爾（君士坦丁堡）增加了其對於歐洲領土的控制。沙俄遷都聖彼得堡，則加速了其西化進程打擊了國內保守勢力。巴西遷都巴西利亞，帶動了內陸經濟發展。可見，經過周密思考後的遷都，可以是一件利國利民的好事。<strong>DI, </strong><br/>

上文標題【請代表委員多關心百姓民生】，意味兩會代表委員對百姓民生【關心不足】。令民眾得出這種看法倒也難怪，須知【兩會】只是徒具虛名的工具，其成立的真正意義與作用只是借助兩會的橡皮圖章去通過政治局【一早擬定】的規劃安排，把權力與利益的調配分贓正當化合法化。至於有關改善百姓民生的議題嘛，只不過是【伴碟】的菜式罷了。民眾要是過於認真，有感兩會的不足甚至失望而有【微言】，就只怪你們對這個制度了解不足、認識不深、一派純真、思無邪！這番言論可夠客觀、公正、持平？還是偏見、偏激、說風涼？<strong>孟光, Hong Kong</strong><br/>

環境污染、物價膨脹、工資收入、醫療保障、養老和教育問題，這些代表是不會關心的，因為他們本身就是特權階級，他們有特權，根本用不著關心這些，所以才會關心一些無聊的話題。說實話，我是希望遷都，我是北京人，現在我的家鄉已經被幾百萬外來人口搞得像印度新德里了，我們這種土生土長的北京人只能移民到遙遠的南美圖清淨，趕快遷都，還我們一個乾淨的家鄉......。<strong>Rafael, peru,lima</strong><br/>

建議天朝廢除這樣的委員，簡直是浪費國家財政，浪費老百姓的糧食。<strong>fghj, jok</strong><br/>