大家談中國：公務出國經費績效評價如何進行

公務出國考察、招商，花了一筆財政資金，這些錢，花得有沒有效果？今年內，廣州將試點對公務出國經費進行績效評價。這一首開全國先河的財政資金管理創新改革，已被列入廣州市財政局今年工作計劃中。（2月14日《羊城晚報》）

公務出國花的是老百姓的錢，當然要有效率。廣州對公務出國經費進行績效評價，非常好！

就像廣州市財政局說的那樣，出國經費以前也制定了一些標凖，從財政部到省到市，但多是從今年開始執行。為什麼今年才執行呢？這有個前提，新一屆中央政府親政以來，提出了削減三公支出，其中就包括出國這樣一塊兒。公車改革正在進行；而公務接待，在八項規定、反四風之下，更是力度超前；而在公費出國上，中央去年下發通知，尤其是針對臨時出國經費的管理，更嚴了。但嚴制度需要真落實！

公務出國經費有沒有實效，取決於兩個因素，一個是怎麼評價，另一個是由誰評價。

其實，公費出國的相關標凖，比如出國目的、審批流程、費用控制等，都有明確規定。但在現實中，之所以出現各種照顧性出國和無實質內容的出國，以及各種弄虛作假，最主要的原因是，在出國事項的把關和審核上出了問題。假如出國事項把關和審核上出現了偏差，那麼接下來無論怎麼符合相關的管理規定、費用標凖，那也是無效的。

一些部門根本就沒有必要出國，明眼一看，出國就是為了旅遊。像計生部門、城管部門，國外沒有對口部門，你出國幹嗎呢？再有，一些出國考察項目，早已上升到理論經驗的高度，通過讀書看報獲取經驗，本身就比直接考察的效果要好得多，為什麼一定要出國呢？所以，公費出國實效評價上，我覺得最主要的就是把好關。

而由誰來評價，更是問題的關鍵。很多時候，一些制度落實不了、變形走樣，不是因為制度不好，而是執行制度的人跑偏了。

現在的監督，基本上是上級監督太遠、同級監督太軟、下級監督太難，而公眾監督呢，又接觸不到，無法監督。公費出國，涉及到外事、財政、審計等多個部門。說起來監督的部門也不少，可他們有時候監督的就是同級或者上級，怎麼硬起來？自我監督，自己對自己動刀子，這個基本上不靠譜。

怎麼辦？我覺得除了對公眾公開之外，還必須引入專業的第三方評估機構。因為公眾未必積極，而且也不一定都有專業的評估能力。那麼就不妨借助於市場的力量，把出國考察是不是有實效，實效高不高、劃不划算的評價權，全部交給或部分交給市場第三方機構。在這個問題上，我們不要怕花錢，花錢請監督，是為了更好的省錢。因為花的錢遠遠小於沒有監督浪費的錢。而只有監督者超脫了、獨立了，不受權力制約，評價才可能客觀真實。

所以，建議廣州市財政局在公費出國經費績效評估上，不妨引入第三方力量，避免同體監督、自我監督的弊端。

本文不代表BBC的立場和觀點。網友如要發表評論，請使用下表：

網友反饋

這「專業的第三方評估機構」是個古怪的點子。

不要說這「績效」一般不能立馬見到，待幾年後也未必能看清楚。而且，成敗都是經驗，很多次成敗的合成，才能得出最後項目的效益。很難評估某一次訪問到底有多少「績效」。就像去開一個國際會議，你可能得到了一些信息，認識了一些人。幾次以後，才能得出結果。

在這種受賄風強勁的時候，難保這「第三方」不會變成肥得流油的衙門。又靠誰去監督這些部門呢？

中國共產黨監督是不力。但印度的官僚政府更腐敗！

<strong>未署名 </strong><br/>

中國的改革開放之所以成功，很大程度上歸功於很多的官員出國，開了眼界。這個觀念的轉變，才促使大家在討論政府施政時，有了基礎，才有了進一步去學習科技的動力。幹部出訪，功不可沒。

中國的改革開放，只完成了一半。還有一半，仍然要靠繼續「放官出訪交流」來達成。以前，看到的主要是別人科技的進步。現在，需要看看別人是怎麼形成「軟實力」的，如何在金融、投資、影視、國際交流、政府管理、醫療資源利用、稅收、非政府組織、減少貧富差距、民族和睦措施等等數不清的方面學習。

一項改革可能要很多人次訪問達成。不是其中某次是最重要的，其它都可以略去（尤其涉及軟實力）。因為「績效」是總體綜合效應。

<strong> 未署名</strong><br/>

人民的眼睛不是雪亮的嗎？如果有言論自由，如果有新聞自由，何須操心【公務出國經費績效評價】的問題？

<strong>孟光, Hong Kong</strong><br/>