大家談中國：反思陳光誠訪台言論

6月下旬，擺脫中共魔爪的盲人維權律師陳光誠飛抵台灣，實地體驗台灣的民主與自由。國民黨冷待，民進黨歡迎。

6月26日，陳光誠拜會民進黨主席蘇貞昌，決定合作在台灣立法院推動「中國人權聽證會」，邀請中國維權人士來台聽證。會後，陳光誠表示：「相對於台獨來講，我更支持一國兩制」，「自決權已經寫在國際人權憲章裏了，但是獨的概念在台灣已經過時」，頗為出人意表。他進一步指出：「一國兩制概念必須由人民決定，不是由當權者決定，而且是一套活的制度，例如長江以南可讓人民投票決定接受自由或專制制度，如接受自由制度，就長江以南一個制，長江以北一個制；三年後再以黃河為界再投票；若最後只剩北京，其他地方都接受自由制度，那就把北京劃一個圈」。

接著，他在27日到筆者的母校台灣大學參觀，走訪台大精神指標「傅鐘」，到陳文成命案事發處，傾聽人權故事，並且參加另一新書發佈會。他在受訪時強調：「統也好，獨也好，都只是一種說法，人民絕對擁有決定政權的權利」，而且無論何時，「人權都高於政權和主權」；中共政權的「維穩」暴政，已讓中國幾乎回到文革時期；香港中聯辦實際上已變成「香港黨委」，香港處境岌岌可危。他認為「一國兩制」是指「不要一制」，只要更多地方實施「兩制」，未來就可能將北京「劃個圈」；中共所說的「一國兩制」是中共提出的虛假概念，真正的「一國兩制」「是老百姓說了算，不是當權者說了算」。

筆者認為：陳光誠先生對人權、主權、自決權、香港政情，還是具有相對清晰的理解，體現其對憲政民主的嚮往。筆者也相當認同他能虛心聆聽在台灣歷史中胸懷自由民主精神的傅斯年和陳文成二人的故事。睽諸他在中國內地教育、信息和際遇的局限性而言，委實難能可貴。況且，他在國內矢志維權，身體力行，無私奉獻，雖受挫猶未悔，雖受困猶力爭，筆者無意苛評。然而，對於他「支持一國兩制」和「台獨已經過時」這兩點意見，筆者還是有些想法跟大家分享。

不論當權者如何處理內政與外交關係，恐怕大家都必須承認一個客觀現實：台灣人民和土地從來沒有被中華人民共和國政府或中國共產黨統治過任何半分半秒。自1949年起，在台、澎、金、馬土地上，只由一個政府持續、有效、獨立統治著，它名叫中華民國政府。台灣獨立已經在當年完成。自1996年起，中華民國政府終於取得了人民主權和憲政民主的正當性，成為了這片土地上人民的正當、合法、民主、獨立政府，進一步實現台灣民主獨立。換言之，台灣獨立是客觀現狀，不是尚未實現而要追求的目標。即使有人矢口拒絕承認台灣獨立，但也改變不了台灣早已獨立的客觀事實，儼如有人不承認地球是圓的，也永遠無法改變地球是圓的客觀事實。目前剩下來關於台灣政體的問題是：要不要改名（或稱正名）的問題、要不要跟中共政權聯盟、聯邦、邦聯或統一的問題（全都涉及改變目前憲政秩序），以及要不要爭取更多國家承認中華民國政府的問題，而不是要不要追求獨立的問題，也不是要不要追求自決權的問題。有了上述認識，我們就會明白台獨是現狀，從來沒有過時與否的問題，只有願不願意坦白承認的問題。

正是由於陳光誠先生暫時仍然缺乏上述在台灣社會中近乎常識的見解，才會出現「獨的概念在台灣已經過時」這類怪異論述，有待反思和改進。如果有了「台獨是現狀」的認識，但卻依然認為「相對於台獨來講，我更支持一國兩制」，那問題可大了。他所說的「一國」究竟是指「一個政府」抑或「一個政治聯盟」？既然他主張「一國兩制概念必須由人民決定」，那麼如果台灣人民決定不要「一國兩制」，既不要「一個政府」，也不要「一個政治聯盟」，只要「一個民主、獨立的台灣政府，不跟中共政權有任何隸屬或聯盟關係」，他還會支持台灣人民的決定嗎？更重要的是，他本人是否依然會繼續背逆台灣主流民意而堅定支持必須改變台灣憲政現狀才能達成的「一國兩制」？如是者，如此改變台灣憲政現狀去實現「一國兩制」，究竟將會由誰擁有設計整套制度的多數話語權和最終決定權？13億中國人民加上2300萬台灣人民？究竟誰是台灣土地上的主人？帶給台灣人民的，究竟是利益，抑或災難？期望陳光誠先生能作更加細緻的反省和思考。

即使筆者比照民進黨政策會執行長吳釗燮先生的說法，而對陳光誠言論作出善意理解，願意「同情地理解」陳所指的「一國兩制」並非論述兩岸關係，而是論述中國內部，筆者認為還是有值得深究的餘地。陳強調「一國兩制是一套活的制度」，而這裏所講的「活」，竟然是指長江以南、黃河以南等地循序漸進，先後逐步表決要民主還是要專制，最後在北京「劃個圈」，由地方包圍中央，最後讓中共政令不出中南海。問題是：一、中共怎會如此主動放讓全國各地政權？如不要中共主動放權，公民社會有無現實機會自發舉辦這類表決？如不先推翻中共專政，行嗎？二、怎能如此分地先後實行？決定先後的標凖何在？為何北京市民排在最後？為何不同時遍地開花？三、公民表決要民主抑或要專制的做法，本身就已自相矛盾，因為行使公民表決權本身就是等於支持民主，反對專制，因而上述議題根本沒有接受表決的資格。真正的公民表決，只能涉及各種不同民主制度之間的選擇（內閣制或總統制、單一制或聯邦制、地方自治分權的程度等），以及在定期執政的政黨或領袖之間的選擇。換言之，先要否定、動搖和粉碎中共一黨專政，才有各地公民表決的自由和現實可能性，而「一黨專政」在邏輯上絕不可能反過來成為公民表決的選項之一。吃飯好，還是吃糞好，是不值得表決的。因此有識之士接下來的首要工作是培養中國理性、自由、民主、法治、勇毅、信任、互相尊重彼此人性尊嚴、追求真善美的公民社會力量，以及終結中共一黨專政，中間根本不需要所謂「一國兩制」、「先南後北」和「北京劃個圈」這類不切實際和毫無意義的過渡階段。

綜上所述，筆者無意質疑陳光誠先生為中國內地弱勢人士奮鬥努力的血汗和貢獻，以及他對民主、自由、法治、人權的尊重和熱誠，但深感他對台灣歷史、民情、政情、政體的理解，還有許多值得加強的空間，而且對「一國兩制」的迷思和「先南後北劃個圈」的幻想，更有值得深徹反省的餘地。昔日混沌不明，來日迷途知返，過則勿憚改，一切未為晚也。畢竟，獨立自由民主的台灣是中國民主化的助力，自由民主的中國則是台灣安全的重要保障。歡迎陳光誠多來台灣訪問，互相學習。正如他所說，「我用兩個字形容，可以說是排毒，自己把身體當初吸收的毒素向外排解。環境變了，思考也變了，環境的變化會讓學生開始思考民主自由與如何選擇，這是非常有意義的。」

本文不代表BBC的立場和觀點。網友如要發表評論，請使用下表：

讀者反饋

大陸在1949宣告建國後已從中華民國獨立出去。就像美國從大英帝國獨立出去一樣。現在說要統一台灣就好比美國要統一英格蘭一樣。James, USA

莫不如忘了炎黃，苟安於世還自得。政治的本質豈有對錯，哪來標凖，唯利益使然，但忘記自己是誰，根在何處，源於哪裏，算是可悲還是無知。john tang, shanghai

【台灣獨立已經在當年(1949)完成】，這句話是錯的。台灣不等於中華民國；台灣是中華民國的一部分。這個事實依照的是中華民國憲法；只有修憲或制憲，才能改變台灣的現狀。中華民國政府自1949年以來還延續著；它的存在是客觀的事實；它目前行使主權的範圍僅限於台灣及其附屬島嶼，而根據中華民國憲法，它還應包括整個大陸。憲法共識將是台灣主流，也是結束兩岸紛擾的解藥。9body, Taipei

台灣人跟中國人最大的不同, 就在於中國人有主子, 而且已經有幾千年了, 不喜歡主子, 推翻他, 換上來的還是一個主子. 主子說四海之內都是中國人, 中國人民就都相信了.... 這就是我理解的中國... 台灣人民沒有主子問題.台灣公民, Taiwan

作者在(中共魔爪)的用語~就已經先入為主的下了定義,內容也就早有定論!

若把斯諾登與陳光誠放在一起比較~我覺得會更清楚一點!

一個是叛國~一個是異見人士! david Jhang, Taipei

我身為出生在台灣的台灣人

從小就認為

就是中華民國是一個國家

領土包含台澎金馬

中華人民共和國也是一個國家

領土包含大陸各省

中華民國憲法裡面所謂一個中國

是指中華民國

而不是中華人民共和國

希望有招一日中共政權能瓦解

把國號改回中華民國

實施人民直選總統 各省省長

讓出生鄉村沒有政治背景的平民也有當上總統的機會 陳博彥, 台灣

陳光誠半文盲一個，小學文化能說出這些話不錯了。借著半通不通的法律知識再加上西方國家的支持，能混到這樣就安安靜靜地享受一下吧，居然還要自命不凡指手畫腳。不知道台灣政府請他來幹嘛。 未署名

儘管中共與很多國家不承認位處台灣的中華民國，顯然這是基於【政治利害】的考量，但卻改變不了中華民國存在的事實，台灣的人民到外國，拿的是中華民國(台灣)護照是一個明證。孫中山推翻滿清政府建立中華民國是史實，作為聯合國的創立者也是史實，敗走大陸退守台灣是史實，退出聯合國也是史實。中華民國建國百年來國號與旗幟未改，仍然擁有自己的土地、人民與政府，有自己的行政立法司法系統與軍隊，縱使歷年飽受中共各種手段的打壓排擠，畢竟中華民國【尚未消失】，仍然是一個存在著的【主權獨立】國家。基於政治立場與政治利害考量，大可以把她稱為台灣、中華台北、台灣省，但始終改變不了【中華民國】存在的事實，於此，還須要【獨立】嗎？孟光, Hong Kong

中國現在主要有兩派，一派是堅持搞極左的貓派，另一派是形左實右的官僚精英和甘當西方代理人的走狗賣國派的聯盟，但是中國人民需要的是第三派，即走自己自由民主獨立的現代中國派！ 白雲黃鶴, 武漢

本文作者的論述基於這樣一個觀點：台灣人民和土地從來沒有被中華人民共和國政府或中國共產黨統治過任何半分半秒。自1949年起，在台、澎、金、馬土地上，只由一個政府持續、有效、獨立統治著，它名叫中華民國政府。台灣獨立已經在當年完成。

但這個觀點顯然是錯誤的，從法理上講，中華民國政府和中華人民共和國政府都是中國的政權，即便按照台灣現行的中華民國憲法，兩岸也只是「一國兩區」的關係，台灣的憲法增修文也明確載明「為因應統一前之需要」，兩岸仍然處於內戰之後政權尚未統一的特殊時期，台灣從來沒有獨立於中國之外。

論述立足點是錯誤的，；論述本身就不可避免的漏洞百出了。nzzz

作者可謂是離信口雌黃也不遠了.沒錯,中共政府是從來沒統治過台灣,但這等同於台灣是獨立的嗎?別忘了現在在台灣的政府叫中華民國,而不是台灣民國.這可不只是名字差別而已.中華民國憲法一直以來包括到現在都說只有一個中國,大陸是中國的一部分,台灣也是中國的一部分.中華民國政府的一項職責就是統一大陸.現在兩岸政府的差異是在於中華民國還是中華人民共和國政府代表中國,而不是一個中國和一個台灣.所以台灣從來沒有獨立過.當然你可以說現在有很多台灣人包括民進黨在內想要台灣真正獨立,成為台灣共和國,但這是另外一回事,不能改變台灣到現在為止都不是獨立的國家只不過是中華民國的一部分的事實. Alan, London