分析：中國集體領導制優於美國總統制？

中國清華大學國情研究院院長胡鞍鋼在最近撰寫的《中國集體領導體制》一書中稱，中國集體領導制度明顯優於美國的總統制。

中國官媒人民網星期四（5日）發表文章說， 該書上市一周，迅速吸引了讀者的目光，而且已經售出1萬多冊。

該書的封面上還印有「國內外首部解讀中共中央政治局常委會工作機制的專著」的字樣。

在書中，胡鞍鋼指出，中國特色的「集體領導制」，以其優異的實踐證明了中國社會主義政治制度的巨大優越性。

文章說，中國的「集體領導制」明顯優於美國的「個人總統制」。

胡鞍鋼說，西方世界一直將中國共產黨領導下的多黨合作視同為「一黨專政」，卻忘記美國總統是典型的「個人(總統)專制」。

他說，「中國特色的「集體領導制」不是一般意義上的創新，而是具有深刻意義的制度創新和治道變革。它大大超越了幾百年來美國等國家政治制度的「一黨控制」、「兩黨分治」、「三權分立」的實踐與理論，彰顯中國人極大的政治智慧和中華民族深厚的文化底蘊。」

不同觀點

英國諾丁漢大學中國政策研究中心研究員張煒在接受BBC中文網採訪時認為， 很多中國老百姓可能不會真正相信書中所描繪的內容。

他認為胡鞍鋼對西方民主社會的民主缺乏了解。比如他在書中對美國總統職權的描速顯示，胡對美國總統制及英國內閣制等西方國家三權分立的民主制度不了解。

同時， 張煒認為胡鞍鋼對中國的決策過程其實也缺乏充分認識。

然而，也有一些中國學者對胡的觀點持肯定態度。

中國政治學者王紹光在接受中國媒體的採訪時說：「要用中國的視角看中國的決策，既要看到發展過程中的不足之處，也要講透中國體制的優勢。」

中國國防大學國防經濟研究中心的姜魯鳴教授也表示，當前擺在學者面前的一個重要任務就是要用中國的話語權來解釋中國的發展。

他認為，在中國經濟社會轉型期各種矛盾和問題凸顯的情況下，「中國集體領導體制」對於中國特色社會主義制度自信的建設，給出了一個學術版的解讀。

時機

該書的推出正值中國新領導人習近平上台不到一年，張煒認為， 胡的著作是一種跟風行為。

張煒說，胡鞍鋼在前中共總書記胡錦濤當政時，也曾提出所謂的「九人總統制」優於美國一人總統制的理論，「很會抓人的眼球」。

「台階式」

胡鞍鋼將中國特色的「集體領導制」歸納為五大機制：集體分工協作機制、集體交接班機制、集體學習機制、集體調研機制和集體決策機制。

胡鞍鋼表示，中國共產黨新一屆中央集體領導人或集體接班人的產生，既不是「空降式」，也不是「火箭式」，而是典型的「台階式」。

第一個台階是擔任黨的省區市委書記，在治理國家前先接受治省的鍛煉和考驗。

第二個台階是擔任黨的領導集體成員的主要助手，也是「集體交接班」的過渡期。

胡鞍鋼說，這是中國集體接班人產生 「入常」需要跨越的兩個政治台階。

但張煒認為，這本書不能代表中國大多數學者的觀點，他們也不會把這本書當作一本嚴肅的學術著作來看，「只不過是一個緊跟主旋律的宣傳讀本，往往不會長壽。」

（撰稿：凱露 責編：董樂）

網友如有評論，請用下表：

讀者反饋

中共文人打手胡鞍鋼胡言亂語圖混淆視聽!

中共集體領導實際是集體分贓---利益均霑!

帝皇寶座輪流坐---輪流貪污,永享榮華富貴!

中國十三億蟻民在共產黨腳下---永遠不能翻身! sunny, Tai Wan

什麼爛書，中共決策一人提案，幾人討論，數百橡皮擦表決通過。

美國一人提案，數百人激辨，表決，最終還可能否決，百姓不滿還可發動和平示威。 Greenlite

這麼多年過去了，很多老人還在用他們的智慧來啟蒙這個時代。周先生是1906年出生的，正好是清末「新政」的年代，結果歷史走了一個循環，我們現在還在談「新政」！老先生這一百年沒有浪費，但是中國這一百年確實有很大的浪費。我們走了一個大循環，最後自己咬住了自己的尾巴。

我今年給很多朋友發了自製賀卡，圖像是一條「銜尾蛇」；這是古代傳說中的一種蛇，自己吃自己的尾巴，在哲學上寓意為「循環」，數學上則代表「無限大」。

我們如此受上帝的眷顧，至今還處在百多年前的歷史階段，還在談百多年前的憲政話題，不知是太幸運還是太不幸運？我自己感到很悲哀，但又不得不 tjj, CN

良好體制,良好體制,子孫永享. 未署名

"美國總統是典型的『個人(總統)專制』」這是胡說八道！未署名

清朝被清兵兵變給推翻了,國民黨被國民黨出走的毛澤東等人給推翻了,由這歷史規律看,共產黨肯定也是被共產黨自己人弄倒的.你以為這制度穩定,但你看薄熙來案就知道總有不滿於現狀的野心家會想更上層樓.一個不小心就可能因為內部分裂演變成類似"國共內戰".我說的話還是多黨政治比較好! 999, 中國

如果說美國是一個企業，那麼總統就是CEO，大財閥資本巨頭就是董事會的股東，CEO替股東管理政權資產，股東給CEO一定管理權力開展工作，使政權資產不斷發展增值。如果CEO管得不好使資產縮水，或者CEO做事違背股東利益，董事會就可以架空CEO權力或者炒掉CEO換人。如果CEO損某些股東太過分，像林肯、肯尼迪那樣不知利害的，就會直接被幹掉。

所以美國總統並不真正掌權，不過是資本家對老百姓搞專制的代理人而已。 catcat

中國發展到今天，應該有這樣的自信和總結。寫得好。至於所謂不同觀點者，真正就是那位張瑋。頭銜挺唬人，其實他的文章以前在BBC裏見識過，根本沒資格作評論。也只能在BBC中文這能這麼受待見。 Dlc

天朝的所謂學者專家教授再次刷新了下限

This is all-time low, even for them.未署名

「但張煒認為，這本書不能代表中國大多數學者的觀點，。。。。往往不會長壽。」 ----- 張煒肯定認為，張煒的觀點能夠代表中國大多數學者的觀點，而且章家敦十幾年如一日的「中國即將崩潰」肯定能長壽！那當然，小到房市，大到經濟週期都有波峰波穀，波穀的時候在矯情的人嘴裏也許就是」崩潰」吧，哇哈哈 PUMPKIN, QINGDAO

7個人難敵美國議會反對黨政府幕僚一大群能自由發表意見的人，會得出更好的意見和行動。中國的7人能否獨立發表意見，有誰來監督，在沒有反對黨，新聞自由，司法獨立的監督缺失狀態下，會做出任何讓人意外的決定，很難讓社會平穩進步。最高級官員如果有良知清明執政，但那麼多大小官僚在沒有有效監督的情況小，又會如何呢，能靠得住嗎，早晚會被利益誘惑而致社會動亂。 現在不要為自己執政製造理論依據，這很難讓人民信服，只是礙於恐懼不能說而已，到臨界點才會爆發，這很危險，最應當做的是改革制度，不要把權力看得太重，建立一個可持續的制度最為重要，可以先實行政治改革雙軌制，實現縣市級領導普選加市政議會制，中央省級按現有制度辦。 tjj, CN

美國的總統是美國政府三大機構之一的行政部門，不能發號施令，只能在法定的權限之下做行政工作。

中國的主席有至高無上的權力，集立法、司法、行政與一身，想做什麼就做什麼，無法無天，哪有什麼法定的權限？

比較兩者就像比較蘋果和橙子一樣。

中國的「社會主義優越性」在中國已經被共產黨灌輸了幾十年了，胡把共黨的幾十年的宣傳改頭換面又拿出來炒作，要麼是對民主制度無知，要麼就是有意舔共黨的P股。 derrenliu

胡鞍鋼既不懂西方，更不懂中國。未署名

中國由毛鄧時代個人專斷, 走入集體領導,是一個巨大進步. 但是和美國總統依據憲法管理國家, 有相當的差距. 美國總統因為違背憲法, 被迫下台, 被彈駭, 中國反腐敗, 刑不上常委就是不如人家的證據.

集體領導是精英治國, 依然在封建社會的範疇, 蘇聯就是毀在集體領導,專家治國手裏.

社會的主要問題是, 知識, 權利, 利益結合,構成權利濫用和貪污腐敗,忽視了弱勢族大多數人的利益.

現代社會,人民要公平,和尊嚴. 過去老中青三結合, 要給弱勢族,如工人, 農民, 個體戶, 打工農民, 參政議政機.會.

當年工人農民代表當副總理不對, 給個人大代表還是有道理的. 總之要讓人民說話. Robert, Toronto, Canada