中國學者：中國集體領導制度優於美國總統制
中國學者胡鞍鋼在官媒撰文指中國集體領導制度明顯優於美國的總統制，但是中國網民並不贊同他的觀點。
《環球時報》發表中國科學院清華大學國情研究中心主任胡鞍鋼的文章：中國集體領導制被證明具有巨大優越性。
文章說，中國的「集體領導制」明顯優於美國的「個人總統制」。美國總統個人權力過於集中，特別是對外決策幾乎是由個人作出的。
他的決策失誤，就要由整個國家和全體國民來承擔，而他個人的損失只是不再擔任總統而已。
文章在列舉了美國「兩黨制」和「總統制」的種種弊端後說，即使是跨國公司的CEO也對美國總統和國會評價不高，而中國政府得到的評價則遠高於前者。
文章說，2002年中國確立了2020年全面建設小康社會的宏偉目標，並通過四個五年規劃實現這一核心目標。經過了「十五」計劃和「十一五」規劃的實踐，中國已經上了「兩個台階」，提前實現了2010年的目標，凸顯了中國的制度優勢。
文章還指出，長期以來，西方世界一直將中國共產黨領導下的多黨合作視同為「一黨專政」，卻忘記美國總統是典型的「個人(總統)專制」；他們也一直抨擊中國不是民主國家，卻忘記小布什決策發動伊拉克戰爭，即使已經錯了，仍然不能自我糾正，更談不上對伊拉克和美國人力資本損失和經濟損失承擔任何後果，付出任何代價。
胡鞍鋼說，「我的評價是：中國共產黨人承受著世界上最龐大的人口、資源和環境壓力，面臨著世界上最複雜的國情，卻在最短的時間內為世界作出了最突出的減貧貢獻、增長貢獻和發展貢獻。中國特色的「集體領導制」不是一般意義上的創新，而是具有深刻意義的制度創新和治道變革。它大大超越了幾百年來美國等國家政治制度的「一黨控制」、「兩黨分治」、「三權分立」的實踐與理論，彰顯中國人極大的政治智慧和中華民族深厚的文化底蘊。」
但是，中國網友並不贊同胡鞍鋼的觀點。
在新浪微博，老姜狠辣：誰說美國總統的權力過於集中？美國國會有權否定總統的決定，從根本上限制了總統的權力！相反，我國的集體領導層所作的決定，假如錯了（我說的是」假如」），有誰敢去否定？他們的權力有誰能夠限制？有什麼樣的籠子能夠關住他們的權力？！
80後董少：如果決策失誤，中國百姓來承擔決策失誤的代價，而決策層將沒有任何人出來承擔責任。這叫好嗎？
大水cds：我同意這個觀點正確的方面，集體領導是好。但是，領導們的權力誰來制衡？一個黨派，三權不分立，怎麼制衡？！米國的三權制衡是個典範。
暴走小磨菇：中國特色…就是民眾怎麼反對也沒用！美國總統錯了，好歹民眾能遊行反抗，而且很起作用…
