网友投稿：我是查理？

自新年第二周起，“我是查理”成了西方世界使用频率最高的一个口号。起因是三名衣着“圣战”服饰的持枪蒙面歹徒在光天化日之下闯入了法国知名讽刺杂志《查理周刊》办公室，以该杂志编辑和漫画家们“侮辱先知、亵渎宗教”为由枪杀了他们。 这是巴黎这座犯罪率极高的城市几十年未遇的恐袭。

纵观西方，无论左右，多数人谴责这一行为，并举行了声势浩大的“我是查理”主题的游行，呼吁保卫言论自由的价值观。而在中国相当数量的人对此并不认同。很多人给出的理由看上去也很合理：该杂志社讽刺其它宗教的先知在先，这样的行为不值得提倡。

而一位名叫李春晓的作者一篇《我不是查理》的文章也在微信等平台大量转载。作者认为，《查理周刊》作为“娱乐杂志”“廉价消费包装”了一些话题，充满了夸张和歪曲，“我是查理”运动所维护的其实“只是娱乐致死的消费主义”，是一种护短行为。

我理解该作者的想法，我也很不喜欢讽刺宗教，但我仍然愿为《查理周刊》说几句：首先，这个周刊并不是“娱乐杂志”，这是一部法国极左翼的政治讽刺杂志，创办于上世纪六七十年代。那时，受国际共产主义运动影响，左派学生在巴黎举行了以“五月风暴”为代表的大规模游行，矛头直指总统戴高乐。《查理周刊》的前身因讽刺戴高乐被停刊，编辑们于是办了这部《查理周刊》（Charlie Hebdo），表面上取自《花生漫画》人物Charlie Brow，实则和戴高乐（Charles de Gaulle）名字的谐音类似。

如果多看看这本杂志的卡通，会发现它有强烈的反种族主义、反资本主义、反宗教神权主题，继承了左翼政治的一贯作风。（这次被杀的几名画家，有的已年过古稀，是学生运动那一代人）。

该杂志攻击挖苦的对 象除了政客（如法国和俄国的总统）就是神权人物 （如教皇）。它既不会去讽刺穷人，也不开种族主义玩笑。而且其中一幅涉及先知的漫画描绘的是一个恐怖分子绑架了先知，先知说：“我是伊斯兰先知！”恐怖分子说：“不， 你是异教徒。”-------这幅漫画其实传递的一个强烈信息恰恰是：恐怖分子不能代表伊斯兰，恐怖分子绑架了正统伊斯兰。

《查理杂志》是否“廉价消费和包装”了一些话题呢？ 该杂志社2011年因为讽刺北非伊斯兰政党和伊斯兰教法，已经被燃烧弹 袭击过一次，在狼藉的袭击现场，编辑Stéphane Charbonnier说他“宁愿站着死，不愿跪着活”（今年袭击他是死者之一）。该杂志社的工作人员们平时收到各种死亡威胁，可仍继续写作，因此他们并不是像很多人 所说的那样在廉价地消费偏见。

既然这是一本讽刺杂志，根据辞典对讽刺的定义，它就是一种用“拙劣或戏剧性的模仿、类推来暴露對象的矛盾或缺點，通常采用夸张或反讽的方式，产生幽默效果”的文学形式。李春晓指出《查理周刊》“幽默的格调并不高、不惜扩大范围地歪曲”，可是，这正是讽刺这一种表现形式的特点。

法国自大革命后，政教分离，废除亵渎宗教罪，人人有权讽刺宗教-----在非宗教信徒看来，一切宗教所崇拜的圣人与神明都是虚构的或者是有争议的历史人物。 他们在宗教里的神圣不可侵犯的光环在世俗社会里是不存在的。况且看过查理漫画会发现，它讽刺的不是宗教的神学理论，而是宗 教对政治的染指、对世俗社会的压迫以及宗教权威人士的不检点行为。

《查理周刊》出版了冒犯伊斯兰先知、天主教教皇的相关漫画，只是摆在报亭里销售，既没有帖在清真寺或教堂的墙上，又没有拿到大街上去散发。一个人如果觉得被冒犯了，可以去法院上诉、可以去报社门口和平游行、自己可以不买不看也可以号召抵制购买这个杂 志，但没有人可以通过暴力去封口。

正如英国穆斯林Maajjid Nawaz所说：“有人说‘伊斯兰不好’并不等于说‘所有穆斯林都不好。一如有人说‘吸烟不好’，不等于说‘所有吸烟的人都不好’。让人们能自由体察任何想法。 （你们）可以忽略之，或与之辩论，但请不要责难和禁止。显然一位伟大的神明不会因此受伤害。杜绝那些亵渎宗教的禁令吧！”

“我是查理”这个运动的宗旨也在于此：我可以不同意你的观点，但我维护你说话的权利。

（ 责编：董乐）

注：本文不代表BBC的立场和观点， 网友如要发表评论，请使用下表：

网友反馈

伍奕行在《我是查理？》中称：“我是查理”这个运动的宗旨也在于此：我可以不同意你的观点，但我维护你说话的权利。

但西方自己也不是什么言论自由都保护。

美国联邦法第18章第700条规定对亵渎美国国旗的处罚：

（1）故意切割，污损，烧，放在地上，践踏美国国旗者，或处以罚款，或判刑不超过一年，或两种处罚都判。

法国法律规定：亵渎法国国歌或国旗者，罚款€7500，判刑6个月。

西方自己也有一些自己认为是神圣的东西，不容侮辱。

未署名

不同的文明之间应该互相尊重，以言论自由的借口亵渎伊斯兰先知穆罕默德，实际是把自己的文明价值观凌驾于伊斯兰文明之上了，只要我认为正确，只要我认为可以，我就可以放手去做，不必考虑伊斯兰信众的心理感受，这不是很霸道吗？

我不认为枪杀是正确的不应该谴责的，但显然西方国家一些人的反应是虚伪的。

想一想吧，别的不说，欧巴马上台以后轰炸过七个国家了，在杀死一些恐怖分子之外，又死伤了多少个无辜的平民包括妇女儿童，他们不比查理那些工作人员更无辜？去年以色列进攻巴勒斯坦杀死了三千多人，大部分也是无辜的平民，他们比查理那些工作人员更该死？

更可悲的是，死伤这么多无辜的平民，西方各国首脑怎么不组织个百万人的大游行？他们真的谴责恐怖袭击吗？所谓的普世价值那里去了呢？

zyz,