伦敦信箱：谁在指手画脚，话语权在谁？

中国的负面新闻盯住不放，英国的家丑如何外扬？首先

读者蓝度认为，那得看是谁家的“负面新闻”。对比对英国骚乱的报道，蓝度认定BBC就是意识形态在作怪。

英国骚乱发生后，媒体对所谓控制网络和手机等现代通讯手段的沸沸扬扬的报道中，有人似乎忽略了或没有注意到这样两个细节：

第一，英国警方没有采取这样的行动，也没有提出获得采取这种行动的权利。

第二， 要赋予警方采取这样行动的权利，必须通过议会立法。而英国政府已表示没有提出相关议案的计划。

至于蓝度问“作为英国的媒体却不做声呢？”，恐怕是对英国的媒体了解的还不够全面。“封网”作为一种可能性的公开探讨是一回事，二话不说，“封”你没商量则是另一回事了。

谁是“国际社会”

读者毛聊特别提醒，分析所谓“国际社会”对英国骚乱的反应，首先要看这“国际社会”是什么国际社会

读者“冷眼看世界”说，与其看中国国内的正面报道，他宁愿看BBC中文网

欢迎大家继续就时事话题品头论足，畅所欲言。畅所欲言？！

那还得看是发表什么言论。我这里先摘选一位在BBC中文网的“畅所欲言”论坛上给另一位“打擂”的网友的留言

谁有话语权

读者林贡钦说，我没有人身攻击，没有骂大街，怎么我的帖子没有原文照登

这里解释一下BBC中文网“畅所欲言”论坛的编辑原则。你可能注意到了，在论坛上方，有一个特别醒目的提示，这个论坛是经过彻底编辑的。 常有读者对何谓“彻底编辑”表示不解。“彻底编辑”原则不仅是对BBC中文网，BBC英文和所有其它语言网站上的论坛都是同样的编辑原则。

所谓“彻底编辑”，就是BBC对收到的评论保留刊登还是不刊登，部分刊登还是全文照登的权利。BBC网站谢绝刊登或需要删除编辑的内容，不仅仅是侮辱谩骂、人身攻击的文字，还有其他涉及诽谤、煽动暴力、种族歧视等许多方面。大家可以上到论坛上具体看一下编辑原则。

经常有读者很委屈的说，我没有任何不妥的言论呀。其实有时候可能是没有意识到。比如，我就在收到的读者的评论中，常看到指名道姓说某某领导如何如何，言之凿凿。这样的帖子我们编辑就要特别小心，在无法证实的情况下，我们只能选择不刊登或进行删节。

这只是一个例子。请大家相信，编辑决定删节都是有合理的理由的。这决不是控制言论，只允许某种观点或某类人说话。

《百年沧桑话中国》

BBC中文部在世纪之交制作的这套广播专题系列，10年后仍然有许多听众念念不忘，希望利用新媒体的优势，把它搬到网上。BBC中文网已经解决了版权等编辑原则层面的问题，已经进入技术操作，希望在近期内就能提供这套节目的播客，供大家下载。

读媒体专业，有实习愿望者，可以把你的简历发给BBC英伦网，请使用BBC英伦网首页下方的“联络荐言”提供的表格联系。

BBC中文网手机版网址：<link type="page"><caption> www.bbc.co.uk/zhongwen/simp/mobile/</caption><url href="http://www.bbc.co.uk/zhongwen/simp/mobile/" platform="highweb"/></link>

BBC英伦网手机版网址：<link type="page"><caption> www.bbc.co.uk/ukchina/simp/mobile/</caption><url href="http://www.bbc.co.uk/ukchina/simp/mobile/" platform="highweb"/></link>

读者反馈

西方媒体，或者从更广泛的意义上说， 西方社会，有多少人真的关心中国的问题呢？和自己没有利益相关的事情，又会花多大力气去搞调查研究呢？中国发生的问题，事件顶多是茶余饭后的谈资，这一点完全可以理解，人家不是医生，也不是要开药方，这一点我觉得国人也应该明白，西方媒体的角度做的最好也只是旁观者，如果加上独运轮等利益相关人事的贡献，恐怕就不那么简单了，真要解决问题只能靠自己， 言论自由不见得能解决问题， 言论封锁不见得就解决不了问题， 把西方媒体当成灵丹妙药，未免把他们看的太高了， 不是要贬低BBC，只是没有必要夸大媒体的作用，以平常心看待就好。liuxue, Oxford

联合国以及一百多个国家承认中华人民共和国是中国唯一的合法政府，台湾只是中国的一个省。现在也只有二三十个不知名的小国家与台湾保持着外交关系，马英九说：“最近有三个国家想和大陆建交，大陆还不要呢”。岂不笑死人，太有阿Q精神了。我希望蔡英文当选，希望她宣布台湾独立，这样的话中国人民解放军出师就有理啦！早日收返台湾指日可待。港龙, 中国香港