香港观察：梁振英批“港独”有何玄机？

香港特首梁振英重手打压「港独」思想，有人认为可能反而帮助了「港独」的宣传，但政治比一般人的认知复杂。

一月十四日，香港特区行政长官梁振英在立法会宣读占领运动后首份施政报告，报告并没有试图让动荡的香港休养生息，而是延续了对抗和斗争。

报告一开始，便在引言炮轰香港大学学生会刊物《学苑》鼓吹香港独立，包括去年2月推出「香港民族，命运自决」专题，同年9月更编印了政治理论读物《香港民族论》，是主张香港「寻找一条自主自决的出路」，指学苑和其他学生的错误主张，「不能不警惕」，呼吁政界人士劝阻。

梁振英对学苑的批评出炉，立时盖过了施政报告内的房屋、全民退休保障等议题，成为焦点。《学苑》发声明反驳指梁振英是「狼心狠噬言论自由」。前《学苑》总编辑梁继平指斥梁振英是向学生扣帽子，以内地的说法，是「旗帜鲜明，将港独想法消灭于萌芽，杀鸡儆猴」。

人人表态个个过关？

环绕着「港独」这个爆炸性的议题，泛民主派和建制派掀起了一场又一场的激辩。泛民指责梁振英是打压言论和学术自由；建制派则指「港独」并非小问题，须要及时遏止，梁振英在立法会和新闻统筹专员冯炜光在一个论坛上，都分别要求立法会议员梁家杰和资深传媒人游清源表明是否支持港独，令后两者不满。游清源反指冯这是迫人表态，搞文革时期「人人表态，个个过关」的一套。

香港社会又卷进一场炽热的政治争论中。本来，「港独」相对「本土派」来说，只是一个更细小的社会力量。杛土派倡议的是港人利益优先，其特征是排拒自由行客，强调本地人在购物方便、公共空间、医疗设施等都有优先权，严格来说只属市政设施和政策倾斜的范畴，有为数不少的政治人物、学者或市民支持。但「港独」已触及敏感的政权问题，极易惹来中央的强力打压。

「港独」是本港政坛的最大禁忌，至今仍没有知名政治人物敢表态支持。「港独」在主流民意掀不起波澜其来有因，一则因为港人的大中华意识本来就根深蒂固；二则以港人的现实心态，觉得在现实上难以实现，就没有兴趣去讨论。

但是，这样一个绝对是小众的议题，反而因为梁振英几句话而捧红了，冷门书《

香港民族论》也因此成抢手书。有论者以广东俗语「阿崩叫狗，越叫越走」揶揄梁振英笨，欲重手打压「港独」思想，反而帮助它宣传。

梁振英「傻的吗」？

政治恐怕比一般人的认知复杂得多。《三国演义》空城计故事里，魏军统帅司马懿听诸葛亮几下琴声，便疑心有伏兵被吓走,，举世都笑他笨。但另有个因空城计衍生出来的小故事，却说司马懿回朝后，弹劾他的奏章如雪片飞来，指他其实是「养冦自重」，故意让诸葛亮这强大对手存在，好让自己在朝廷眼中有存在价值，得以继续掌兵权。司马懿其实聪明绝顶。

同理，已有无数的分析指，本港的内部斗争越激烈，梁振英的地位就越稳固，中央也越须要一个行事作风强硬的特首来维稳。除此之外，梁振英在民调得分偏低、政策推行不顺等，在中央眼中都只是次要。

反对梁振英等同反中央

梁振英上任以来，对待内部矛盾的思路就是针锋相对、二元对立，放弃争取最大公因子式的共识。在几乎每一范畴，都建立与泛民相应的建制势力与之对抗。而这套策略，中央亦是认同甚至是主催的。因此，就有1月16日港区人大代表到深圳开会后，身兼工联会元老的郑耀棠引述人大要员指示说：反对梁振英等如反对中央。」他形容「中央政府已将梁振英押上去了」。

学者练乙铮在报章发表文章称，「反对梁振英等如反对中央」，令他吓一跳，因为文革时内地社会形成的共识就是「谁反对江青同志谁就是反对毛主席」。

香港，对土生土长的人来说已是越来越陌生了。

文章不代表BBC的立场和观点， 网友如要发表评论，请使用下表：

读者反馈

【沒有】中共的倒行逆施，【沒有】以梁振英為首一班地下黨亂政亂港，『本土主義』與『港獨思維』【哪有】發芽滋長的土壤？

孟光, Hong Kong

並不害怕？那又為何要立23條法案呢？既然自信十足，又為何恐懼境外媒體，成天抺黑外國媒體？只有中國政府説的才對，中國控制的報紙基本上應都有妄想恐懼！香港人，你們希望你們的言論自由排到175名嗎？

和平先, 新北市

台湾问题与香港问题是全然不同的两个问题，邓公当年之所以提出香港50年不变，其实是源于大陆发展的需要，这有这样，才能让大陆有个向外的缓冲窗口，就如同1949年百万大军挥师南下却惟独不去解放香港，也是基于同样的战略考虑。香港人傻傻的，真以为自己很特殊，可以想这么晚就这么玩？算盘从来不是这么打的！如果香港有些不指天高地高的家伙给脸不要脸，那就等着收尸吧！想当年，中共初进上海滩，都以为泥腿子玩不动花花世界，殊不知3个月就高的服服帖帖。 真要修理香港有的是办法，只需刷刷小手段，就能让香港股市崩盘，到时连哭喊的地都没得

未署名

香港人在这个中共地下党员统治下只能有“一国一制‘。”青少年军“就是特首再可靠的对付异议人士的打手。香港人当年的民族主义回归热拜错了神。

未署名

中國人如果認為 "國家安全並不屬於香港自治範圍" ; 那麼香港人認為香港的安全也非完全是中國大陸的自治範圍; 台灣人更不會認為台灣的安全應受大陸威脅. 再擴大一點美國人, 日本人也不會認同亞太區的安全是中國大陸的自治範圍, 所以就有理由圍堵你, 炮口對著你家門?! 你視自家的安全第一, 因此人家的安全就要為你犧牲? 難怪中國政府的維穩費和軍費不斷膨脹, 因為境內境外, 黨內黨外滿是敵人! 這就是極權的可憐與可悲, 古今如是.

香港仔, 香港

为什么有些香港仔，有心无胆？明明是想搞港独，又不敢认？ 中国人都讲究敢做就敢认，不可口是心非。689摆明要做中共走狗，也算是立场坚定。笃爆了“港独”这个气球，也是正视问题，面对现实。 倒是哪些唱响“港独”的，都是猪胆之辈，面对689的挑衅而不敢摆明自己的立场，索索缩缩，做起缩头乌龟。 如果“港独”是真理，点解不坚持？点解唔大声讲？ 做中共走狗也好，做西方走狗也罢，各为其主，放马对陈就是了。

文章有意思。但是作者绕过了一点：23条何时立法？在香港的国家安全谁来负责？如果23条还不立法，港区人大代表已经在酝酿根据基本法18条规定在附件3中间添加未来将要通过的《国家安全法》。严格来讲，国家安全并不属于香港自治范围，而是标准的国防问题。我们不害怕香港问题对台湾的示范，台湾问题，最终是要通过武力为后盾来解决的。2000万人的台湾，如果独立，也只有依靠美国或者日本的军队进驻才能维持对大陆的独立状况，而这意味着从上海到广州中国最发达地区随时可能遭受这两个国家的袭击，在国家安全上处于绝对不可接受的状态。中国的稳定和发展不能寄托在别国的善意基础上。中华民族的生存和发展也不能寄托在别人的善意上。因此，台湾一定要收回。台湾问题，这不是政治问题，是民族生存发展问题，是13亿人的�

�识。极少数的人的意见，比如那个乔木，在这个问题上不能代表中国人的普遍共识。

中国人,

689 批 "學苑" 一箭三鵰

1. 689在港人 (無論是市民, 政府內部或政黨中的建制派或民主派) 的心目中像過街老鼠, 他自己亦心中有數. 所以他唯有向中央表效忠. 最直接的方法就是將自己塑造成誓死護主的奴才, 守護國土的戰士, 其隱意就是守護中共政權, 維護中共一黨專政.

2. 佔中後不久689 即選擇在施政報告中高調批評 "學苑", 表面上是要警惕香港社會 (主要是恐嚇中央) 港獨思潮正在蘊釀, 必須消滅於萌芽狀態. 但實性上, 689的挑釁性言論正是要令香港人對中共產生更大的反感, 為港獨思潮灌溉施肥.

3. 689 挑起中共的港獨恐懼症同時, 就是為23條立法創造輿論空間. 看董建華的跟進表態和吳秋北的出位言論便清楚見到, 基於港獨思潮對國家安全的威脅, 若不想中央直接將公安法引伸來港, 香港政府便應盡快就23條立法.

明眼人一看便知 689 批 "學苑" 的意圖就是要向中央邀功表效忠. "一國兩制" 在689眼中是不應存在的, 他必會盡力拆除香港的一制. 李嘉誠先知先覺, 祗是礙於形勢迫人. 長實和黃集團終於已變相遷冊, 不是因為佔中或港獨的出現, 而是 "一國兩制" 正在奄奄一息.

從689的示範中, 台灣人清楚看到香港的所謂 "一國兩制, 港人治港, 高度自治, 五十年不變" 的真相; 心裡便明白, 中共口中的所謂 "兩岸和平統一, 互利雙贏, 炎黃子孫, 血濃於水.....諸如此類" 是什麼一回事.

香港仔, 香港