香港觀察：梁振英批「港獨」有何玄機？

香港特首梁振英重手打壓「港獨」思想，有人認為可能反而幫助了「港獨」的宣傳，但政治比一般人的認知複雜。

一月十四日，香港特區行政長官梁振英在立法會宣讀佔領運動後首份施政報告，報告並沒有試圖讓動蕩的香港休養生息，而是延續了對抗和鬥爭。

報告一開始，便在引言炮轟香港大學學生會刊物《學苑》鼓吹香港獨立，包括去年2月推出「香港民族，命運自決」專題，同年9月更編印了政治理論讀物《香港民族論》，是主張香港「尋找一條自主自決的出路」，指學苑和其他學生的錯誤主張，「不能不警惕」，呼籲政界人士勸阻。

梁振英對學苑的批評出爐，立時蓋過了施政報告內的房屋、全民退休保障等議題，成為焦點。《學苑》發聲明反駁指梁振英是「狼心狠噬言論自由」。前《學苑》總編輯梁繼平指斥梁振英是向學生扣帽子，以內地的說法，是「旗幟鮮明，將港獨想法消滅於萌芽，殺雞儆猴」。

人人表態個個過關？

環繞著「港獨」這個爆炸性的議題，泛民主派和建制派掀起了一場又一場的激辯。泛民指責梁振英是打壓言論和學術自由；建制派則指「港獨」並非小問題，須要及時遏止，梁振英在立法會和新聞統籌專員馮煒光在一個論壇上，都分別要求立法會議員梁家傑和資深傳媒人遊清源表明是否支持港獨，令後兩者不滿。遊清源反指馮這是迫人表態，搞文革時期「人人表態，個個過關」的一套。

香港社會又卷進一場熾熱的政治爭論中。本來，「港獨」相對「本土派」來說，只是一個更細小的社會力量。杛土派倡議的是港人利益優先，其特徵是排拒自由行客，強調本地人在購物方便、公共空間、醫療設施等都有優先權，嚴格來說只屬市政設施和政策傾斜的範疇，有為數不少的政治人物、學者或市民支持。但「港獨」已觸及敏感的政權問題，極易惹來中央的強力打壓。

「港獨」是本港政壇的最大禁忌，至今仍沒有知名政治人物敢表態支持。「港獨」在主流民意掀不起波瀾其來有因，一則因為港人的大中華意識本來就根深蒂固；二則以港人的現實心態，覺得在現實上難以實現，就沒有興趣去討論。

但是，這樣一個絕對是小眾的議題，反而因為梁振英幾句話而捧紅了，冷門書《

香港民族論》也因此成搶手書。有論者以廣東俗語「阿崩叫狗，越叫越走」揶揄梁振英笨，欲重手打壓「港獨」思想，反而幫助它宣傳。

梁振英「傻的嗎」？

政治恐怕比一般人的認知複雜得多。《三國演義》空城計故事裏，魏軍統帥司馬懿聽諸葛亮幾下琴聲，便疑心有伏兵被嚇走,，舉世都笑他笨。但另有個因空城計衍生出來的小故事，卻說司馬懿回朝後，彈劾他的奏章如雪片飛來，指他其實是「養寇自重」，故意讓諸葛亮這強大對手存在，好讓自己在朝廷眼中有存在價值，得以繼續掌兵權。司馬懿其實聰明絕頂。

同理，已有無數的分析指，本港的內部鬥爭越激烈，梁振英的地位就越穩固，中央也越須要一個行事作風強硬的特首來維穩。除此之外，梁振英在民調得分偏低、政策推行不順等，在中央眼中都只是次要。

反對梁振英等同反中央

梁振英上任以來，對待內部矛盾的思路就是針鋒相對、二元對立，放棄爭取最大公因子式的共識。在幾乎每一範疇，都建立與泛民相應的建制勢力與之對抗。而這套策略，中央亦是認同甚至是主催的。因此，就有1月16日港區人大代表到深圳開會後，身兼工聯會元老的鄭耀棠引述人大要員指示說：反對梁振英等如反對中央。」他形容「中央政府已將梁振英押上去了」。

學者練乙錚在報章發表文章稱，「反對梁振英等如反對中央」，令他嚇一跳，因為文革時內地社會形成的共識就是「誰反對江青同志誰就是反對毛主席」。

香港，對土生土長的人來說已是越來越陌生了。

文章不代表BBC的立場和觀點， 網友如要發表評論，請使用下表：

讀者反饋

【沒有】中共的倒行逆施，【沒有】以梁振英為首一班地下黨亂政亂港，『本土主義』與『港獨思維』【哪有】發芽滋長的土壤？

孟光, Hong Kong

並不害怕？那又為何要立23條法案呢？既然自信十足，又為何恐懼境外媒體，成天抺黑外國媒體？只有中國政府說的才對，中國控制的報紙基本上應都有妄想恐懼！香港人，你們希望你們的言論自由排到175名嗎？

和平先, 新北市

台灣問題與香港問題是全然不同的兩個問題，鄧公當年之所以提出香港50年不變，其實是源於大陸發展的需要，這有這樣，才能讓大陸有個向外的緩衝窗口，就如同1949年百萬大軍揮師南下卻惟獨不去解放香港，也是基於同樣的戰略考慮。香港人傻傻的，真以為自己很特殊，可以想這麼晚就這麼玩？算盤從來不是這麼打的！如果香港有些不指天高地高的家伙給臉不要臉，那就等著收屍吧！想當年，中共初進上海灘，都以為泥腿子玩不動花花世界，殊不知3個月就高的服服帖帖。 真要修理香港有的是辦法，只需刷刷小手段，就能讓香港股市崩盤，到時連哭喊的地都沒得

未署名

香港人在這個中共地下黨員統治下只能有「一國一制『。」青少年軍「就是特首再可靠的對付異議人士的打手。香港人當年的民族主義回歸熱拜錯了神。

未署名

中國人如果認為 "國家安全並不屬於香港自治範圍" ; 那麼香港人認為香港的安全也非完全是中國大陸的自治範圍; 台灣人更不會認為台灣的安全應受大陸威脅. 再擴大一點美國人, 日本人也不會認同亞太區的安全是中國大陸的自治範圍, 所以就有理由圍堵你, 炮口對著你家門?! 你視自家的安全第一, 因此人家的安全就要為你犧牲? 難怪中國政府的維穩費和軍費不斷膨脹, 因為境內境外, 黨內黨外滿是敵人! 這就是極權的可憐與可悲, 古今如是.

香港仔, 香港

為什麼有些香港仔，有心無膽？明明是想搞港獨，又不敢認？ 中國人都講究敢做就敢認，不可口是心非。689擺明要做中共走狗，也算是立場堅定。篤爆了「港獨」這個氣球，也是正視問題，面對現實。 倒是哪些唱響「港獨」的，都是豬膽之輩，面對689的挑釁而不敢擺明自己的立場，索索縮縮，做起縮頭烏龜。 如果「港獨」是真理，點解不堅持？點解唔大聲講？ 做中共走狗也好，做西方走狗也罷，各為其主，放馬對陳就是了。

文章有意思。但是作者繞過了一點：23條何時立法？在香港的國家安全誰來負責？如果23條還不立法，港區人大代表已經在醞釀根據基本法18條規定在附件3中間添加未來將要通過的《國家安全法》。嚴格來講，國家安全並不屬於香港自治範圍，而是標凖的國防問題。我們不害怕香港問題對台灣的示範，台灣問題，最終是要通過武力為後盾來解決的。2000萬人的台灣，如果獨立，也只有依靠美國或者日本的軍隊進駐才能維持對大陸的獨立狀況，而這意味著從上海到廣州中國最發達地區隨時可能遭受這兩個國家的襲擊，在國家安全上處於絕對不可接受的狀態。中國的穩定和發展不能寄托在別國的善意基礎上。中華民族的生存和發展也不能寄托在別人的善意上。因此，台灣一定要收回。台灣問題，這不是政治問題，是民族生存發展問題，是13億人的�

�識。極少數的人的意見，比如那個喬木，在這個問題上不能代表中國人的普遍共識。

中國人,

689 批 "學苑" 一箭三鵰

1. 689在港人 (無論是市民, 政府內部或政黨中的建制派或民主派) 的心目中像過街老鼠, 他自己亦心中有數. 所以他唯有向中央表效忠. 最直接的方法就是將自己塑造成誓死護主的奴才, 守護國土的戰士, 其隱意就是守護中共政權, 維護中共一黨專政.

2. 佔中後不久689 即選擇在施政報告中高調批評 "學苑", 表面上是要警惕香港社會 (主要是恐嚇中央) 港獨思潮正在蘊釀, 必須消滅於萌芽狀態. 但實性上, 689的挑釁性言論正是要令香港人對中共產生更大的反感, 為港獨思潮灌溉施肥.

3. 689 挑起中共的港獨恐懼症同時, 就是為23條立法創造輿論空間. 看董建華的跟進表態和吳秋北的出位言論便清楚見到, 基於港獨思潮對國家安全的威脅, 若不想中央直接將公安法引伸來港, 香港政府便應盡快就23條立法.

明眼人一看便知 689 批 "學苑" 的意圖就是要向中央邀功表效忠. "一國兩制" 在689眼中是不應存在的, 他必會盡力拆除香港的一制. 李嘉誠先知先覺, 祗是礙於形勢迫人. 長實和黃集團終於已變相遷冊, 不是因為佔中或港獨的出現, 而是 "一國兩制" 正在奄奄一息.

從689的示範中, 台灣人清楚看到香港的所謂 "一國兩制, 港人治港, 高度自治, 五十年不變" 的真相; 心裡便明白, 中共口中的所謂 "兩岸和平統一, 互利雙贏, 炎黃子孫, 血濃於水.....諸如此類" 是什麼一回事.

香港仔, 香港