多个团体在香港报章刊登广告 发表不同立场

香港“占中”抗议星期四进行到第26天，多个撑“占中”与反“占中”团体星期四（10月23日）在香港报纸刊登广告发表不同立场。

过千名香港公务员以全版广告形式在《明报》刊登致市民的联署公开信，表示政府人员协会及香港公务员总工会星期一（20日）发表的反对占领运动的联名信，并不代表他们。

公开信说，金钟、铜锣湾和旺角的占领事件，都不是政客和泛民政党煽动所致，作为公务员，非常理解面对示威者的前线同事压力和市民对日常生活受阻感到不快，但两个团体的声明将雨伞运动矮化为“无知市民遭恶劣政客煽动生事”的一场闹剧，不仅对解决事态无帮助，可能进一步撕裂社会，加剧市民和公务员之间的对立情绪。

公开信还说，尽管运动的发展有变化有分歧，但相信大部分的占领都在紧守和平非暴力的原则，都在为更美好的香港奋斗。

公开信还附上部分被遮盖姓名的公务员员工证件。公开信称，这批公务员在脸书开设了“公务员撑雨伞”专页，“截至10月22日下午2时止，一日之内有1314名公务员联署”，当中包括警察及司法机构职员。

香港特别行政区第十二届全国人大代表在《明报》和《东方日报》等报章刊登广告，呼吁市民珍惜香港几代人辛勤努力的成果，年轻人远离非法和暴力，尽快离开街头重返校园。

署名“一群愤怒的香港市民”则在《东方日报》和《头条日报》上刊登广告表示“学联不代表我”，指责说“你们无法无天的态度，我们实在受够了！任由你们肆意妄为香港市民才是受害者！不爱香港请滚出香港！支持占中的人并不能代表我！“

《东方日报》还刊登了香港武术界“和谐社会大行动”召集人冼国林致“爱护香港的市民”的公开信，冼国林表示将筹备“和谐社会大行动”展示真正的和平抗议。

（撰稿：李蒸，责编：萧尔）

网友如要发表评论请使用下表：

读者反馈

我是大陆人，70后。內媒对报道事情的相不看重，关键是报道的目的性，从小看新闻联播长大，后来发现假的太多了，干脆反着听基本错不了，成年后基本不看新闻联播，顶多看看凤凰新闻，后来占中开始凤凰也被封了。

说句实在话，在不会翻墙之前就干脆反着看新闻，到这几年会翻墙了，才两边都看看。看外媒是为了解假象中的真相，再看內媒找这真相中是否又有疑点，相互印证总比以前干脆反着揣摩要好的多。（PS：其实大部分内媒的报道细细琢磨还是可以还原真相的，因为一个谎言得用无数的谎言来掩饰，经不得太多推敲，但是读者太费脑筋，懒得想了就干脆反过来听）

吃话梅的超人, 武汉

说BBC报道不客观，那请看看内地对占中的报道吧，完全是一边倒！绝大部分是反对占中的媒体声音，极少出现占中者的声音！这就是客观？新闻本没有觉得客观，但是请不要做的太过主观了！

Kaosuehung, Bangkok,Thailand

长篇累牍和图文并茂地报导支持占中人士，只言片语和含混不清地报导反占中人士，这就是BBC自我标榜的客观立场？！

我想问BBC的编辑和记者：

1. 大陆媒体报导占中人士中有人带小孩上街，被警察劝阻。

2. 大陆媒体报导香港有占中人士威胁要占领机场以要挟政府。

3. 大陆媒体报导反战中人士在旺角主动清除障碍，并声明支持警察的行动。

你们整日大篇幅的报导占中运动，或援引大陆媒体的声音，那为什么在你们的网站上见不到报导以上新闻？

Derek,

為公務員吐冤!

香港公務員一向保持政治中立的傳統, 但是回歸後 (尤其是梁振英上任後) 不斷被迫承受政治壓力, 而且越來越被迫上前線.

在當前的佔中事件中, 更清楚看到公務員的憤慨和無奈. 梁振英與公務員的關係早已破裂. 這很大程度上與他那傲慢的態度, 自以為是的性格有關.

更大的問題是, 梁某根本沒有一套完整的施政理念. 他的好大喜功, 使龐大的房屋及基建發展工程齊頭並進, 變成互打對台, 互爭人力, 材料及其他相關資源, 導致成本驟增, 人手短缺, 工期不斷延誤, 結果又再推高成本. 政府的工程更間接推高了私營工程的成本, 抵銷了低地價壓抑樓價上升的作用.

梁振英的施政可稱得上一塌糊塗. 公務員執行任務, 猶如啞子吃黃蓮, 有苦自知. 最可惡還是梁某愛面子, 愛邀功, 但有問題就往外推卸. 大家心知肚明, 卻又敢怒不敢言.

香港仔, 香港

还要假以时日吧。

汪乃君解决香港占中问题的建议收到了国务院的回信。

sdfgg,

我不能认同这篇报道。文中用了较大的篇幅宣传建制派的理论及观点，而对泛民派的观点却几乎只字未提。虽然在客观上，本文引述了业已存在的建制派的观点，遵循了新闻报道的原则。但是，舆论宣传的奥秘也恰在于此：你没有提供对等的反方观点、做法的报道！也就是说，本文存在选择性报道甚至歪曲报道，这样的一种一般事实。因此，我有理由怀疑撰稿人是否收受中共的贿赂，在国际媒体上替中共政府做引导舆论走向的宣传。

H.S,