夏业良谈解聘风波 驳斥“倒数第一”
中国著名经济学人，《零八宪章》首批签名者之一，中国政治体制尖锐批评者夏业良被北京大学经济学院因“教学评估成绩连续多年倒数第一”解聘一事继续引来各界广泛关注。 稍早，BBC中文网电话采访了夏业良，请他讲述事件最新进展和己方看法。
北大经济学院上周五（18日）公布了《关于对夏业良终止聘用合同的说明》。
《说明》提及在2013年10月11日，经济学院人事代理制度教师考核与聘任委员会对“是否维持去年的表决结果”进行了确认投票。根据投票结果，决定终止对夏业良的聘用合同。
海内外媒体在事发后反响巨大，纷纷予以分析报道。 另外据悉，在北大作出决定前两周，美国维斯理学院136名教授也曾联名写信给校长和董事会，表示若夏业良被开除，学院会考虑解除与北大合作关系。
反驳校方
夏业良在接受BBC中文网电话采访时首先介绍了事件最新发展。他说尽管早间曾有校方人事部门干部打电话问他“有什么事情不清楚”，但是当他要求会见学校领导时就没有下文了。
他在采访中也再次反驳了有关他是因为教学评估成绩“连续多年倒数第一”而被解聘的校方说法。
“一年有两个学期，每个学期我一般都开两、三门课程，也就是说一年有四、五门课程，”他说。 “那他们说的是这五门课程都是平均最差呢还是单独某一门课程最差的成绩拿出来排名？”
夏业良谈到，如果说他过去多年所有教授的课程在教学评估成绩方面都是最低，那他估计能拿到这方面的“吉尼斯世界纪录了”。
据北大经济学院教师考核与聘任委员会的声明，夏业良的教学评估成绩连续多年处于全院倒数第一，2006年以来学院持续收到学生对夏业良教学工作的批评意见 340多条，去年10月该委员会对夏进行了考核和续聘的无记名投票，表决结果为不续聘。为了给夏进一步改进的机会，学校做出延展一年处理的决定。
“秘密规则”
夏业良对BBC中文网说，如果校方希望以教学评估成绩来决定是否解聘，却不知这个规则为什么至今都没有公布和告知教职人员。
“如果有这个规则，过去三十多年来，肯定也会有其他人有过倒数第一，那么其他的那位老师有过除名吗？”
他说：“没有！整个北京大学都没有。我是迄今为止唯一的受到这种处理的例子。”
他还表示，如果只是校方所说学术原因而非政治原因解聘，那么全中国2000多所大学都无人敢于向他发出聘请就不能不令人费解了。
在谈到与北大合作的美国维斯理学院136名教授联名要求校方改变决定和其他国际支持时，夏业良表示校方找他谈话时也专门提到过这个问题。
夏业良说校方告诉他：“你以为美国教授支持你我们就一定得听他们的？其实这恰恰帮了你的倒忙。”
“名教授”
中国官方《环球时报》周一发表评论文章说：“以北大在中国的超级名气，在那里做个好教授难，但做个‘名教授’却很容易，只要经常说些“出位”的话，或者摆出个批判当局的激烈姿态就够了。”
文章说：“在北大已任教十年多、仍是副教授的夏业良，至少从外部看，这几年走的就是典型‘舆论成名’路线。”
这篇署名为单仁平的文章说：“夏遭‘政治迫害’的说法受到一些人的鼓吹，近来只要有自由派人士因违法吃了官司，或遇到类似夏的麻烦，‘政治迫害说’就会立刻响起来。”
文章还就美国维斯理学院教授联名信说：“以‘停止合作’为筹码要求北大续聘夏，做法极不适当。试问，如果美国一所大学按其校内规定不再续聘一名教师，中国的大学要求其改变做法，美国人会听吗？”
(撰稿：皓宇 责编：铃兰)
网友如有评论，请用下表：
读者反馈
『凡走過，必留下痕迹』，BBC記者陪同考古學家前往巴爾赫，看他們打開這個歷史「百寶箱」，揭示絲綢之路的一些新秘密。人類尋根究柢的精神，正是一把開啟文明進步之鑰，中國古訓有云：『事有本末，物有始終，知所先後，則近道矣』，此外又有『明德格物』之說。歷史縱使塵封，往事縱使如煙，最終能夠還原舊日的面貌，找出歷史的真相，才能夠抬頭挺胸昂首闊步，堅實地高喊『承先啟後，繼往開來』。<strong>孟光, Hong Kong</strong><br/>
据我所知北大经济学院的学生们觉得他讲课的确差劲，授课内容多与课程无关；而他之前说的“课堂爆满”恐怕是因为他上课点名，学生不得不去。他的政治倾向可能让他更容易被开除，但毕竟不是被开除的主要原因。所以BBC只采访夏业良副教授显然是不够的，不妨去问问北大经济学院的学生们——顺便可以问问北大究竟有没有他说的“学生信息员”制度。
<strong>未署名 </strong><br/>
建议美国大学延请夏教授前去任教，一年之后就知道是因为政治原因还是教学水平了。<strong>Zhiting Chen, UK</strong><br/>
中国经济问题的症结就是现行制度。夏先生对制度的抨击，不正是对症开方吗。当然这场瘟疫已经肆虐半世纪，远远超过他的能力范围。<br><strong>Rich, </strong><br/>
此案有以下疑點
1. 能受聘於北大, 夏教授的學術水平理應不低
2. 夏的教學表現如何當由學生判斷
3. 夏的研究水平與聘用條件有何關係?
4. 夏批評時政是否違憲,違法,違規?
若解顧夏是基於上述第三點那麼北大根本無需開會投票決定, 按合約處理便可. 夏若不服可告北大違約. 若是第四點, 北大更無需開會, 交公安法辦好了.
為何開會?<br><strong>香港仔, 香港</strong><br/>
夏业良的解聘当局既视之为『莫须，有』，夏教授又何防以『莫须辩』以应？显示学者的风骨。跟一个流氓无赖争辩说理，徒白费唇舌、浪费时间。找对了方向，重新上路，自然海阔天空。个人的得失愤怨虽小，但小莫小于水滴，可以汇成大海江河啊！<br><strong>孟光, Hong Kong</strong><br/>
两边都很无聊，夏教授如果真的很优秀，何必非要留在北大？很多优秀教授都身兼数个学校的客座教授，港大，外国，大把自由的地方，为什么就非要留在北大呢？北大也是，明知道大学就是搞研究的地方，自然应该包容一些，如果确实不愿意包容，也可以想其他手段逼走他，开除，实非上策<br><strong>Hao Yan, UK</strong><br/>
建议留言的人先用几分钟读一下夏先生的“学术成果”再来评判，本人是没有看到任何有学术价值的部分，主要集中在对制度的抨击上。当然，如果开放党禁，夏先生或许是个优秀的党魁，但是单从一个高校经济学教师的要求来说，开除夏先生似乎并不过分。<br><strong>Hao Yan, UK</strong><br/>
