夏業良談解聘風波 駁斥「倒數第一」

中國著名經濟學人，《零八憲章》首批簽名者之一，中國政治體制尖銳批評者夏業良被北京大學經濟學院因「教學評估成績連續多年倒數第一」解聘一事繼續引來各界廣泛關注。 稍早，BBC中文網電話採訪了夏業良，請他講述事件最新進展和己方看法。

北大經濟學院上周五（18日）公布了《關於對夏業良終止聘用合同的說明》。

《說明》提及在2013年10月11日，經濟學院人事代理制度教師考核與聘任委員會對「是否維持去年的表決結果」進行了確認投票。根據投票結果，決定終止對夏業良的聘用合同。

海內外媒體在事發後反響巨大，紛紛予以分析報道。 另外據悉，在北大作出決定前兩周，美國維斯理學院136名教授也曾聯名寫信給校長和董事會，表示若夏業良被開除，學院會考慮解除與北大合作關係。

反駁校方

夏業良在接受BBC中文網電話採訪時首先介紹了事件最新發展。他說儘管早間曾有校方人事部門幹部打電話問他「有什麼事情不清楚」，但是當他要求會見學校領導時就沒有下文了。

他在採訪中也再次反駁了有關他是因為教學評估成績「連續多年倒數第一」而被解聘的校方說法。

「一年有兩個學期，每個學期我一般都開兩、三門課程，也就是說一年有四、五門課程，」他說。 「那他們說的是這五門課程都是平均最差呢還是單獨某一門課程最差的成績拿出來排名？」

夏業良談到，如果說他過去多年所有教授的課程在教學評估成績方面都是最低，那他估計能拿到這方面的「吉尼斯世界紀錄了」。

據北大經濟學院教師考核與聘任委員會的聲明，夏業良的教學評估成績連續多年處於全院倒數第一，2006年以來學院持續收到學生對夏業良教學工作的批評意見 340多條，去年10月該委員會對夏進行了考核和續聘的無記名投票，表決結果為不續聘。為了給夏進一步改進的機會，學校做出延展一年處理的決定。

「秘密規則」

夏業良對BBC中文網說，如果校方希望以教學評估成績來決定是否解聘，卻不知這個規則為什麼至今都沒有公布和告知教職人員。

「如果有這個規則，過去三十多年來，肯定也會有其他人有過倒數第一，那麼其他的那位老師有過除名嗎？」

他說：「沒有！整個北京大學都沒有。我是迄今為止唯一的受到這種處理的例子。」

他還表示，如果只是校方所說學術原因而非政治原因解聘，那麼全中國2000多所大學都無人敢於向他發出聘請就不能不令人費解了。

在談到與北大合作的美國維斯理學院136名教授聯名要求校方改變決定和其他國際支持時，夏業良表示校方找他談話時也專門提到過這個問題。

夏業良說校方告訴他：「你以為美國教授支持你我們就一定得聽他們的？其實這恰恰幫了你的倒忙。」

「名教授」

中國官方《環球時報》周一發表評論文章說：「以北大在中國的超級名氣，在那裏做個好教授難，但做個『名教授』卻很容易，只要經常說些「出位」的話，或者擺出個批判當局的激烈姿態就夠了。」

文章說：「在北大已任教十年多、仍是副教授的夏業良，至少從外部看，這幾年走的就是典型『輿論成名』路線。」

這篇署名為單仁平的文章說：「夏遭『政治迫害』的說法受到一些人的鼓吹，近來只要有自由派人士因違法吃了官司，或遇到類似夏的麻煩，『政治迫害說』就會立刻響起來。」

文章還就美國維斯理學院教授聯名信說：「以『停止合作』為籌碼要求北大續聘夏，做法極不適當。試問，如果美國一所大學按其校內規定不再續聘一名教師，中國的大學要求其改變做法，美國人會聽嗎？」

(撰稿：皓宇 責編：鈴蘭)

網友如有評論，請用下表：

讀者反饋

『凡走過，必留下痕跡』，BBC記者陪同考古學家前往巴爾赫，看他們打開這個歷史「百寶箱」，揭示絲綢之路的一些新秘密。人類尋根究柢的精神，正是一把開啟文明進步之鑰，中國古訓有雲：『事有本末，物有始終，知所先後，則近道矣』，此外又有『明德格物』之說。歷史縱使塵封，往事縱使如煙，最終能夠還原舊日的面貌，找出歷史的真相，才能夠抬頭挺胸昂首闊步，堅實地高喊『承先啟後，繼往開來』。<strong>孟光, Hong Kong</strong><br/>

據我所知北大經濟學院的學生們覺得他講課的確差勁，授課內容多與課程無關；而他之前說的「課堂爆滿」恐怕是因為他上課點名，學生不得不去。他的政治傾向可能讓他更容易被開除，但畢竟不是被開除的主要原因。所以BBC只採訪夏業良副教授顯然是不夠的，不妨去問問北大經濟學院的學生們——順便可以問問北大究竟有沒有他說的「學生信息員」制度。

<strong>未署名 </strong><br/>

建議美國大學延請夏教授前去任教，一年之後就知道是因為政治原因還是教學水平了。<strong>Zhiting Chen, UK</strong><br/>

中國經濟問題的症結就是現行制度。夏先生對制度的抨擊，不正是對症開方嗎。當然這場瘟疫已經肆虐半世紀，遠遠超過他的能力範圍。<br><strong>Rich, </strong><br/>

此案有以下疑點

1. 能受聘於北大, 夏教授的學術水平理應不低

2. 夏的教學表現如何當由學生判斷

3. 夏的研究水平與聘用條件有何關係?

4. 夏批評時政是否違憲,違法,違規?

若解顧夏是基於上述第三點那麼北大根本無需開會投票決定, 按合約處理便可. 夏若不服可告北大違約. 若是第四點, 北大更無需開會, 交公安法辦好了.

為何開會?<br><strong>香港仔, 香港</strong><br/>

夏業良的解聘當局既視之為『莫須，有』，夏教授又何防以『莫須辯』以應？顯示學者的風骨。跟一個流氓無賴爭辯說理，徒白費唇舌、浪費時間。找對了方向，重新上路，自然海闊天空。個人的得失憤怨雖小，但小莫小於水滴，可以匯成大海江河啊！<br><strong>孟光, Hong Kong</strong><br/>

兩邊都很無聊，夏教授如果真的很優秀，何必非要留在北大？很多優秀教授都身兼數個學校的客座教授，港大，外國，大把自由的地方，為什麼就非要留在北大呢？北大也是，明知道大學就是搞研究的地方，自然應該包容一些，如果確實不願意包容，也可以想其他手段逼走他，開除，實非上策<br><strong>Hao Yan, UK</strong><br/>

建議留言的人先用幾分鐘讀一下夏先生的「學術成果」再來評判，本人是沒有看到任何有學術價值的部分，主要集中在對制度的抨擊上。當然，如果開放黨禁，夏先生或許是個優秀的黨魁，但是單從一個高校經濟學教師的要求來說，開除夏先生似乎並不過分。<br><strong>Hao Yan, UK</strong><br/>