Налоговая реформа: будет ли улучшение в этот раз?

С приближением нового года в Украине активизировались дискуссии о налоговой реформе. Правительство рассчитывает утвердить ее до конца года.

Свои предложения по налоговой реформе правительство пока оформило в виде презентации на сайте министерства финансов. Там называют этот проект 20-20-20-20 по одинаковым ставкам налога на доходы физических лиц, Единый социальный взнос, налогу на прибыль предприятий и налогу на добавленную стоимость. Отсутствие соответствующего законопроекта министр финансов Наталья Яресько объясняла тем, что нужно провести дополнительные консультации как с депутатами, так и с МВФ.

В проекте, который представила на рассмотрение парламента группа депутатов во главе с председателем профильного комитета по налоговой и таможенной политике Ниной Южаниной, предусмотрено:

Старший экономист Центра социально-экономических исследований CASE Владимир Дубровский рассказал ВВС Украина о главных преимуществах и недостатках обоих проектов и о том, как в этот раз сделать налоговую реформу успешной.

Владимир Дубровский: Главное отличие между этими проектами заключается в том, что идеологически проект, поданный от комитета, это проект либерализации, который должен создать благоприятную среду для экономического роста. А проект Минфина больше фискально-ориентированный и на самом деле не предусматривает никакой основательной реформы.

В нем не предусмотрено ничего, что можно было бы назвать реформой. Ведь на самом деле уменьшение единого социального взноса - радикальный шаг (правительственного проекта.- Ред.) - уже предусмотрен действующим законодательством на 2016 год почти в тех же пределах. Все остальное - это косметические меры.

Из того, что может повлиять практически на всех, - это льгота в размере минимальной зарплаты, предусмотренная правительственным проектом в налоге на доходы физических лиц. То есть, тот, кто получает минимальную зарплату, не будет выплачивать этого налог.

Кроме того, (правительственным проектом. - Ред.) предусмотрен рост НДС на лекарства, медицинские услуги и образование до 20%. Это означает подорожание лекарств, частной медицины и образования.

И самое плохое, что там есть, это изменения, которые означают, что для упрощенной системы налогообложения наступают тяжелые времена. Тех, кто торгует на рынках либо предоставляет бытовые услуги, то есть упрощенцев из первой группы, до 2019 года обещают не трогать. Но потом им, все же, "впарят" кассовые аппараты. Для остальных система полностью меняется.

Я уже не говорю о том, что (в правительственном проекте. - Ред.) не предвидится никаких изменений в отношениях между налогоплательщиком и налоговой.

В отличие от этого, проект парламентского комитета разработан с целью проведения реформы, то есть изменения отношений между плательщиками и фискальными органами. Потому что изменение ставок налогов без изменения системы ничего не даст, ведь на смену одному инспектору, который на свое усмотрение решал законность уплаты налогов, придет такой же.

В комитетском проекте коренные изменения касаются того, что налог на прибыль там заменен налогом на распределенную прибыль. При этом он выписан таким образом, что не требует никаких проверок отчетности предприятия. Он предусматривает проверки только определенных видов деятельности, например, торговлю с оффшорами, получение внешних кредитов, - то есть деятельности, позволяющей вывозить капитал из Украины.

Кроме того, в проекте Южаниной также есть много положительного относительно администрирования НДС. Это должно снять многие вопросы, которые сейчас возникают при администрировании НДС. Предусмотрено также автоматическое возмещение этого налога.

Парламентский проект также предусматривает снижение налогов на доходы физических лиц до 10%, но при этом там нет "налоговой льготы" на минимальную зарплату, которая есть в правительственном проекте.

И, к сожалению, там, все же, по настоянию некоторых депутатов остались нормы, направленные против упрощенной системы, хотя в свое время было согласовано не включать их в законопроект.

В общем, на мой взгляд, любые реформы упрощенной системы можно и нужно рассматривать только после того, как общая система налогообложения будет реформирована и стабильно заработает.

И, наконец, то, о чем сейчас больше всего говорят. Парламентский проект предусматривает большее сокращение налоговой нагрузки. Это было бы хорошо, если бы это было сбалансировано уменьшением расходов бюджета.

ВВС Украина:

Владимир Дубровский: Да. И МВФ того же требует. На самом деле все, кто заинтересован в успехе этой реформы, должны требовать балансирования доходов и расходов.

ВВС Украина:

Владимир Дубровский: Нет, мы не ставим под сомнение подсчеты правительства, потому что если действительно сравнивать с 2015 годом, то так оно и выходит. Но сейчас идет дискуссия относительно показателей 2016 года, и, кажется "дыра" будет меньше, хотя, конечно, разрыв сохраняется, и его надо чем-то заполнить.

Резервы есть. Во-первых, это сокращение злоупотреблений в государственных закупках, которое, к счастью, уже заработало, и это дает возможность существенно сокращать расходы, связанные с госзакупками, - это десятки миллиардов гривен экономии.

Кроме того, есть государственные предприятия. Часть из них должна быть приватизирована, что, с одной стороны, наполнит бюджет поступлениями от приватизации, а с другой, снимет с бюджета бремя дотаций этим предприятиям.

Надо сделать ревизию Пенсионного фонда и поддать его всем процедурам прозрачности, как и в целом государственный бюджет, потому что это тоже средства налогоплательщиков, и они так же должны контролироваться. По опыту Грузии, это может сэкономить несколько десятков миллиардов гривен.

То есть, о тех границах, о которых сказала Яресько, сокращение расходов можно достичь только благодаря подобным мероприятиям. ВВС Украина:

Владимир Дубровский: Со стороны МВФ будет критика чего угодно, что нарушает макроэкономический баланс, и это абсолютно оправдано. Сегодня, без тех компенсаторов, о которых мы говорим, налоговая реформа действительно выглядит авантюрой. Хотя, насколько мне известно, тональность этой критики несколько смягчилась, так как разработчики парламентского проекта донесли до МВФ свои идеи напрямую, а не в пересказе министра финансов. И МВФ лучше понял, о чем идет речь.

Здесь имеет место и определенный объективный аргумент, который я могу понять, - это элемент риска. Когда создается реформа, когда меняются отношения между плательщиками и налоговой, конечно, есть риск, что что-то пойдет не так. Делать реформу, которая ликвидирует возможность для чиновника решать, кто кому должен и как что трактовать, действительно опасно, потому что до этого налоги собирали только так, и неизвестно, удастся ли их собирать как-то иначе. И если бы я был министром финансов, то, конечно, не спешил бы делать такую реформу, поскольку министр финансов несет ответственность за наполнение бюджета, а не за экономический рост.

В целом, у нас ошибка изначально вышла из-за того, что эту реформу поручили министерству финансов, а у него при этом возникает конфликт интересов.

ВВС Украина:

Владимир Дубровский: Я не политический аналитик, поэтому мне это сложно прогнозировать, а здесь дело именно в политике. Но мне кажется, что Минфин пытается повторить трюк, когда, как в прошлом году, "под елочку" подается бюджет, составленный на основе налоговых предложений, разработанных самим Минфином. Мол, другого бюджета нет, а если не будет бюджета, то не будет и транша от МВФ, и бюджет может быть принят только с налоговыми предложениями правительства.

Но, думаю, что в этот раз все научены, и в этот раз так легко это не получится сделать. Это был бы наихудший сценарий, которого, надеюсь, удастся избежать.

Лучшим сценарием было бы принятие парламентского комитета с теми доработками, о которых я говорил, с устранением притеснений упрощенной системы, добавить туда компенсаторы, которые позволят сбалансировать доходы с расходами. Это была бы победа.

С Владимиром Дубровским беседовала Анастасия Зануда