Иностранная пресса проводит параллели между Сирией и Ираком

Поможет ли Брюссель Украине в противостоянии с Россией и достигнет ли цели военное вмешательство Запада в Сирию - в обзоре иностранной прессы в среду, 28 августа.

Брюссель поможет?

На этой неделе Брюссель вмешается в украинско-российские отношения, пишет российская "Независимая газета".

"Недавняя тестовая блокада товаров была воспринята не только как очередная война России против Украины, но и как выпад против ЕС с российской стороны. Европейские политики считают, что это предположение подтвердилось в понедельник во время переговоров премьер-министров Дмитрия Медведева и Николая Азарова. И завтра в Брюсселе состоится заседание комитета Европарламента по иностранным делам, участники которого намерены предложить меры по защите интересов Украины", - пишет газета.

Российское издание опросило украинских экспертов относительно перспектив Украины в экономическом противостоянии с Россией.

"ЕС не настолько обеспокоен судьбой Украины, что готов подписать соглашение в ноябре независимо от того, выполнит ли Киев все предварительные условия и требования европейской стороны", - говорит эксперт Института евроатлантического сотрудничества Владимир Горбач. Удар, который Россия нанесла по украинской экономике в июле-августе, вызвал не так намерение ЕС во что бы то ни стало помочь Украине, как страх украинской власти остаться один на один с Россией, считает эксперт.

Экономист Института публичной политики Ильдар Газизуллин считает, что Киев не может рассчитывать на прямую компенсацию Европой убытков от торговых санкций со стороны России и Таможенного союза. Однако Украина все равно должна делать выбор в пользу Европы.

"Какие-то украинские предприятия переориентируются на другие рынки, какие-то обанкротятся. Но многие другие продолжат сотрудничество, потому что в этом заинтересована российская сторона, какая бы грозная риторика не звучала сейчас из Москвы. Европа, возможно, пойдет на какие-то уступки. Но дело не в этом. Главное - интеграция в ЕС в среднесрочной перспективе будет означать для Украины рывок в экономическом развитии. Выбор зависит от украинской власти", - считает эксперт.

Наследие Блэра

Между тем, британская пресса занимается возможной военной операцией в Сирии и последствиями, которые она может иметь.

"Великобритания несет ответственность за то, чтобы принять меры и наказать морально неоправданное применение химического оружия сирийским режимом даже без санкции ООН", - цитирует Independent премьер-министра страны Дэвида Кэмерона.

Газета считает, что слова г-на Кэмерона очень напоминают риторику его предшественника Тони Блэра накануне войны в Ираке. "Перекликаясь с заявлениями Тони Блэра о моральной подоплеке для войны в Ираке даже без мандата ООН, Кэмерон заявил, что применение химического оружия было морально неоправданным и Великобритания не может этого допустить. В отличие от Блэра, он настаивает, что вмешательство Запада не означает вовлечение в войну на Ближнем Востоке", - пишет Independent.

Газета отмечает слова Дэвида Кэмерона о том, что в мире должны существовать определенные правила, и их следует соблюдать.

"Все, что делаем мы или делают другие, должно быть законным, пропорциональным и конкретным, чтобы предотвратить и сделать невозможным применение химического оружия в будущем", - говорит британский премьер.

В тени Ирака

Сходство нынешней ситуации и той, что предшествовала войне в Ираке, отмечает газета Guardian.

"Тень Ирака стоит за всеми нынешними событиями в Вестминстере. Ответственность за принимаемые решения совершенствует нашу демократию, политику и систему управления страной. Однако ни внеочередное заседание парламента, ни голосование не являются самодостаточными... Хотя политики из всех партий после 2003 года много говорили о реформе британского законодательства по принятию решения об участии в военных конфликтах, ничего на самом деле не изменилось. Кризис в Сирии означает, что министры должны немедленно вернуться к этому вопросу. Главную роль должны сыграть не члены парламента, а именно решение министров правительства", - пишет газета в колонке редактора.

Обсуждение в парламенте вариантов реакции на применение химического оружия должно убедить общественность в наличии достаточных доказательств, что это оружие применил сирийский режим.

"Вполне возможно, что такие доказательства есть. На это указывает многое. Однако общественность с ними еще не ознакомили. Именно поэтому британцы настолько негативно относятся к британскому вмешательству в сирийский конфликт и к оказанию помощи сирийским повстанцам даже после химических атак в Дамаске", - пишет Guardian.

Общественность настроена скептически

Премьер-министр Великобритании убеждает в необходимости военного вмешательства на фоне общего скептицизма по применению британской военной силы в очередном зарубежном конфликте после Ирака, Афганистана и Ливии, пишет британская Telegraph.

"Звучат требования, чтобы премьер-министр обнародовал заключение генерального прокурора о том, насколько военные удары по режиму Асада будут оправданными с точки зрения международного права. Тем более, что Совет Безопасности ООН вряд ли поддержит военное вмешательство", - пишет газета.

Г-ну Кэмерону не удалось убедить и лидера британской оппозиции Эда Милибэнда. Несмотря на личный разговор, последний не поддержал силового варианта.

"Лейбористы поддержат международное вмешательство только в том случае, если оно будет законным и иметь ограниченную цель предотвратить использование химического оружия в будущем", - пишет газета.

Наконец, даже если удары по Сирии нанесут, их эффект будет минимальным.

"Чтобы достичь решительных перемен в Сирии, необходимо вмешательство очень большого масштаба. Сейчас мы не можем этого себе позволить", - цитирует газета бывшего начальника генерального штаба генерала Дэвида Ричардса.

Обзор подготовил Ярослав Карпюк, Служба мониторинга ВВС