Хвороби, урагани і смерть. Чому явища, які нас лякають, стають “людьми”

Як ви уявляєте собі загрозу, яка без попередження проникає до вашого дому й забирає ваших близьких?

У Європі під час епідемії чуми відповіддю на це питання стала фігура скелета в капюшоні, відома нам як Похмурий Жнець, або ж просто Смерть. Вперше вона з’явилася у 14 столітті, під час епідемії Чорної смерті, коли хвиля за хвилею хвороба, спричинена бактерією Yersinia pestis, прокотилася континентом і вбила половину його населення.

Конкретний вигляд цієї жахливої істоти може відрізнятися від країни до країни – Смерть може бути молодою чи старою, чоловіком чи жінкою, одягненою в біле чи чорне – але в переважній більшості фольклору хвороба та смерть постають у людській подобі.

Після епохи Просвітництва можна було б подумати, що надалі ми уникатимемо персоніфікації природних явищ і наділення їх свідомими намірами. Проте навінь найновіша історія демонструє зворотне - візьмімо, наприклад, коронавірус.

Мультфільми зображували вірус з руками, ногами та злою посмішкою, а президент США Дональд Трамп називав його "жорстким і розумним". Деякі вчені навіть почали давати різним його варіантам прізвиська, навіяні міфологією.

Наша реакція на екстремальну погоду демонструє ту саму тенденцію. Ми даємо ураганам і штормам ті самі імена, які могли б дати своїм дітям, і описуємо їхні дії олюдненою мовою гніву й помсти.

Це проявляється навіть у наших гнівних реакціях на технічні проблеми – щоразу, коли ми проклинаємо свої комп’ютери чи смартфони, що не працюють належним чином, ми демонструємо автоматичне бажання антропоморфізувати неживі об’єкти.

Згідно з останніми науковими дослідженнями, наша схильність до персоніфікації є природною людською реакцією на непередбачувану подію. І хоча часто вона нешкідлива, іноді вона може змусити нас недооцінювати реальні ризики ситуації. Все залежить від конкретних персонажів, яких ми створюємо, і характеристик, якими ми їх наділяємо.

Любовні трикутники

Основи цієї наукової теорії лежать у роботах шотландського філософа Девіда Юма.

"У людства існує універсальна тенденція вважати всіх істот подібними до себе і надавати кожному об’єкту ті якості, з якими вони добре знайомі і які вони глибоко усвідомлюють", - писав він у "Природній історії релігії", опублікованій у 1757 році.

"Ми бачимо людські обличчя у місяці та хмарах. І завдяки природній схильності, якщо не втручається досвід і роздуми, приписуємо злобу і добру волю усьому, що завдає нам болю чи приносить задоволення", - додавав він.

Юм вважав, що для людей це був спосіб упоратися з невизначеністю світу – "постійним коливанням між життям і смертю, здоров’ям і хворобою, достатком і нестачею, які розподіляються між людьми з таємничих і невідомих причин".

Уявити, що за усіма подіями стоїть людиноподібний розум, можливо, ірраціонально, але це запобігає паніці, яку спровокувало б усвідомлення нашої абсолютної неспроможності зрозуміти, що сталося, і передбачити ймовірність майбутніх подій.

До 20-го століття твердження Юма були суто теоретичними. Однак у 1940-х роках культовий експеримент підтвердив його підозри та показав, що потрібно напрочуд небагато, щоб змусити розум побачити наміри, схожі на людські.

Фріц Гайдер і Маріанна Зіммель з Коледжу Сміта, штат Массачусетс, показали учасникам експерименту анімаційний фільм із геометричними фігурами – великим трикутником, малим трикутником і колом, які рухаються по екрану. На екрані не було ніяких декорацій, крім простої коробки з кришкою. У якийсь момент маленький трикутник і коло заходять до коробки, і кришка закривається.

У цих суто абстрактних фігурах не було міміки, облич і ознак мови тіла, але більшість учасників описували побачене дуже антропоморфною мовою, і вони часто надавали фігурам риси особистостей.

Наприклад, вони бачили у відео історію кохання, у якій обидва трикутники змагаються за коло – і зрештою б'ються за її прихильність.

Більший трикутник називали "забіякою" або "лиходієм", він (більшість зійшлися на думці, що це був чоловік) був "агресивним" і "хитрим". Один з учасників стверджував, що Великий Трикутник, мабуть, був "засліплений гнівом і розчаруванням", коли його суперник втік разом із колом.

Мотивація досягнення

Чи вигадали б учасники такі історії, сповнені намірів та емоцій, якби фігури діяли більш передбачувано? Юм вважав, що ні. Коли йшлося про природні явища, він стверджував, що ми антропоморфізуємо, щоб зрозуміти речі, які інакше не мали б сенсу.

Психологи називають це "мотивацію досягнення успіху" антропоморфізму, і такі дослідники, як Адам Вейц з Північно-Західного університету в Еванстоні, штат Іллінойс, знайшли вагомі докази цієї ідеї.

Дослідження Вейца передусім вивчали нашу схильність до антропоморфізації технологій. У першому дослідженні науковці питали людей про їхні комп’ютери.

Їх просили оцінити, як часто вони стикалися з проблемами з пристроєм і наскільки він "поводиться так, ніби у нього є власні переконання та бажання". Результати були точно такими, як передбачали: чим менш надійними були пристрої учасників, тим більше вони вважали, що ті діють за власним розумом.

Усі наступні експерименти команди виявили ту саму тенденцію. Вони попросили учасників уявити різні типи пристроїв, деякі з яких, наприклад, поводилися більш хаотично, ніж інші. Їм казали, наприклад, про годинник, який або тікає від вас, або стрибає на вас, коли ви натискаєте кнопку відтермінування сигналу.

Неочікуваний характер поведінки пристрою значно підвищував імовірність того, що учасники наділяли його "власною волею" або "свідомістю" порівняно з аналогічними пристроями, у яких був відсутній такий елемент несподіванки.

Схильність до антропоморфізації навіть зафіксували під час сканування мозку за допомогою функціональної МРТ.

Коли учасникам казали про непередбачувану активність пристроїв, у них спостерігали підвищену активність у вентромедіальній префронтальній корі та передній поясній корі.

Ці сфери, як відомо вченим, залучені до "менталізації" – тобто намагання поставити себе на місце інших людей і зрозуміти їхні мотиви. Дослідники дійшли висновку, що "сприйняття предмета як такого, що має власний розум, може бути не просто метафорою" – наш мозок намагається розглядати поведінку пристрою так, ніби це буквально інша людина.

У своєму останньому експерименті Вейц і його колеги також безпосередньо перевірили, чи успішно антропоморфізм зменшує відчуття невпевненості – і для цього вони повернулися до фільму, який Гайдер і Зіммель використовували у своєму класичному дослідженні середини 1940-х років, з геометричними фігурами, що рухаються екраном.

Цього разу дослідники хотіли активно заохочувати або, навпаки, перешкоджати антропоморфізму, щоб побачити наслідки - і тому вони дали різним групам різні інструкції. Перед переглядом відео одній групі сказали:

"Коли ви дивитиметеся на ці фігури, спробуйте проникнути в їхній розум і думати про них так само, як ви б думали про інших людей".

Водночас іншу групу попросили:

"Коли ви дивитиметеся на ці фігури, залишайтеся відстороненими й думайте лише про поведінку фігур, яку ви бачите на екрані, і розглядайте так само, як розглядаєте будь-які інші незнайомі об’єкти".

Після цього учасників попросили оцінити, наскільки вони розуміють фігури та наскільки вони можуть передбачити їхню майбутню поведінку. Як наслідок ті, хто отримав інструкції "проникнути в розум фігур" продемонстрували кращі результати у відповідях на обидва ці запитання.

Враховуючи ці результати, "олюднення" вірусу Covid-19 могло бути природною реакцією на тотальну невизначеність пандемії, підозрює Вейц.

"Бажання осмислити дуже непередбачувану ситуацію спонукало людей антропоморфізувати хворобу", - каже він.

Пані Удача та пан Коронавірус

Відчуття контролю дає певний комфорт.

"Наша робота показала, що люди справді відчувають передбачуваність і розуміння речей, які вони антропоморфізують, - говорить Вейц, - тому, незалежно від того, чи дійсно вони розуміють ці речі, це дає відчуття психологічного полегшення".

Однак довгострокові наслідки залежатимуть від контексту. У гіршому випадку антропоморфізм може посилити ірраціональну поведінку.

Розгляньмо наше уявлення про удачу та те, як вона може вплинути на ухвалення фінансових рішень. Катіна Кулов з Університету Луїсвіля та її колеги нещодавно попросили учасників сказати, наскільки вони антропоморфізують удачу, давши відповідь на питання на кшталт: "Якою мірою удача має наміри?"

Кулов виявила, що чим більше люди приписують людські характеристики випадковим речам, тим більша ймовірність, що вони робитимуть ризикованіший вибір під час азартних ігор. Про це варто пам’ятати, коли ви думаєте, що "Пані Удача" може бути на вашому боці.

Однак, коли йдеться про наше здоров’я, антропоморфізм може захистити нас від ризику. Згідно з дослідженням Лілі Ван з Університету Чжецзян у Ханчжоу (Китай) та її колег, персоніфікація хвороби надає відчуття близькості небезпеки та посилює відчуття вразливості людей, і це спонукає нас вживати відповідних запобіжних заходів.

Наприклад, на ранніх стадіях пандемії Covid-19 вони надавали учасникам інформацію про те, як уникнути зараження, у двох виглядах. Єдиною різницею між ними був рівень антропоморфізму – наприклад, в одному тексті вживали слово "коронавірус", а в іншому - "пан Коронавірус".

"Ви можете зустрітися з паном Коронавірусом під час контакту з інфікованою людиною, коли вона кашляє або чхає. Ви також можете зіткнутися з ним, коли торкаєтеся поверхні або предмета, на якому є вірус, а потім торкаєтеся очей, носа або рота", – йшлося у тексті.

"Ідея полягає в тому, щоб хвороба виглядала так, ніби вона щось задумала і рухається до цього", - пояснили Ван та її колеги BBC Future. Попри відносно невеликі відмінності в текстах, персоніфікація вірусу посилила бажання людей дотримуватися рекомендацій.

Щоб підтвердити ці результати, команда провела подібні експерименти щодо низки інших захворювань і щоразу отримувала дуже схожі результати.

Незалежно від того, чи читали учасники інформацію про вакцинацію від жовтої лихоманки, скринінг на рак молочної залози, сонцезахисний крем для запобігання раку шкіри чи засоби для зниження високого кров’яного тиску, тексти, які антропоморфізували відповідну хворобу, спонукали до більшої рішучості виконувати медичні рекомендації.

Враховуючи ці результати, Ван припускає, що антропоморфізм може бути корисною тактикою в кампаніях громадського здоров’я. І хоча візуалізація також може стати у пригоді, вона закликає бути з нею обережними.

"Візуальні образи можуть здаватися занадто схожими на мультфільми або напрочуд милими для серйозної хвороби", - додає дослідниця.

Маленькі боги

Озираючись на історію людства, деякі дослідники стверджують, що наша схильність до антропоморфізму могла породити релігійних божеств. Усе могло починатися з розмитих підозри щодо притаманних людям намірів, що стоять за несподіваними подіями, а згодом перетворитися на складні системи переконань. У багатьох віруваннях є детальні описи конкретних фігур та їхньої сили, а також традиції, які розробили, щоб їх замирити.

Юм казав про це у "Природній історії релігії", й сучасні вчені схильні з ним погодитися.

"Повсякденні звички розпізнавати та робити висновки про психічні стани інших людей і уявляти їхні цілі та наміри також дозволяють людям так само міркувати про різноманітні надприродні сили та, своєю чергою, вірити в них, - пише Вілл Джервейс з Університету Кентуккі в науковій праці на цю тему. - Здатність уявляти богів виникає як когнітивний побічний продукт людської здатності сприймати розум".

Наявні докази підтверджують цю думку. Почуття невизначеності, ймовірно, посилить віру в релігійні або паранормальні фігури, а сканування мозку показує, що ці переконання часто мають ті ж нейронні основи, що й інші форми антропоморфізму.

Незалежно від того, кричимо ми на свої ноутбуки, уникаємо пана Коронавіруса, боїмося тропічного шторму Марго чи дякуємо пані Удачі, здається, люди не можуть не населяти світ уявними істотами, створеними за своєю подобою.